DCS: Sa-342 Gazelle от Polychop-Simulations

Все правильно. Это не моделирование.

Если в 2х местах видео не наложение эффектов, т.,к, это рекламный ролик, то мы видим, что при наличии прочностных характеристик карбоновых лопастей , мощности винтомоторнорной группы удельного веса соответствующих перегрузкам в полете возможно многое :-).

https://drive.google.com/file/d/1dNRsYAm4dgxsZbAyTxWHfw2v4yW_uk9-/view

Носителям языка будет интересно почитать что "не так" с этой птичкой, и то как разработчики упорно не хотят "видеть" эти проблемы. Особенно интересный раздел про Мистраль, где показано в сравнении с AIM-9X, насколько упорота реализация этой ракеты Поличопами.

https://drive.google.com/file/d/1dNRsYAm4dgxsZbAyTxWHfw2v4yW_uk9-/view

 

Носителям языка будет интересно почитать что "не так" с этой птичкой, и то как разработчики упорно не хотят "видеть" эти проблемы. Особенно интересный раздел про Мистраль, где показано в сравнении с AIM-9X, насколько упорота реализация этой ракеты Поличопами.

Я хоть и не «носитель языка», однако Google Translate помогает. Очень кстати интересное исследование с цифрами, графиками и ссылками на источники.

Угловая скорость автоматического сопровождения цели оптической осью ИКГСН «Мистрали» от Polyshop = 5723 °/с – это конечно ваще огонь! :megalol:

Там кстати и про ФМ «Газели» много чего интересного написано… и не только про ФМ. Прямо не знаю кому теперь и верить: либо данному исследованию, либо утверждениям на официальном сайте ED:

<…>

• Полностью реализована система управления вооружением, включая прицел и противотанковые ракеты HOT 3.
  
• Продвинутая лётная модель (AFM), позволяющая точно имитировать динамику вертолёта во всех режимах полёта.
  

<…>

:)

https://drive.google.com/file/d/1dNRsYAm4dgxsZbAyTxWHfw2v4yW_uk9-/view

 

Носителям языка будет интересно почитать что "не так" с этой птичкой, и то как разработчики упорно не хотят "видеть" эти проблемы. Особенно интересный раздел про Мистраль, где показано в сравнении с AIM-9X, насколько упорота реализация этой ракеты Поличопами.

Ога, лобовое сопротивление их мистрали = 0.1 от сопротивления Aim-9x

А теперь они говорят, что это у ED неправильные цифры по сопротивлению Aim-9x

Такое впечатление, что что-то явно не сходится… :rolleyes:

Polychop-Simulations на Facebook.com (26 декабря 2018 г.):

… We have worked on parts like LTE, Transient Torque and many other fields of helicopter flightmodels with the help of helicopter experts of the US Army and french army…

Перевод:

… Для проработки таких аспектов летной модели вертолета, как LTE (?), крутящие моменты в переходных режимах и многих других мы сотрудничали с экспертами из Сухопутных Войск США и Франции…

И следующий комментарий (Google/Yandex Translate в помощь):

I performed a test flight one year ago with Borchi_2b "Sven", as I am a military heli pilot in armée de l'air.

I flew the real Gazelle at the beginning of my career and now I am on the As555 Fennec with 3000h+.

 

Sven is a very nice and comprehensive guy.

I still wonder why the Polychop French guy (Patrick?) didn't speak to me even once. It could have been easier for me to explain my complaint about the FM.

 

I left Polychop Discord after weeks because there was no more answer.

I met some Gazelle pilote to try to help Polychop because we are really looking forward to take pleasure with the Gazelle but it is impossible with the current FM as it is so weird and the cyclic is not coded like a helo.

 

Armée de l'air is very very very interested in DCS. It is a great software for us because it allows to perform COMAOs connected together from our respective air base.

 

For the helos, we will use DCS for the formation of our future leaders, mission commander, for the CAS and CCA qualifications and so on .. So maaaany on. Unfortunately we can't use the Gazelle for that. So we will buy a lot of licence of the UH1 and the Mi8

Там много чего не сходится, в том же разделе про RWR, разработчики противоречат сами себе, заявляя что ох СПО способно распознать РЛС Су-27/33 и Миг-29, потом они же пишут что это невозможно и СПО который они моделировали этого не может.

.... Прямо не знаю кому теперь и верить: либо данному исследованию, либо утверждениям на официальном сайте ED:

 

:)

Вообще то сложно обсуждать то, чего нет., но, по сути..

Полностью реализована система управления вооружением, включая прицел и противотанковые ракеты HOT 3.

что не так? все , это реализовано. За исключением автосопровождения точки прицеливания на земле. Вроде как режим должен быть. но его нет. Возражения?Читайте то что написано, а не то, что Вам хочется.

по второму.

Продвинутая летная модель (AFM), позволяющая точно имитировать динамику вертолета во всех режимах полета.

ответьте, плиз.. ЧТО ТАКОЕ AFM, для вертолёта. Параметры, характеристики и т.д. , т.е. то, что можно обсудить. Стандарт есть?

А теперь все целиком :

Точная и детальная кабина вертолета с 6-ю степенями свободы.

Высокодетализированная внешняя 3D модель.

Возможность взаимодействовать с элементами кабины посредством мыши.

Полностью реализована система управления вооружением, включая прицел и противотанковые ракеты HOT 3.

Продвинутая летная модель (AFM), позволяющая точно имитировать динамику вертолета во всех режимах полета.

Интерактивные обучающие миссии.

Захватывающая кампания, которая придется по нраву всем любителям боевых вертолетов. (переведена, и частично озвучена, но не для широкого круга, извините.., но это моё право)

Руководство пилота. (на английском. Перевод руководства на RU, у меня в подписи)

Набор аутентичных окрасок вертолета, воспроизведенных на основе реальных аналогов.

Могу добавить. Мультиэкипаж. Единственный модуль, их всех вертолётных имеет мульти. Это как бонус )).

И кого , в чем обманули? Читайте внимательно. НЕ выдумывая и НЕ придумывая.

ИМХО:

Если откровенно, то я не знаю, ЧТО Вы покупали (если покупали этот модуль, а то теоретиков , больше, чем купивших) , но хорошо знаю, ЧТО я купил. Претензий к разработчикам не имею. ПО наличию этого модуля на онлайн серверах, это к админам сервера.

Вообще то сложно обсуждать то, чего нет., но, по сути..

 

Полностью реализована система управления вооружением, включая прицел и противотанковые ракеты HOT 3.

что не так? все , это реализовано…

Ну, Вы сами себя тут же и опровергаете:

… За исключением автосопровождения точки прицеливания на земле. Вроде как режим должен быть. но его нет…

То есть уже получается, что как бы не «всё это» реализовано? Кроме того, Вы опять же забыли, к примеру, про коллиматорный прицел, сетка которого постоянно вылазит за пределы коллиматора.

… по второму.

Продвинутая летная модель (AFM), позволяющая точно имитировать динамику вертолета во всех режимах полета.

ответьте, плиз.. ЧТО ТАКОЕ AFM, для вертолёта. Параметры, характеристики и т.д. , т.е. то, что можно обсудить. Стандарт есть?..

Есть. Например «Модель динамики вертолёта». Опубликованное исследование читали? Можете как-нибудь прокомментировать то, что в нём написано?

… И кого , в чем обманули? Читайте внимательно. НЕ выдумывая и НЕ придумывая.

 

ИМХО:

Если откровенно, то я не знаю, ЧТО Вы покупали (если покупали этот модуль, а то теоретиков , больше, чем купивших) , но хорошо знаю, ЧТО я купил. Претензий к разработчикам не имею. ПО наличию этого модуля на онлайн серверах, это к админам сервера.

Я не покупал модуль… да и честно говоря, после столь противоречивых отзывов (в том числе и от бывших пилотов реальной «Газели»), теперь что-то нет особого желания.

А вообще, коллега, какой смысл спорить со мной? Я не являюсь истиной в последней инстанции. :) У меня лишь возникли вопросы, на которые Вы, отвечая вопросом на вопрос, к сожалению также не дали никаких ответов. Однако Вы можете разобрать по пунктам вышеупомянутое исследование, и написа́ть в [thread=250203]соответствующей[/thread] теме (желательно на английском языке), в чём они ошибаются.

«Модель динамики вертолёта». ИМХО. Это их видение процесса..имеют право. Но , ни одного модуля вертолёта я от них не видел.

а что, законы оптики опровергают поведение сетки на отражателе? НЕ оптик, скорее практик )). физтехов не заканчивал. другой профиль.

Критиков , дофига, работников нифига..

Все знают что и где не так, а вот как сделать так , то это никак..

много чего не купил, из последнего, тот же Хариер, Хорнет например, но не комплексую по этому поводу, и даже не лезу в их ветку.. Наверно, старомоден..

«Модель динамики вертолёта». ИМХО. Это их видение процесса..имеют право. Но , ни одного модуля вертолёта я от них не видел…

Разве тот модуль, на который ведёт ссылка, не от «них»?

… а что, законы оптики опровергают поведение сетки на отражателе?..

НА отражателе – нет, не опровергают. Однако ЗА отражателем – наверное всё же опровергают. :)

Кстати, Polychop-Simulations уже дали официальный ответ, в котором признают допущенные ошибки, как в разработке модуля, так и в расстановке приоритетов. Обещают всё исправить, вот только неизвестно насколько всё это затянется (учитывая, что ранее всё это ими практически отрицалось и игнорилось)?

Dear community,

 

In the light of recent events, in particular the bug report document posted here, we’d like to make a statement.

 

We understand your concerns, the Gazelle hasn’t been supported as much as we’d have liked to for quite a while. Some bugs have been known for a long period of time but have not been addressed as of yet. Polychop has shifted it’s priorities and limited assets towards developing a new module. The idea has always been that the new module, with it’s more advanced flightmodel and other features we know you as a community would like to see, would pave the way for a number of much needed updates to the Gazelle. In hindsight we can all agree that this strategy did not work out for the best as simply too much time passed in which the Gazelle didn’t get the attention it deserves.

 

The Gazelle as a module has deteriorated during this period of time even though some updates were released that did not get mentioned in the changelog. Some issues have been there from the beginning while others were introduced by many of the core engine updates of DCS, which we should have adapted to. The core engine is a constant work in progress, ED has been doing a great job in enhancing it and making it an ever more feature rich environment. The code of a module heavily relies on the core engine, when certain parts of the engine code are changed it might interfere with the module. A certain synergy between Polychop and ED is needed in order to be able to adapt to any core engine changes. Communication between Polychop and ED on the matter of these code incompatibility issues could be more streamlined and we’re determined to put more effort in to that.

 

Your message is clear though and it made us reconsider our priorities. As stated before, our intentions were to learn from the flaws in the Gazelle and build the new module from scratch, then implement and adapt the new code for the Gazelle module. Now we will focus on finding ways to develop both the Gazelle and the new module in parallel. This means we have to expand as a company as right now Polychop has only one coder, a graphics artist and an intern. Your voice has been heard and we’re already in negotiations with a very promising coder who will focus solely on the Gazelle. With the above in mind we will try our best to bring you the updates you requested as soon as possible.

 

We realize that actions speak louder than words and that we will have a lot to prove and improve.

One of the things we’d like to change is the way we interact with the community. Asking of you to start with a clean slate might be too much at this point but know that our intentions are to be more receptive to your suggestions and feedback. This means items that were previously non-negotiable will now be up for discussion and possible implementation again. To set an example we will be implementing the changes to the Mistral missile.

 

We have a long way to go and we know this statement won’t take away your skepticism. We’ve always had the intention to bring the Gazelle to a higher level. Making us reconsider our strategy might get it there at a faster pace. We thank you for that.

наша совесть скажет тогда: "вот теперь пора брать"

Я прошу прощение за сравнение, ...)

Один из немногих, топиков в здешней ветке, который описывает реальную ситуацию с модулем. Лучше и не скажешь.

ИМХО 1

Рассматриваем только Бизнес модель. Без альтруизма. Продукт сделан и продан. (хорошо или плохо, но в продаже). Что делать дальше? Делать новый продукт или дорабатывать и вносить изменения в старый, в надежде , что объёмы продаж, /после не обеспеченных пока ничем затрат на изменения/ возрастут? Ответ каждый даст сам.

ИМХО 2.

У театральных, есть такая поговорка. "Критики, это режиссёры - неудачники".

Якобы фанаты - критики. В ДКС, по теме вертолётов, существует реальная проблема моделирования процессов срыва потока на различных режимах на РВ и моделирование обтекания РВ в режиме вихревого кольца. Для решения этих проблем, надо выполнить НТР. Вот , на благое бы , неуёмную энергию фанатов - критиков. Но , нет, лучше тратить время на доказывание очевидных вещей, таким же фанатам, т.к. разработчики, лучше в теме всех проблем. Зачем это кому то надо?. Ответ каждый даст сам.

… когда-нибудь может быть она вернется в семью и скажет "Я ВЕРНУЛАСЬ! Я ИЗМЕНИЛАСЬ! Я СТАЛА ЛУЧШЕ!!! ПРИМИ МЕНЯ ОБРАТНО!!!". Что скажет Вам ваша советь тогда?

:)

А вот такую Газель не хотите?

https://diana-mihailova.livejournal.com/3912763.html

После Хьюи с четырьмя такими миниганами совсем не страшно. :)

 

"А мы вот так!"(с) :D :D :D

 

Представляю как пилот (а потом и техники) были рады после стрельбы из это шайтан трубы :D

ремонтная...:D

Извините, 20х139 не то же самое, что 30х165. У 30 мм. Масса снаряда поболее ,чем масса всего выстрела у 20 мм.

Про ФМ ни слова, у Мистрали заменят луашник который им прислал пользователь.

От мига-21 попросили исходники чтобы комьюнити его могло исправить - вряд ли дадут, но тенденция как говорится "на лицо".