Der F/A-18 Diskussionsthread

Okay, geht anscheint doch, das der Suchkopf der AIM-9 dem Radarlock nachgeführt wird...

Was genau meinst du mit "keinen Kontakt"? :huh:

Sehr wohl kann man den IR-Sucher der AIM-9 an den Radar Lock binden, so dass der Sucher der AIM-9 dem Ziel des Radars folgt. Das heißt dann allerdings nicht automatisch, dass der Sucher der AIM-9 das Ziel dann auch selbst sehen kann (z.B. wenn die Entfernung zu groß ist), sondern er folgt dem Radar einfach blind.

sorry wenn ich mich falsch ausgedrückt habe ...

wichtiger ist aber die Aussage:

"Nochmal: Ausrichtung/Lock heisst noch nicht gefunden, erst der Ton gibt das Signal ...

Aber bei der 9M/L braucht man nicht uncagen ...

"

Hi,

"Maverick Update

In the previous Open Beta, we introduced a very early version of the IR Maverick for the Hornet. In the next Open Beta, we'll release the completed version.

Of note, we will include the AGM-65F and not the AGM-65G. Although we found a couple of official sources that list the AGM-65G as a legacy Hornet weapon, we cannot find any evidence it was ever deployed to the fleet.

So, the Maverick version for our Hornet will be the laser-guided AGM-65E and the infrared-guided AGM-65F.

Thanks!

Matt"

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3704424&postcount=93

Hi,

 

 

"Maverick Update

 

In the previous Open Beta, we introduced a very early version of the IR Maverick for the Hornet. In the next Open Beta, we'll release the completed version.

Das sind tolle Neuigkeiten. Also war es wohl doch einfach nur dem EA geschuldet, dass der Lock mit der Maverick so schwer fällt oder er einfach sehr ungenau ist. Danke für die Info :thumbup:

Hallo zusammen! Hab Momentan wenig Zeit für DCS und wollte mal fragen ob AUTO Bombing bzw. CCIP Bombing immernoch in Arbeit ist.

Mein letzter Stand war das Mk82 zu weit fallen und Mk84 zu kurz. Nur 83er waren akkurat. Auto Bombing war durchgehend gruselig daneben auch mit 83ern.

Hab leider keine weiteren Infos dazu gefunden ob das so sein soll und div. Spieler nicht fliegen können oder ob da noch Programmierbedarf ist und wann man sich dem annimmt.

LG

also ...

die Akkuranz scheint noch in WIP

Aber Auto/CCRP funktioniert bei mir so einigermaßen:

WP ca. 70 - 100 ft vor das Ziel und 4 MK-83 mitnehmen ...

Qual=4, Int = 70ft, Mult=1

Das klappt sogar im Loft ... also von unten nach oben ziehen ...

ist nur ein bisschen tricky wegen der ziellinie:

die darf man erst bei aufsteigen mit WP-DESIGNATE anschalten !

Und ... Auch Computer können sich irren, wenn man ihnen falsche Informationen gibt

Es sollte auch allen klar sein, dass man die ganzen Precision Guided Bombs nicht unbedingt gebräucht hätte, wenn

man einfache "dumme" Bomben mit AUTO Mode auf den Meter genau werfen könnte... Das ist z.B. bei den Snake-Eyes eher grober Treffpunkt, weil das Tailkit je nach Lage und Wind, massiv driften lässt, aber auch ne Mk-83/82 ohne retarding kits ist einfach keine Präzisionswaffe, nur durch den Zielcomputer der den Treffpunkt anhand der Höhe am Auslösepunkt(!) berechnet. ;)

Es sollte auch allen klar sein, dass man die ganzen Precision Guided Bombs nicht unbedingt gebräucht hätte,

Ziemlich guter Punkt! Unter idealen Bedingungen mag ein relativ genauer Abwurf möglich sein, aber leider gibt es im wirklichen Einsatz keine idealen Bedingungen. Die Ergebnisse einer Schießbahn wird man unter realen Bedingungen nicht erreichen können.

Ziemlich guter Punkt! Unter idealen Bedingungen mag ein relativ genauer Abwurf möglich sein, aber leider gibt es im wirklichen Einsatz keine idealen Bedingungen. Die Ergebnisse einer Schießbahn wird man unter realen Bedingungen nicht erreichen können.

Aber sie werden eben auch mit korrekten Profilen keine Wundersame Treffergenauigkeit von 98% plus bekommen.

Wenn man allein mal überlegt, wie oft in den Einsatzberichten mal wieder ein Blindgänger dazwischen ist, bin ich fast froh, dass wir in DCS da nur nagelneue, fehlerfreie Bomben zu haben scheinen.

Selbst die JDAM und LGBs waren nicht vor Blindgängern gefeit... Wir sind einfach verwöhnt.

Wir dürfen ja quasi auf jeder Mission Bomben werfen. Und meist noch mehrere. Was muss das frustrierend sein, unverrichteter Dinge zu landen, nach so einer XCAS Mission wo es Mal wieder einfach nicht gepasst hat, mit den ROE.

und was soll uns das jetzt sagen ?

natürlich sind dumme Bomben nicht genau ...

deshalb nimmt man ja auch mehrere und verteilt sie ein bisschen ...

Selbst die JDAM und LGBs waren nicht vor Blindgängern gefeit.

Eine vielleicht interessante Anekdote dazu: Wie sicherlich bekannt, verwendet die Luftwaffe Lenkbomben amerikanischer Bauart wie die GBU-48. Die meisten Komponenten stammen von den Herstellern aus den USA, nur der Zünder nicht. Bei der Evaluierung der Bombe wies der amerikanische Zünder eine, für deutsche Richtlinien, zu geringe Zuverlässigkeit auf. Sprich bei X geworfenen Bomben ein zu hohes Blindgängerrisiko. Daher ist der Zünder eine deutsche Eigenentwicklung (was auch am Preis zu merken ist).

Die Zeiten von mechanischen Aufschlagzündern mit Schlagbolzen usw. (wie im 2. WK oder Vietnam) sind natürlich lange vorbei. Unsere heutigen Zünder messen die Beschleunigungskraft beim Aufschlag und es ist völlig egal ob die Bombe mit der Spitze, dem Heck oder seitlich aufschlägt. Verringert das Blindgängerrisiko beträchtlich.

Eine vielleicht interessante Anekdote dazu: [...]

Und wieder was gelernt, besten Dank! :thumbup:

Im englischsprachigen Teil des Forums und in der einschlägigen Literatur gibt es immer mal wieder Hinweise, dass sepziell die JDAMs IRL noch wesentlich komplexere Optionen erlauben als bei uns in DCS.

Nicht nur, dass man Airburst oder verzögerte Detonation vorgeben kann, es geht meines Wissens so weit, dass die Bombe (genügend Höhe bzw. Energie vorausgesetzt) ein Ziel sogar "von hinten" angreifen kann (sie fällt quasi erstmal am Ziel vorbei und ändert dann die Richtung).

In manchen Situationen wäre es natürlich ganz schön praktisch, wenn wir das auch anwenden könnten. Wobei ich mir gar nicht vorstellen will, was für ein Gefrickel das in CDU bzw. UFC erfordern muss... ;)

Es sollte auch allen klar sein, dass man die ganzen Precision Guided Bombs nicht unbedingt gebräucht hätte, wenn

man einfache "dumme" Bomben mit AUTO Mode auf den Meter genau werfen könnte (...)

Haste ja recht.

Das würde wiederum bedeuten das es, so wie es, sein soll.

Ich meinte aber auch nicht Mk83 aus 12000ft. Sondern ähnliche Parameter wie beim CCIP nur halt im straight Level flight statt im Sturzflug. Und da trifft CCIP ja 9/10 in einem 10 Meter Bereich. Bei Auto ist das eher Glücksfall soweit ich erfahren konnte. Nutze es jetzt schon lange nicht mehr. Da 82er und 84er ohnehin nicht klappen habe ich die noch nie im Auto ausprobiert.

Das Toss/Loft Bombing und Hi-dumb-bomb eher Glücksspiel ist, ist wohl klar.

Danke euch trotzdem. Werde das bei Zeiten mal wieder ausgedehnt testen.

und was soll uns das jetzt sagen ?

 

natürlich sind dumme Bomben nicht genau ...

deshalb nimmt man ja auch mehrere und verteilt sie ein bisschen ...

Das geht aber nur per Zufall, da das System das einfach nicht leisten kann.

Wie du richtig sagst, ist das der Grund warum man bei Mk-80 Series Eisenbomben eigentlich immer 2 oder mehr abwirft und auf "Fläche" statt punktgenau geht.

Was mir anfangs auch nicht bewusst war, das System nutzt je nach Höhe und Auswahl des Höhenmessers den Barometrischen oder Radar-Altimeter.

Bei ersterem muss der Luftdruck richtig eingestellt sein und selbst dann ist er meist nicht 100%ig eingestellt. Der Radar-Höhenmesser dann, misst die Höhe über dem Boden zum Zeitpunkt des Auslösens. Ist in den Momenten vor dem auslösen eine 30-50ft Hügelkette unter dem Flugzeug, kalkuliert das System den Auslösezeitpunkt mit "falschen" Daten... die Ungenauigkeit steigt dementsprechend.

Der WP, wenn z.B. WPDES genutzt wird, muss zwingend die Korrekte Elevation haben. Wenn das im Mission Editor nicht auf Bodenhöhe über NN gesetzt wurde, muss man von Hand über F10 Karte messen und den WP im UFC bearbeiten... ein weiterer Punkt der bei ein paar Fuss Unterschied Ungenauigkeit reinbringt.

Am Ende ist aber eben auch die Bombe selber eben anfällig für Winddrift (die der Computer bei der Lösungsberechnung hoffentlich versucht zu korrigieren?) aber auch Tempoänderung, leichte Schräglage, ziehen am Stick beim auslösen, macht eben alles ein wenig aus.

Trotzdem glaube ich da ist einiges auch noch WIP. Die Unterschiede der Abweichung, zwischen Mk-82 und Mkh84 sind zu heftig, als allein auf Ungenauigkeit zu beruhen. Ich vermute es ist nur ein Bombenprofil an der Kalkulation beteiligt, aber das ist eben nur vermutet. Mag auch an was völlig anderem liegen.

Wobei ich mir gar nicht vorstellen will, was für ein Gefrickel das in CDU bzw. UFC erfordern muss... ;)

In den LUA files gibt (gab?) es auskommentiertes Coding dazu. Im wesentlichen waren das hier zwei zusätzliche Optionen auf der MFD Seite zu den JDAM Einstellungen: Azimut (aus welcher Richtung soll die Bombe einschlagen) und Angle (Einschlagwinkel). Vermutlich wird es da einige Restriktionen geben, welche Parameter(-kombinationen) möglich/sinnvoll sind.

Und ja, ich habe die Codestellen spasseshalber mal aktiviert, aber sie wirkten sich nicht auf das Abwurfergebnis aus ... :-(

:music_whistling:

An der Sache finde ich interessant, dass ein Objekt mit fast einr Tonne Gewicht und kaum Steuerfläche in der Lage ist, die Flugbahn quasi umzukehren, um von hinten in ein Gebäude einzuschlagen.

(Anm.: Diese Settings für JDAMs gibt's auch bei Valdemort - sind dort aber ebenfalls inaktiv)

Insgesamt wär's schon schön, wenn man Einschlagwinkel/Geschwindigkeit akiv steuern könnte.

Macht aber natürlich nur Sinn, wenn das Ziel auch ein entsprechendes Damage-Modell hat:

Flacher Einschlag in zB Shelter / Brücke -> wenig bis gar kein Damage

Steiler Einschlag -> Target destroyed

Haste ja recht.

Das würde wiederum bedeuten das es, so wie es, sein soll.

 

Ich meinte aber auch nicht Mk83 aus 12000ft. Sondern ähnliche Parameter wie beim CCIP nur halt im straight Level flight statt im Sturzflug. Und da trifft CCIP ja 9/10 in einem 10 Meter Bereich. Bei Auto ist das eher Glücksfall soweit ich erfahren konnte. Nutze es jetzt schon lange nicht mehr. Da 82er und 84er ohnehin nicht klappen habe ich die noch nie im Auto ausprobiert.

 

Das Toss/Loft Bombing und Hi-dumb-bomb eher Glücksspiel ist, ist wohl klar.

 

Danke euch trotzdem. Werde das bei Zeiten mal wieder ausgedehnt testen.

Beim CCIP hat die Bombe auch von Anfang an einen steilen Anflugwinkel und hat dadurch bei gleicher Höhe eine geringere Fallzeit, wodurch sie weniger dem Wind ausgesetzt als das bei CCRP der Fall ist und generell weniger Zeit besteht vom vorberechneten Fallwinkel abzuweichen. Des Weiteren ist die Flugbahn der Bombe hier weit weniger gekrümmt als beim CCRP, was es auch nochmal viel einfacher macht eine möglichst genaue Flugbahn vorzuberechnen.

Und ja, ich habe die Codestellen spasseshalber mal aktiviert, aber sie wirkten sich nicht auf das Abwurfergebnis aus ... :-(

:music_whistling:

Hehe, das wär natürlich neckisch gewesen, wenn es so einfach einzuschalten ginge. ;)

Maverick G Problem beim Aufschalten

Moin Leute,

ich mache mich gerade ein wenig mit der IR-Maverick vertraut. Mir fällt auf, dass die Zielaufschaltung mitunter sehr schwierig ist. Ich positioniere den Zielkasten über dem Ziel, in meinem Fall ein BMP. Leider dauert es ewig, bis das Ziel aufgeschaltet wird, meistens bin ich vorher schon über das Ziel hinaus geflogen.

Hat hier sonst noch jemand dieses Problem?

VG

Stefan

Hallo Ragnar

Sorry wenn ich so blöd frage, aber hast du die Mav uncaged und die 3 Min Aufwärmzeit abgewartet? Bei mir funktioniert es ziemlich gut.

Moin Leute,

 

 

ich mache mich gerade ein wenig mit der IR-Maverick vertraut. Mir fällt auf, dass die Zielaufschaltung mitunter sehr schwierig ist. Ich positioniere den Zielkasten über dem Ziel, in meinem Fall ein BMP. Leider dauert es ewig, bis das Ziel aufgeschaltet wird, meistens bin ich vorher schon über das Ziel hinaus geflogen.

Hat hier sonst noch jemand dieses Problem?

 

VG

 

Stefan

Ja, der Seeker ist in der Tat ziemlich lahm beim aufschalten und du musst ihn ziemlich ruhig auf dem Ziel halten damit es funktioniert. Hält man den Seeker ruhig kann man aus mehreren Meilen entfernt den Lock hinkriegen und die Maverick abfeuern.

Hallo Ragnar

 

Sorry wenn ich so blöd frage, aber hast du die Mav uncaged und die 3 Min Aufwärmzeit abgewartet? Bei mir funktioniert es ziemlich gut.

Yup Seeker ist erst grob im Ziel, dann wird uncaged... Die Wartezeit hat mich die ersten Male regelrecht gefoppt... ;-) Aber das ist nicht das Problem...

Moin,

sagt mal, ich bin gerade in der Beta auf dem Server Kirks Hangar und ich kann hier GBU 12, 16 und 10 unter die Hornet schnallen.

Ich wusste gar nicht das, dass schon möglich ist, sollte das nicht erst irgendwann kommen?

Moin,

 

sagt mal, ich bin gerade in der Beta auf dem Server Kirks Hangar und ich kann hier GBU 12, 16 und 10 unter die Hornet schnallen.

Ich wusste gar nicht das, dass schon möglich ist, sollte das nicht erst irgendwann kommen?

Auch im SP geht das.

Habe ich eben bei FB gefunden. :thumbup:

Viel Spaß damit.