DCS Map: Normandy 1944 by Ugra Media + WWII Assets Pack

Se parliamo di WW2, le alternative ci sono eccome e ben più valide dell'attuale DCS WW2.

Non per le persone che scrivono qui evidentemente, no?

Se esistesse un "falcon4" degli elicotteri io non ci avrei pensato 10 minuti a stare di là. Ma il Falcon4 degli elicotteri è il Ka-50 (o il Mi-8MTV2)... ci sono difetti ma tocca adattarsi.

Sistemare un bug che riguarda un damage model in completo rifacimento da zero e giá in fase di test avanzata e una perdita di tempo inutile.

Per tutto il resto basta fare ticket, se si ha voglia.

Premesso che il ticket è stato già fatto come da parte di molti altri piloti del 190D, da che mi risulta non è stata annunciata nessuna data per il rilascio del nuovo DM e il fatto che sia in fase di test avanzata vuol dire tutto e niente, ergo potrebbe uscire per la fine dell' anno come per l' estate 2018 , e allora cosa facciamo ce lo teniamo così fino a data da destinarsi "sperando" che non ci sia da aspettare troppi mesi per il nuovo DM?

Dal mio punto di vista hanno creato il bug e devono anche fixarlo per permettere l' utilizzo di questo aeroplano fino a quando non uscirà questo benedetto nuovo DM invece di lasciarlo al suo destino , e non mi sembra proprio tempo sprecato quanto un dovere da parte della ED nei confronti di chi ha acquistato questo aeroplano, certamente non per lasciarlo in hangar aspettando la benevolenza della ED ma per utilizzarlo, o no?

:thumbup:

La segnalazione dei bug. E 2.

s e g n a l a z i o n e

E va bene, ma al lato pratico mi spieghi cosa è cambiato rispetto al solito cronico modo di fare della ED? no perchè ancora non l' ho capito...

:thumbup:

E va bene, ma al lato pratico mi spieghi cosa è cambiato rispetto al solito cronico modo di fare della ED? no perchè ancora non l' ho capito...

 

 

:thumbup:

Qualcosa è cambiato, in particolare la velocità con cui viene identificato un bug e la tendenza a ripetersi dei bug precedenti, che ora capita molto più raramente.

Però proprio perchè non è comunque sufficiente consiglio di adattarsi...

Proprio per questo dico che se ci sono alternative valide... si va altrove. Se ci sono. Ma non ci sono, o sbaglio? Se no non sareste qui a scrivere. Al che ha o non ha più senso smettere di sperare che la ED si adatti al nostro volere e cominciare ad adattarci noi al fatto che le cose girano così da praticamente sempre?

Per la WW2 , come dice giustamente anche Conroy, l' alternativa c'è (non entro nel discorso se è meglio o peggio perchè esula da questo contesto oltre al fatto che subentra sempre anche un discorso di simpatia o soggettivo che dir si voglia...) ma se uno per tante ragioni sceglie quella DCS non vedo perchè non deve considerare le cose che non vanno, ovviamente facendole presente anche a chi di dovere.

Che poi per rimanere in questo ambiente simulativo occorra obbligatoriamente fare di necessità virtù è un discorso che mi trova d' accordo solo in parte, non fino a quando siamo utenti paganti e come tali dobbiamo , non dovremmo, avere un prodotto corrispondente a quelle che sono state le caratteristiche ma anche le promesse che ci hanno indotto ad acquistarlo e se queste non vengono mantenute non vedo per quale motivo si deve accettare supinamente quello che fa o non fa la ED magari facendogli anche i complimenti , quindi mando i ticket con annessa lamentela perchè è un mio diritto farlo come consumatore, servirà? non servirà a niente? non importa la mia parte l'ho fatta....

:thumbup:

Qualcosa è cambiato, in particolare la velocità con cui viene identificato un bug e la tendenza a ripetersi dei bug precedenti, che ora capita molto più raramente.

Però proprio perchè non è comunque sufficiente consiglio di adattarsi...

Oppure, se qualcuno di Voi è avvocato e ha voglia di lavorare gratis, possiamo promuovere una Class Action...:smilewink:

Qualcosa è cambiato, in particolare la velocità con cui viene identificato un bug e la tendenza a ripetersi dei bug precedenti, che ora capita molto più raramente.

Però proprio perchè non è comunque sufficiente consiglio di adattarsi...

Bene è un passo avanti ma evidentemente non basta , per l' adattarsi l' ho messo in conto oramai da anni altrimenti non utilizzerei ancora DCS...

C' è da augurarsi che continuino su questa linea, anche un passo alla volta non importa l' importante è iniziare, vedremo.....

:thumbup:

Oppure, se qualcuno di Voi è avvocato e ha voglia di lavorare gratis, possiamo promuovere una Class Action...:smilewink:

Premesso che dubito che si possa fare nel paese dove ha la sede la SH in questione, più che una class action si potrebbe fare una colletta per contribuire all' assunzione di un programmatore dedicato al ruolo specifico di fixare i bug, almeno quelli più importanti , i risultati secondo me arriverebbero ben prima di una class action....:smilewink:

:thumbup:

Non considero il P-51D un modulo di DCS WW2, quindi mi limito al Dora, al 109 e purtroppo anche a Normandy 1944 + WW2 Assets. Nella vita capita di fare degli "investimenti" sbagliati, quindi non ne faccio una tragedia. L'importante è non ricascarci.

Non considero il P-51D un modulo di DCS WW2, quindi mi limito al Dora, al 109 e purtroppo anche a Normandy 1944 + WW2 Assets. Nella vita capita di fare degli "investimenti" sbagliati, quindi non ne faccio una tragedia. L'importante è non ricascarci.

Sono d' accordo in parte con le tue considerazioni,nel senso che se è vero che capita di fare degli investimenti sbagliati comprando delle "cose" più sull' onda dell' emotività piuttosto che non per la loro reale validità/utilità, lo è anche il fatto che nel corso degli anni si è fatto un' investimento molto consistente e prima di buttare tutto alle ortiche per passare ad altro , che peraltro comporta un' ulteriore investimento, ci pensi un' attimo , specie poi quando all' orizzonte oramai molto prossimo ci sono delle novità diciamo molto importanti che cambieranno significatamente l' ambiente simulativo su cui hai investito negli anni, poi chiaramente sono scelte sempre soggettive ci mancherebbe...

:thumbup:

Su DCS WW2 credo ci sia ben poco da aspettarsi da qui in avanti.

Sul resto, fatto salvo passare a F4, rimane solo DCS e quindi bisogna evidentemente adeguarsi, ovviamente nei limiti del buon senso: basta preorder se l'andazzo in DCS non cambia. Quindi sì, dobbbiamo adeguarci, ma di moduli incompleti e mai finiti ne abbiamo già preordinati anche troppi.

Molto dipenderà comunque dalla 2.5, se mai uscirà. Ormai non è più solo una questione di moduli ma anche di engine grafico.

Su DCS WW2 credo ci sia ben poco da aspettarsi da qui in avanti.

 

Sul resto, fatto salvo passare a F4, rimane solo DCS e quindi bisogna evidentemente adeguarsi, ovviamente nei limiti del buon senso: basta preorder se l'andazzo in DCS non cambia. Quindi sì, dobbbiamo adeguarci, ma di moduli incompleti e mai finiti ne abbiamo già preordinati anche troppi.

 

Molto dipenderà comunque dalla 2.5, se mai uscirà. Ormai non è più solo una questione di moduli ma anche di engine grafico.

Beh insomma non direi che per la WW2 in DCS c'è poco da aspettarsi, il nuovo DM è in fase di test avanzata, dell' unificazione delle versioni ne beneficerà anche la normandia, ecc... , certo non è IL-2 BoX e nessuno lo mette in discussione ma si ritaglierà il suo spazio , poi è chiaro che ognuno ha la sua opinione e sopratutto le sue preferenze...

Per il resto, al netto del discorso di adeguarsi con buon senso che condivido, vediamo cosa succede quando uscirà la 2.5 con relativo upgrade dell' engine grafico e quant' altro che , indubbiamente, rappresenta quello che si chiama il giro di boa per DCS e se porterà quel cambio di marcia che tutti auspichiamo, le potenzialità ci sono , basta solo che la ED se ne renda conto e le applichi....

:thumbup:

Ciò non toglie che fino a quando ci saranno degli utenti di questo tipo che giustificano ancora la ED per l' assenza dei pods alari da 20mm nel 109, ricordo promessi dalla SH in questione tanto che nel cockpit c'è il selettore apposito, questo ambiente simulativo non cambierà di certo:

Many liters of virtual ink have been wasted on this subject and at least one thread has been closed because the discussion wasn't nice. I think that this is a very low (if any) priority for ED and for good reasons. There are far more critical issues to deals with.

In reality the Bf-109 was rarely operational with gun pods. These things caused terrible drag and made the Bf-109 an easy slow-moving target for the many allied fighters. When Bf-109 equipped with gun pods were delivered to a unit, the boys took them off first thing.

When the JU-87 Stukas were phased out, they were mostly replaced with FW-190 for the ground attack role.

No dico ma si può?......:doh:

:thumbup:

Fa quasi tenerezza leggere nella sezione internazionale il post dell' ennesimo pilota che chiede alla ED di implementare/correggere qualcosa..

Questo solleva il discorso che nel 190D la sicura del grilletto del KG12 non è implementata rispetto al 109 dove funziona in maniera diversa e cioè come dovrebbe essere, comando per portare il grilletto dalla posizione "sicura" a quella di "sparo" e ulteriore comando per fare fuoco.

Nel 190D invece c'è solo il comando del fuoco e il grilletto ogni volta che si spara si muove automaticamente dalla posizione "sicura" a quella di "sparo" , cosa ovviamente impossibile che non ha nessuna corrispondenza con la realtà.

Si aggiungerà alla lunga lista degli altri post dello stesso tenore e tutto rimarrà come al solito immutato, si fa quasi tenerezza perchè il poveretto evidentemente non ha ancora capito come funziona DCS WW2 ma suo malgrado se ne accorgerà presto...:(

:thumbup:

Continuano i lavori sul nuovo DM , attualmente sono in fase di beta testing come riportato dal Community Manager SiThSpAwN in questo reply:

I am currently testing the DM, I know the communities expectations, and I know mine. I am not holding back. I like to think I have a reasonable amount of influence, I see all the complaints here, and I make sure they are addressed to the people working on the DM.

Link: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3324587&postcount=49

Nessuna notizia per quanto riguarda la tempistica di rilascio, vediamo....

:thumbup:

Stesso discorso per il P-47 e il Me-262 nonostante le ripetute richieste da parte di molti utenti , non si hanno più notizie da tempo e nessuno sa niente e da parte della ED c'è il silenzio assoluto...

Chissà se ci stanno lavorando sopra o se al contrario hanno cassato entrambi i progetti e quindi non vedranno mai la luce, ai posteri l' ardua sentenza....

:thumbup:

 

...nonostante le ripetute richieste da parte di molti utenti , non si hanno più notizie da tempo e nessuno sa niente e da parte della ED c'è il silenzio assoluto...

 

Any ETA or status on the P-47?

 

Not at this time. Our primary WWII Warbirds focus is on improving the current stable.

 

Also, locating needed performance data on the P-47 has been a nightmare.

 

When we have new information on the P-47, it will be posted.

Bye

Phant

Grazie Phant per aver riportato quel passo ma lo avevo già letto e, appunto, non fornisce nessuna notizia sullo stato dello sviluppo del P-47 per non parlare del possibile periodo di uscita, tradotto vuol dire tutto e niente e per quanto ne sappiamo, cioè niente, può anche uscire tra un' anno come due o forse mai...

Tra l' altro , a prescindere che se localizzare i dati di un P-47 è stato un' incubo quelli per l' F-18 saranno stati una catastrofe considerato che in fatto di complessità quest' ultimo è avanti anni luce rispetto a un velivolo della WW2 che in confronto sembra l' aeroplano degli Antenati, non ho ben capito cosa intende per rendere "stabili" gli attuali aeroplani WW2 presenti in DCS visto che più che essere instabili necessitano da tempo di un' upgrade molto sostanzioso che ovviamente non comprende solo il nuovo DM...

:thumbup:

Grazie Phant per aver riportato quel passo ma lo avevo già letto e, appunto, non fornisce nessuna notizia sullo stato dello sviluppo del P-47 per non parlare del possibile periodo di uscita, tradotto vuol dire tutto e niente e per quanto ne sappiamo, cioè niente, può anche uscire tra un' anno come due o forse mai...

 

Tra l' altro , a prescindere che se localizzare i dati di un P-47 è stato un' incubo quelli per l' F-18 saranno stati una catastrofe considerato che in fatto di complessità quest' ultimo è avanti anni luce rispetto a un velivolo della WW2 che in confronto sembra l' aeroplano degli Antenati, non ho ben capito cosa intende per rendere "stabili" gli attuali aeroplani WW2 presenti in DCS visto che più che instabili necessitano da tempo di un' upgrade molto sostanzioso che ovviamente non comprende solo il nuovo DM...

 

:thumbup:

no, Falco- per Stable qui intende la "scuderia"- vogliono migliorare la situazione con i modelli attualmente disponibili.

https://en.wikipedia.org/wiki/Stable

no, Falco- per Stable qui intende la "scuderia"- vogliono migliorare la situazione con i modelli attualmente disponibili.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Stable

Capito, grazie per la precisazione :thumbup:

Che dire, per migliorare la situazione degli aeroplani WW2 attualmente presenti in DCS devono, come si dice, rimboccarsi le maniche perchè c'è molto lavoro da fare, specie sul 109 e 190, visto che per anni li hanno lasciati al proprio destino senza toccarli nonostante la montagna di segnalazioni e , diciamolo pure, proteste, e come dicevo nel reply precedente non è solo il nuovo DM ma si parla necessariamente anche di modello 3D e quant' altro, per capirci un pò quello che hanno fatto con alcuni aeroplani di FC3.

Ad ogni modo d' accordo che ci sono le intenzioni ed è già una cosa positiva, però solo queste non bastano e avrebbero fatto molto meglio a dire, a fare vedere, qualcosa di più concreto altrimenti si torna sempre al solito mantra del "speriamo che.."

Vediamo cosa succede e se il tutto si concretizza prima della fine del decennio, non per essere pessimista ma visti i tempi della ED è meglio prendere la cosa, come si dice, alla larga....

:thumbup:

Mah, sono alquanto perplesso. Premetto che non ho la più pallida idea di quali dati abbino bisogno i programmatori per poter creare un modulo. Ma se per esempio scrivete su Google “performace data of P-47” viene fuori di tutto e di più.

Non mi è mai piaciuto il marketing della ED, ma ahimè che cosa si può fare? Nulla.

Solo pazientare e sperare che ogni tanto rilascino qualcosa, un video, una news, qualche screenshot ed infine un modulo.

La ED si comporta così da sempre e lo dobbiamo accettare.

Anch’io non capisco come sia possibile che non si rendano conto che è un servizio fondamentale nei confronti dei propri clienti, quello di rilasciare a intervalli più brevi delle news.

Un esempio, ma cosa gli costerebbe almeno una volta al mese postare qualche screenshot sulle nuove portaerei? Possibile che non vedano la necessità di far venire l’acqua in bocca ai possibili clienti? Magari qualche immagine nuova sul funzionamento del radar AG dell’F-18C?(ad oggi esiste una unica immagine..), Immagini VIP di nuove unità, armi, velivoli ecc. Niente, tocca accontentarsi. Vabbè ahmen è così e sempre sarà.

Lo sai Falco quello che mi fa veramente incazzare? Che io sono certo che qualcuno dei programmatori sta già da tempo lavorando sull’aggiornamento del modello 3D dei vari velivoli della WWII, ma non osano postare qualche immagine. Nemmeno in VIP. Sta cosa mi fa impazzire. Poi vedrai che un giorno all’improvviso, come se nulla fosse, arriva un comunicato che informa che con questo aggiornamento, viene aggiornato il modello 3D del velivolo “x o y”.

È il loro modo di comunicare che non piace. Potrebbero migliorare parecchio.

Mah, sono alquanto perplesso. Premetto che non ho la più pallida idea di quali dati abbino bisogno i programmatori per poter creare un modulo. Ma se per esempio scrivete su Google “performace data of P-47” viene fuori di tutto e di più.

Non mi è mai piaciuto il marketing della ED, ma ahimè che cosa si può fare? Nulla.

Solo pazientare e sperare che ogni tanto rilascino qualcosa, un video, una news, qualche screenshot ed infine un modulo.

La ED si comporta così da sempre e lo dobbiamo accettare.

Anch’io non capisco come sia possibile che non si rendano conto che è un servizio fondamentale nei confronti dei propri clienti, quello di rilasciare a intervalli più brevi delle news.

Un esempio, ma cosa gli costerebbe almeno una volta al mese postare qualche screenshot sulle nuove portaerei? Possibile che non vedano la necessità di far venire l’acqua in bocca ai possibili clienti? Magari qualche immagine nuova sul funzionamento del radar AG dell’F-18C?(ad oggi esiste una unica immagine..), Immagini VIP di nuove unità, armi, velivoli ecc. Niente, tocca accontentarsi. Vabbè ahmen è così e sempre sarà.

Quoto in toto, e aggiungo che il fatto che "la ED si comporta così da sempre" non vuole necessariamente che debbano continuare a farlo all' infinito, potrebbero , e secondo me devono, aggiornarsi anche per questo aspetto in tal modo da, come dici molto giustamente, far venire l’acqualina in bocca ai possibili nuovi clienti ma anche a quelli che lo sono già incentivandoli così a mettere mano al portafoglio per comprare altri loro prodotti ,scenari o moduli che siano, è anche loro interesse voglio dire....boh...

:thumbup: