War thunder

Если на отсутствие соответствия рельефа местности еще как-то можно было закрыть глаза, ну правда же, как отсутствие или наличие озера повлияет на модель полета или баллистику снарядов? Странно, да?

То выделенное утверждение не выдерживает никакой критики.

Сами то часто случайные отказы ставите? Или все же лучше на "однояйцевом близнеце" летать?

Эта придирка примерно уровня претензий к моделированию мартовских кротов в степях Ставрополья.

 

А теперь по пунктам перечислите симуляторы где в принципе есть такой разброс. Иначе это все более чем голословно и является простым брюзжанием.

Причем тут озеро и полет снарядов? А Что такое собственно симулятор? Задача любого симулятора (симулятор козла или хирурга не всчет) сделать так, чтоб игрок себя максимально близко прочувствовал как в реальной жизни.

Если я летаю в тундре над новороссом и смотрю в окно и вижу озеро там где оно должно быть, а в дкс не вижу, то в эту конкреную секунду, тундра моему мозгу дает больше реалистичности, только из за вида земной поверхностм неужели так сложно понять?

ибо в противном случае, можно было оставатся на графике уровня первого Фланкера 95 года, но с супер проработанной фм и полетов снарядов, как вы говорите. А что, одни плюсы, ничего не лагало бы, а остальные мощности пк можно запустить на еще более серьезную проработку фм и полета снарядов.

для меня же симулятор это помимо физики полета и проработки систем еще и "обманка" для глаз. Чтобы мозг верил что я "там" нахожусь. Поэтому меня так напрягает еще и видимость в дкс, когда не веришь глазам когда не видишь контакты, на той дистанции на которой по идее должен видеть, ибо был на авиашоу, наблюдал за истребителями на разных дистанциях.

Поэтому я и сказал что у каждого проекта есть свои минусы и плюсы. У когото реалистичней физика а у когото графика. Это у симулятора взаимосвязанные, склеенные вещи. Как скелет и кожа у человека. Как инь и янь.

далее:

Так это, в тойже тундре из за непрокаченных модулей у разных игроков получаются разные по ттх самолеты. Тоесть мой як3 может выжимать у земли 520 кмч, а твой, в том же вылете 540.

Игрок сам доводит свой самолет да эталонных характеристик, прокачкой модулей. Эта одна из мотиваций результативной игры там.

во всех других симуляторах, включая дкс, все самолеты/автомобили/поезда/трактора игрока в начале миссии по сути только только выпущенные с завода и идеально настроенные. С идеальными одинаковыми пилотами у которых одинаковое здоровье и силы. Случайные отказы и обычный режим полета который не дотягивает до эталона, это немного разные вещи.

Да уж, было бы интересно такой самолёт в ДКС :)

Кстати, я слышал что микояновцы очень гордились своим Т-образным оперением - интересно чем же оно такое хорошее было? И на МиГ-15, я так понял, этот эффект затенения не так проявляется? Или он просто слишком устойчивый что бы выходить на те углы атаки при которых стабилизаторы теряют эффективность?

Насчет миг-15 не знаю, надо смотреть документы, но у него как минимум другое крыло, что может влиять на характер затенения.

Т-образное и у нас и у них ставили из-за его формальных плюсов, вроде где-то в документах по 104му даже расписано какие преимущества оно дает. Но недостаток капитальный американцы слишком поздно поняли )))

В теории из преимуществ - вертикальное плечо до цм должно давать дополнительный момент на кабрирование от продольной силы при отклонении стабилизатора.

Яж говорю будет холивар и драма, поэтому удаляюсь, ибо свое мнение я уже сказал..

О 5 25.

Честно, не интересно уже это слушать.

Особенно не интересно это было видеть в чате крайнего стрима по Персидскому заливу.

А мне интересно! Знаешь как портит сраная видимость контактов настроение при полётах в онлайне?! Не интересно ему!

Что бы никого не обидеть скажу так, Вартандер и DCS World, это игры со своими плюсами и минусами. Каждая по своему хороша, сравнивать смысла нет. Проработанные системы это конечно хорошо,продвинутый ФМ тоже безусловно. Но для многопользовательской тундры это просто не нужно, иначе она умрет, это массовый продукт, там многие вообще не имеет даже базовое представления об авиации, как летает самолет, какие силы на него воздействуют, какие приборы за что отвечают и тд. Да что там говорить, в тундре даже ветра нет, многие не знают что такое посадка при сильном боковом ветре и им это не нужно что бы играть.

...

далее:

Так это, в тойже тундре из за непрокаченных модулей у разных игроков получаются разные по ттх самолеты. Тоесть мой як3 может выжимать у земли 520 кмч, а твой, в том же вылете 540.

Игрок сам доводит свой самолет да эталонных характеристик, прокачкой модулей. Эта одна из мотиваций результативной игры там.

...

Это мотивация просто абсурд для настоящего симулятора ,а вот для аркады самое то !

я в тундре не летаю ,как уже говорил, а вот ежели по танкам сказать ,то это бред я попал в бой без нормального БК ,без ключей и лома для ремонта гусениц ,без огнетушителя ,с разъе... э э по культурней нужно ,с не отрегулированной системой наведения орудия и тд и тп.

в реальности спрашивается накер ты прешься в бой , должно быть так, и было так, экипаж к стенке за неготовность и технику в ремонт! другой вопрос повреждения уже во время боя ,так тут тоже веселуха имеется ,с мгновенными ремонтами сложных повреждений в угоду геймплея ...

Так вот тундра и иже с ними аля симуляторы ,это симуляторы прокачки личного скила не более того ,а симулятор техники это совершенно другое ;)

Ну прицелы можно отдельно качать. А вот про сверх звук конечно не понятно, с такими картами как сейчас там делать нечего. Ну и ПВО нужно будет вводить более серьезное чем Шилка и тд...

Меткая стрельба на глаз - это скилл. Прицелы, самонаведение, автоматика на первый взгляд убивают скиллозависимость геймплея.

Но на самом деле дальний ракетный бой, использование РЛС - там тоже есть место скиллу, но это уже совсем другие скиллы, и игра получается совсем о другом. Вопрос сколько людей захотят играть в такую игру.

Меткая стрельба на глаз - это скилл. Прицелы, самонаведение, автоматика на первый взгляд убивают скиллозависимость геймплея.

Но на самом деле дальний ракетный бой, использование РЛС - там тоже есть место скиллу, но это уже совсем другие скиллы, и игра получается совсем о другом. Вопрос сколько людей захотят играть в такую игру.

Карты крохотные для ДВБ. А так да, я бы захотел. Тут скилл не в стрельбе ракетами, а скилл маневрирования и уход от ракет, наверное больше.

Думаю, длительные (год или более) закрытые тесты гайдзинами самолетов типа МиГ-21 показывают, что это очень непростая задача - совместить характеристики сверхзвуковых ЛА и их оружия с традиционными озорными пострелушками игры-сессионки. Гайдзины не торопятся плевать на реальные характеристики железа, этим тундра и хороша - упрощают, но не завираются. Но это же их и ограничивает - например, их кораблики не взлетели, потому что казуальный геймплей требует дать кораблям невероятно высокую динамику (как в world of warships), гайдзины прямо говорили, что крупных (и интересных) кораблей не будет по этой причине.

Просто оставлю это здесь

Карты крохотные для ДВБ. А так да, я бы захотел. Тут скилл не в стрельбе ракетами, а скилл маневрирования и уход от ракет, наверное больше.

Ещё важно, чтобы количество "пыщь-пыщь" и "бах-бах" за единицу времени было достаточно высоким. В дальнем ракетном бою такого никак не будет. А значит будет очень скучно. Скиллы они и в шахматах нужны, но играют в них немногие.

Ещё важно, чтобы количество "пыщь-пыщь" и "бах-бах" за единицу времени было достаточно высоким. В дальнем ракетном бою такого никак не будет. А значит будет очень скучно. Скиллы они и в шахматах нужны, но играют в них немногие.

Ну это в тундре можно сделать. У них вон на подводных лодках пыщь-пыщь. Не проблема.:D ДВБ просто будет не дальний.;)

Просто оставлю это здесь

Очень жёсткая форма наркомании )))))

Ну это в тундре можно сделать. У них вон на подводных лодках пыщь-пыщь. Не проблема.:D ДВБ просто будет не дальний.;)

Ну вообщето учитывая что во вьетнаме только каждая десятая AIM-7 попадала в цель, то бои дальними можно назвать с большой натяжкой.

"In Vietnam, Pk dropped to 8-10%, with many US pilots firing entire AIM-7 loadout, from visual range and from perfect tail position, only to watch all missiles miss."

Ну вообщето учитывая что во вьетнаме только каждая десятая AIM-7 попадала в цель, то бои дальними можно назвать с большой натяжкой.

 

"In Vietnam, Pk dropped to 8-10%, with many US pilots firing entire AIM-7 loadout, from visual range and from perfect tail position, only to watch all missiles miss."

Вроде как это была заслуга первых РЭБ. На МиГах помеха точно стояла, так как была документалка об этом. Вот только на сколько это было эффективно.

Станция помех будет прокачиваемым модулем )

А что касается несоответствия боевых возможностей самолетов, допустим МиГ-21 и Ф-4 - так ведь это традиционно балансируется через боевые рейтинги.

Генерал Абрахамс сейчас, хоть это и всего лишь самая ранняя его версия, тоже имба. Ну, приподняли ему рейтинг, чтобы откровенно проигрывающие ему танки вообще не встречались с ним.

Было бы интересно, если б балансировщик создавал команды с разным количеством игроков.

Было бы интересно, если б балансировщик создавал команды с разным количеством игроков.

Я это до разрабов донес ещё лет 5 назад - не шмогли.

Было бы интересно, если б балансировщик создавал команды с разным количеством игроков.

Зачем? Для танков это не очень бы подошло.

Вроде как это была заслуга первых РЭБ. На МиГах помеха точно стояла, так как была документалка об этом. Вот только на сколько это было эффективно.

Какие РЭБ на Вьетнамских МиГах, вы че???

Вообще говоря чтобы 7-ка того времени в тебя не попала, достаточно просто быть на фоне земли, а чтоб уж гарантированно - на малой высоте. Сухопутные Фантомы, включая F-4E, вообще на фоне земли не видят, флотские как бы видят, но их ракеты не видят, плюс у флотских РЛС имеют минимальную скорость сопровождения, до которой цель вполне может затормозиться...

Ещё важно, чтобы количество "пыщь-пыщь" и "бах-бах" за единицу времени было достаточно высоким. В дальнем ракетном бою такого никак не будет. А значит будет очень скучно. Скиллы они и в шахматах нужны, но играют в них немногие.

Одно только упущено - 60-70-е - это не ДВБ )))

Но мне кажется в тундре не о каком Вьетнаме вобоще речи не идет, больше чем уверен там тестили/тестят что-то типа МиГ-19. Просто технически создание самолетов Вьетнамской эпохи уже настолько затратно, что "на потестить" врядли угрохали бы столько ресурсов.

Генерал Абрахамс сейчас, хоть это и всего лишь самая ранняя его версия, тоже имба. Ну, приподняли ему рейтинг, чтобы откровенно проигрывающие ему танки вообще не встречались с ним.

Это точно? Просто я смотрел его снаряды и бронирование - вобщем-то, по-моему они оба с Челленджером сливают Т-64Б, ибо у Абрама отвратно бронирована ВЛД, а у Чифтайна НЛД ))), а вот у Т-64Б все ровно, а толщины и бронепробиваемость у всех примерно одни и те же. А зная специфику ММО - по-моему один и тот же игрок в одном бою на одном и том же "крафте" может завалить половину команды врага и получить кучу достижений, а в другом слиться в ноль ))) Т.е. как бы для обоснования имбовости какой-то техники нужна не хилая статистика.

Генерал Абрахамс сейчас, хоть это и всего лишь самая ранняя его версия, тоже имба.

Которого в лоб шьет об.906 каморником. Заманы - они такие :)

Это точно? Просто я смотрел его снаряды и бронирование - вобщем-то, по-моему они оба с Челленджером сливают Т-64Б, ибо у Абрама отвратно бронирована ВЛД, а у Чифтайна НЛД ))), а вот у Т-64Б все ровно, а толщины и бронепробиваемость у всех примерно одни и те же. А зная специфику ММО - по-моему один и тот же игрок в одном бою на одном и том же "крафте" может завалить половину команды врага и получить кучу достижений, а в другом слиться в ноль ))) Т.е. как бы для обоснования имбовости какой-то техники нужна не хилая статистика.

На последних рангах намного сильнее роляет мобильность + скорость поворота башни нежели бронирование. Потому что 85-90% карт - с пистолетными дистанциями стрельбы (исключения - фульда и мажино). А касательно винов-сливов, емнип, кто-то надатамайнил, что перед стартом боя бросается кубик на 10% разброс бронепробития. Неоднократно охреневал от нескольких непробитий подряд в борт тирга с С-54 под прямым углом в упор.

Какие РЭБ на Вьетнамских МиГах, вы че???

 

Вообще говоря чтобы 7-ка того времени в тебя не попала, достаточно просто быть на фоне земли, а чтоб уж гарантированно - на малой высоте. Сухопутные Фантомы, включая F-4E, вообще на фоне земли не видят, флотские как бы видят, но их ракеты не видят, плюс у флотских РЛС имеют минимальную скорость сопровождения, до которой цель вполне может затормозиться...

Я ни в коем случае не претендую на эксперта той эпохи. У меня МиГа-21 нет, а Ф-5 неучен. Я просто когда-то давно смотрел телик(ещё ЭЛТ). На МиГах есть контейнерные помехи, небольшие такие. Сколько их было и как они использовались я хз. Про характеристики ракет тех лет тоже хз. И вообщето это был скорее вопрос, а не утверждение.

Но мне кажется в тундре не о каком Вьетнаме вобоще речи не идет, больше чем уверен там тестили/тестят что-то типа МиГ-19. Просто технически создание самолетов Вьетнамской эпохи уже настолько затратно, что "на потестить" врядли угрохали бы столько ресурсов.

цитата:

— Планируется ли введение современных самолётов?

В отличие от танков, бой на самолётах по мере развития авиации становится более хардкорным, менее зрелищным и всё слабее раскрывает навыки пилотажа. Это видно даже на примере реактивной авиации Корейской войны, представленной в нашей игре с самого начала. Но особенно меняют тактику воздушного боя ракеты с ГСН, которые не требуют сопровождения после пуска. И хотя ракетный бой за пределами визуальной видимости может быть геймплейно интересным, он полностью сосредоточен на работе с приборами и очень хардкорен (поскольку требует специальных познаний и много “игры в голове” без обратной связи от принимаемых решений). Поэтому сделать бой современной авиации интересным, доступным, нехардкорным (т.е. достаточно понятным игроку без специальной подготовки), одновременно с этим сохранив заданный в игре уровень реализма, — задача крайне сложная (если вообще возможная). Следовательно, скорее всего танковая и авиационная составляющие игры сильно разойдутся в плане временного периода представленной техники.

Тем не менее, мы планируем сначала проверить на внутренних тестах геймплей реактивных самолётов времен вьетнамской войны, где использовались первые управляемые ракеты. У этих ракет была масса ограничений по условиям пуска (ракурс и, что особенно важно, максимальные и минимальные дистанции до цели), а их маневренные характеристики были не такими высокими, как у современных ракет. Поэтому, говоря с большой осторожностью, можно предположить, что со временем эта ступень развития авиации найдёт своё воплощение в War Thunder.

https://warthunder.ru/ru/news/13189-v-razrabotke-novaya-era-war-thunder-podrobnosti-ru

Это точно? Просто я смотрел его снаряды и бронирование - вобщем-то, по-моему они оба с Челленджером сливают Т-64Б, ибо у Абрама отвратно бронирована ВЛД, а у Чифтайна НЛД ))), а вот у Т-64Б все ровно, а толщины и бронепробиваемость у всех примерно одни и те же. А зная специфику ММО - по-моему один и тот же игрок в одном бою на одном и том же "крафте" может завалить половину команды врага и получить кучу достижений, а в другом слиться в ноль ))) Т.е. как бы для обоснования имбовости какой-то техники нужна не хилая статистика.

По совокупности характеристик - особенно подвижности, выживаемости, скорострельности - Абрамс получше любого другого танка 6 ранга. Не чрезмерно, но сильней. Против него можно спокойно бороться, но всё же на нем несколько проще сражаться, в сравнении с одноранговыми соперниками. Это нормально, такие изделия встречаются, допустим КВшки, Т-54 1947 или Фердинанд.

Мнение не мое, а игроков с 70-80% статой.

Т-64Б довольно сложная машина, из-за ее плотной компоновки и заднего хода, немного неправильно выехал - и привет. Тут же скорость поворота башни и скорострельность.

Челли вообще недоразумение, окопный танк. Ну собственно как и ожидалось, британцы во второй половине XX века выпускали танки для хулл-дауна.

Которого в лоб шьет об.906 каморником. Заманы - они такие :)

И Т-64 ваншотятся обычным фугасом в тонкую крышу корпуса за триплексом водителя, это особенности техники на высоких рангах + игра на пистолетных дистанциях.

Зачем? Для танков это не очень бы подошло.

Мне было бы интересно посмотреть на такое. Все-таки главное преимущество средних танков - в том, что их на поле боя просто больше.