Зверь Posted June 11, 2011 Share Posted June 11, 2011 Спасибо. Возможно я чё то и напутал, да и не утверждал :) найду фрагмент приведу цитату, так скорее и было. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 (edited) Да, это был прообраз Су-24. Извиняюсь. Цитата : "... Мы уже вовсю проектировали сверхзвуковой всепогодный истребитель-бомбардировщик укороченного взлета Т-6 классической схемы с треугольным крылом. У него наряду с двумя маршевыми двигателями АЛ-21Ф с тягой по 11 тонн предполагалось установить 4 подъемных движка Колесова. Этот самолет был намного больше Су-15, но такой же аэродинамической схемы. Он должен был нести высокоточные средства поражения. Помимо корректируемых бомб с лазерным и телевизионным наведением на пилонах под фюзеляжем и крылом подвешивались управляемые ракеты "воздух-земля" разного веса. Общий вес боевой нагрузки составлял 8 тонн. Всем этим хозяйством должна была управлять тяжелая (1,5 тонны), с большой площадью двух антенн радиолокацинная станция "Пума" с бортовым компьютером. Из-за больших габаритов антенн носовая часть фюзеляжа оказалась настолько широкой, что кабину для двух членов экипажа можно было сделать просторной, разнестив их рядом... Взлетный вес нового самолета перевалил за 35 тонн..." Леонид Анцелиович "Неизвестный Сухой" стр.400-401 Edited June 12, 2011 by Зверь Очепятка ) [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
PPV Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 Да, это известный сказочник Л. Анцелиович. "Мы пахали, я и трактор..." Все в кучу смешано... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 (edited) Да, это известный сказочник Л. Анцелиович. "Мы пахали, я и трактор..." Все в кучу смешано... Возможно. Хотя вот в книге есть фото опытного сверхзвукового бомбардировщика Т-6-1. Из-за своего треугольного крыла вид ужасный. Вообще не понимаю как он летал. А вот по словам Анцелиовича этот опытный самолет с укороченой взлетом и посадкой пролетал 6 лет "принося ценную информацию" потом эту концепцию свернули. Т-6-2И уже привычный нам Су-24М с изменяемой геометрией крыла.. З.Ы.: Как оно в действительности было? Готов выслушать правильную версию вышеизложенного. Edited June 12, 2011 by Зверь [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
PPV Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 Возможно. Хотя вот в книге есть фото опытного сверхзвукового бомбардировщика Т-6-1. Из-за своего треугольного крыла вид ужасный. Вообще не понимаю как он летал. А вот по словам Анцелиовича этот опытный самолет с укороченой взлетом и посадкой пролетал 6 лет "принося ценную информацию" потом эту концепцию свернули. Т-6-2И уже привычный нам Су-24М с изменяемой геометрией крыла.. З.Ы.: Как оно в действительности было? Готов выслушать правильную версию вышеизложенного. Насчет правильной версии мне понравилось. :smartass: Можно посмотреть здесь: "Справка по истории создания Су-24", http://forums.airbase.ru/2011/03/t81609,42--f-15-i-f-16-kak-eto-bylo.html#p2444391, стр. 42, PPV #28.04.2011 19:43 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 Насчет правильной версии мне понравилось. :smartass: Можно посмотреть здесь: "Справка по истории создания Су-24", http://forums.airbase.ru/2011/03/t81609,42--f-15-i-f-16-kak-eto-bylo.html#p2444391, стр. 42, PPV #28.04.2011 19:43 Большое спасибо! Содержательно. Позволю себе заметить что Ваша версия более содержательна в отличии от той информации Леонида А. Не знаю где он там ещё фантазировал, но по Су-24 в книге та же информация, только коротко, как заметка. И про двигатели там тоже сказано что изначально на Т-6(к нему он ещё и элерон разработал и испытал, получил патент.) стояли одни, уже позже поставили АЛ-21Ф . Пишет о крыле на Т-6 которое по сути пришло ещё с Су-7. Он также обронил слово "маловысотный" , а вот дальше только то что программу после опытных полетов свернули (короткий взлет с двигателями) о АЛ-21Ф-3 ни слова, как и о всём остальном о Су-24. Дело в том что на этапе облика привычного нам Су-24 он уже свалил на преподавательскую должность. Поэтому почти ничего об этой модели. Лень цитировать с телефона. :) а вам спасибо. Книгу я оставлю ) [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
PPV Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 ... И про двигатели там тоже сказано что изначально на Т-6... стояли одни, уже позже поставили АЛ-21Ф . ... о АЛ-21Ф-3 ни слова, как и о всём остальном ... Р-27-е в качестве маршевых на Т6-1 поставили потому, что штатные АЛ-21Ф (8900 кг на форсаже) не успевали. Позже, при переходе к крылу изменяемой стреловидности, в связи с ростом массы и уточнением ТТТ, заложились на 10-тонник АЛ-21Ф-2, но в окончательной версии по распоряжению МАП вынуждены были поставить АЛ-21Ф-3 (11200). 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 Р-27-е в качестве маршевых на Т6-1 поставили потому, что штатные АЛ-21Ф (8900 кг на форсаже) не успевали. Позже, при переходе к крылу изменяемой стреловидности, в связи с ростом массы и уточнением ТТТ, заложились на 10-тонник АЛ-21Ф-2, но в окончательной версии по распоряжению МАП вынуждены были поставить АЛ-21Ф-3 (11200). Спасибо. На форуме по ссылке прочел несколько страниц...сложилось мнение что Су-24 не очень удачная машина. Чем вызвано такое мнение? хотя от летчика когда-то слышал весьма хорошие отзывы. Типа хороший, мощный бомбер. На вопрос об автопилоте с огибанием рельефа сказал что летчики не любят этот режим - не доверяют )) стремно говорит, когда перед тобой небольшой холм (горы Карпат) , технически маневр автопилот сделать может но..страшно )) З.Ы.: Пора ветку ОКБ Сухого открывать, чувствую от Вас много интересного (не секретного) можно услышать ) Просьба к модераторам перенести посты о Сухом в отдельную ветку. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
PPV Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 ...сложилось мнение что Су-24 не очень удачная машина. Чем вызвано такое мнение? хотя от летчика когда-то слышал весьма хорошие отзывы. Типа хороший, мощный бомбер. На вопрос об автопилоте с огибанием рельефа сказал что летчики не любят этот режим - не доверяют )) стремно говорит, когда перед тобой небольшой холм (горы Карпат) , технически маневр автопилот сделать может но..страшно )) ... Если коротко - то это очень сложный пепелац, создание и освоение которого с большим трудом и кровью далось и ОКБ и ВВС. У нас на фирме нынешнее поколение летчиков-испытателей, которые сами уже не застали эту машину, при редких полетах на той единственной "6", которая еще осталась в ОКБ, с их слов "потели" на полную катушку... С другой стороны, и аналогов ему, с точки зрения функционала, в ВВС СССР не было. Это был первый отечественный ударный самолет оперативно-тактического звена, который в реальности обеспечил возможность круглосуточной и всепогодной работы, в т.ч., на режимах МВП. Но если начинать подробный рассказ о Су-24, это будет очень длинная и грустная пестня. Боюсь, что я пока не готов к этому... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Imbecile Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 (edited) А в чём вообще его преимущество перед Су-25Т и более новых модификаций? Ну кроме скорости и большей загрузки (это жирный плюс), разве что, а больше вроде и не вижу. Edited June 12, 2011 by Imbecile Link to comment Share on other sites More sharing options...
PPV Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 А в чём вообще его преимущество перед Су-25Т и более новых модификаций? Ну кроме скорости, разве что, а больше вроде и не вижу. Су-24 - машина образца 1970 года, на вооружении с 1975 года, назначение - фронтовой бомбардировщик, т.е. машина оперативно-тактического звена, с возможностями круглосуточного и всепогодного применения. Су-25Т - штурмовик образца 1984 года, на вооружение не принят, выпущен в ограниченном кол-ве экземпляров. Основное вооружение - ПТРК "Вихрь", назначение - тактический ударный самолет, возможностей всепогодного и круглосуточного применения не имеет. Я ответил на вопрос? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 Ещё вопрос. Ни для кого не новость что наши драли всеми честными и не честными способами технологии и новаторские идеи с западных образцов. Во в той же книге Леонид А. описывает как то и дело то обломки Сейбра привезут, F-4 и даже целый F-5 притащили. В общем Су-7 не совсем наш самолет и часть идей пошла на Су-9, 11, и даже 15. Но самое интересное что порой в ОКБ просто смотрели на фото в западных авиационных журналах и с их помощью решали некоторые вопросы. По его словам с F-111 переняли идею поворота консоли крыла просто прочитав в журнале. Это правда? [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Imbecile Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 Я ответил на вопрос? Частично да. Всепогодности нет, а ночной вариант вроде возможен с помощью подвесной ИК станции. Основное вооружение такое же, плюс вихри. Ну это я поверхностно сужу, причём о су-25т по авиасиму. А су-24, по мне, так просто скоростной штурмовик. В жизни то всё понятно сложнее и неопределённее:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 А в чём вообще его преимущество перед Су-25Т и более новых модификаций? Ну кроме скорости и большей загрузки (это жирный плюс), разве что, а больше вроде и не вижу. РЛС+система огибания рельефа местности+Кайра+дальность+2 члена экипажа+РЭБ Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
PPV Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 Ещё вопрос. Ни для кого не новость что наши драли всеми честными и не честными способами технологии и новаторские идеи с западных образцов. Во в той же книге Леонид А. описывает как то и дело то обломки Сейбра привезут, F-4 и даже целый F-5 притащили. В общем Су-7 не совсем наш самолет и часть идей пошла на Су-9, 11, и даже 15. Но самое интересное что порой в ОКБ просто смотрели на фото в западных авиационных журналах и с их помощью решали некоторые вопросы. По его словам с F-111 переняли идею поворота консоли крыла просто прочитав в журнале. Это правда? Даже не знаю, что сказать. Мягко говоря, это несколько примитивный подход - рассуждать о том, что постоянно "драли". Нет, конечно, были отдельные эпизоды, типа "сталинского задания" по B-29, или когда летом 1952-го опять таки с его подачи образовали ОКБ-1 во главе с Кондратьевым, специально с целью копирования F-86. Да и позднее от руководящих органов поступали подобные указания, типа копирования U-2, но реально, целиком, для СССР так и остался Ту-4. А по поводу изучения чужого опыта - что в этом зазорного? И мы всегда смотрели на них, и они на нас. Если была возможность увидеть что-нибудь "живьем", это была удача, в итоге некоторые технические решения перенимали, не без этого. К примеру, на том же самом Су-7, именно в силу того, что в его разработке участвовали те, кто прямо перед этим занимались копированием "Сейбра", было много чего использовано из его конструктивных решений... Но в целом, рассуждения насчет "передрали" вызывают усмешку... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 (edited) PPV, вы с ОКБ Сухого? Imbecile Частично да. Всепогодности нет, а ночной вариант вроде возможен с помощью подвесной ИК станции. Основное вооружение такое же, плюс вихри. Ну это я поверхностно сужу, причём о су-25т по авиасиму. В жизни то всё понятно сложнее и неопределённее С этим вооружением Су-25Т малоскоростным утюгом становится. Не расчитан штурмовик нести такой мощный комплекс вооружения, его задача - уничтожение бронетехники и непосредственная поддержка войск. К тому же на Су-24 большое количество оборудования для решения целевых задач установлено, сомневаюсь что Су-25Т тут может чем-то ответить. Большая скорость тоже важна, у Су-25Т её нет. Один человек в кабине, труднее работать по целям. Для фронтового бомбардировщика Су-25Т не подходит почти по всем характеристикам. Так же как и Су-24 не подходит для штурмовки. Flаnker опередил :) Edited June 12, 2011 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 Имхо, Су-24 хорош для прорыва/ уничтожения систем ПВО. Это ударный бомбер для серьезных объектов. Влупил и на сверхзвуке домой.. Окопы перепахивать на нём как-то не серьезно. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
PPV Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 Частично да. Всепогодности нет, а ночной вариант вроде возможен с помощью подвесной ИК станции. Основное вооружение такое же, плюс вихри. ... Если бы да кабы... Если бы для Су-25Т успели сделать все то, что планировалось в полном объеме, тогда может быть... А так - имеем то, что получилось. Насчет вооружения - перебор. Всю номенклатуру Су-24/М Су-25Т вряд ли бы осилил, хотя бы в силу ограничений по грузоподъемности точек подвески, ведь на "6" можно таскать до 1500 кг... Link to comment Share on other sites More sharing options...
PPV Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 PPV, вы с ОКБ Сухого? ... А? ... Что? ... Я где-то прокололся?.... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 Даже не знаю, что сказать. Мягко говоря, это несколько примитивный подход - рассуждать о том, что постоянно "драли". Нет, конечно, были отдельные эпизоды, типа "сталинского задания" по B-29, или когда летом 1952-го опять таки с его подачи образовали ОКБ-1 во главе с Кондратьевым, специально с целью копирования F-86. Да и позднее от руководящих органов поступали подобные указания, типа копирования U-2, но реально, целиком, для СССР так и остался Ту-4. А по поводу изучения чужого опыта - что в этом зазорного? И мы всегда смотрели на них, и они на нас. Если была возможность увидеть что-нибудь "живьем", это была удача, в итоге некоторые технические решения перенимали, не без этого. К примеру, на том же самом Су-7, именно в силу того, что в его разработке участвовали те, кто прямо перед этим занимались копированием "Сейбра", было много чего использовано из его конструктивных решений... Но в целом, рассуждения насчет "передрали" вызывают усмешку... Я нисколько не сомневаюсь в профессионализме наших ОКБ. Имхо Су-7 получился хорош, военные попросили сделать с него истребитель-бомбер и его сильно затяжелили. Описывал летчик что с помощью РН можно было сделать бочку, настолько он был эффективным как и всё остальное. Вообще прорывной крафт был )) чего только с ним не делали. Модификация БКЛ например или внедрение технологии герметизации что позволило заливать керосин тупо в крыло тем самым увеличивая запас топлива. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 А? ... Что? ... Я где-то прокололся?.... Ну так каким боком вы относитесь к самолётам Су? Производство или разработка? P.S. Почему интересуемся - на форуме есть много народу с МиГа, давно ждём симметричный ответ с Сухого, пока счёт примерно 0:9-0:10 в пользу МиГа:D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Imbecile Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 (edited) РЛС+система огибания рельефа местности+Кайра+дальность+2 члена экипажа+РЭБ Ясненько:) Двухместность не учёл, к тому же. Не расчитан штурмовик нести такой мощный комплекс вооружения, его задача - уничтожение бронетехники и непосредственная поддержка войск. К тому же на Су-24 большое количество оборудования для решения целевых задач установлено, сомневаюсь что Су-25Т тут может чем-то ответить. Точно. Edited June 12, 2011 by Imbecile Link to comment Share on other sites More sharing options...
Imbecile Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 Насчет вооружения - перебор. Всю номенклатуру Су-24/М Су-25Т вряд ли бы осилил, хотя бы в силу ограничений по грузоподъемности точек подвески, ведь на "6" можно таскать до 1500 кг... Ну да, приукрасил малость. Несколько месяцев назад была новость, когда на стоянку боевичков в лесу кинули одну полуторатонку, как раз су-24 и работали скорее всего. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 Ну да, приукрасил малость. Несколько месяцев назад была новость, когда на стоянку боевичков в лесу кинули одну полуторатонку, как раз су-24 и работали скорее всего. ОДАБ ? Я бы лучше её кинул, парочку.. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
PPV Posted June 12, 2011 Share Posted June 12, 2011 ...P.S. Почему интересуемся - на форуме есть много народу с МиГа, давно ждём симметричный ответ с Сухого, пока счёт примерно 0:9-0:10 в пользу МиГа:D То есть мне предоставляется почетное право поучаствовать в гладиаторских боях? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts