Jump to content

Ka50 ein Lastwagen unter den Hubschraubern?


Nedum

Recommended Posts

Ich liebe diesen Heli!

ALso anfangs dacht ich mir auch: wie soll ich hier auch nur einen gegner finden aber das legt sich eigentlich relativ schnell. Das Fluggefühl ist einfach königlich wie in einem fliegenden Panzer. Der Sound geht einfach mal richtig gut rein.

ICh find das macht einfach nur n riesen spass die gegner wie beim versteckspiel zu suchen und dann mit ner rakete "abzuklatschen". Das ist einfach so viel spannender als nacheinander ziele auf dem radar auszuknipsen, find ich. Auch wenn ichs mir am anfang sehr gewünscht hab.

Es gibt nichts langweiligeres als ne Simulation von nem apache oder ner Cobra. *gähn*

 

Mi 24 wär wirklich noch ne schöne Sache oder der Havoc (weiss die bezeichnung gerade nich)

Mit der MI24 sind Einsätze bei denen man Soldaten absetz oder aus der Kampfzone einfach sehr geil. Gabs ja damals bei der Sim von Digital Integration glaub ich.

 

DEn Tiger wollt ich auch schon immer mal fliegen gabs aber erst in einem Sim glaub ich und der war nich gut.

 

Ich würdes mir für meine Privatarmee nicht kaufen aber das Gerät hat einfach charakter :)

 

Das Feeling ist einfach hammer und ich hab so ziemlich jede Helikampfsimulation bereits gespielt.

[sIGPIC][/sIGPIC]

 

 

Link to comment
Share on other sites

Dass der Ka50 Charakter hat, sehe ich auch so.

Mir ging es in erster Linie um die Herstellerangaben und wie "veraltet" diese Maschine eigentlich ist!

Jeder moderne Helicopter ist wendiger und hat mehr Firepower als der Ka50.

Ich habe jetzt auf Premiere Discovery einen Bericht ьber Kampfhubschrauber gesehen und ganz am Ende haben die gezeigt was der Tiger so drauf hat... unglaublich wie wendig und schnell das Teil ist.

Aus dem Schwebeflug eine Rolle, beendet nach ~2 Sekunden :shocking:

Den Tiger als Sim wдre fьr mich ein Traum :smilewink:

 

Klar macht die Sim auch Spass ABER aufgrund der LoD, sind visuelle Bekдmpfungen kaum bis gar nicht mцglich ohne Hilfsmittel dazu zu schalten!

Ich habe mal versucht die Mission "like real" zu fliegen. No go!

Wдhrend ich auf 5 Km Entfernung mit der Kamera kaum jemanden erfassen kann, weil sich natьrlich jeder versteckt, bekomme ich schon die ersten Rakten in den Hintern gedrьckt, und das obwohl ich in weniger als 15 Meter ьber Grund einfliege.

Je mehr Missionen ich fliege, um so mehr bestдtigt sich mein Gefьhl, dass dieser Hubschrauber keine Berechtigung auf dem Schlachtfeld hat.

Ein FLIR System sollte selbst fьr den Ka50 Pflicht sein. Gerade wenn man nur visuell erfassen kann, verstehe ich nicht, dass man es dem Piloten nicht so einfach wie mцglich macht?

Wenn ich wьsste, dass dieses Waffensystem auf mich Jagd machen wьrde, hдtte ich weit aus weniger Angst, als bei der MI24/28. Einfach eine tragbare Flugabwehrwaffe unterm Arm (indieser Sim haben die ja meist eine Wagenladung unter dem Arm :music_whistling:)und schwubs gibt es einen Ka50 weniger.

Dem Ka50 kann man doch bei der Suche nach Gegnern die Rдder klauen (zumindest wenn man so tief fliegt wie ich :lol:).

 

Hinzu kommt, dass ich oft meine eigenen Leute beschossen habe, da ich nie wusste, wer Freund oder Feind ist.

Das "Briefing" ist echt ein Witz!

Warum wird auf der Karte nicht eingezeichnet wo meine Freunde stehen? Wann genau Unterstьzung kommt und aus welcher Richtung usw.

Dann fliegt ne MI24 auf mich zu.. das die feindlich war, bekam ich erst mit, als sie immer wieder auf mich zuflog und abdrehte.. hatte wohl keine Mun mehr?

Mein Schwarm, der mich "covern" sollte, gab auch keine Laut. Dann habe ich das Teil abgeschossen und bekam spдter im Debriefing die Bestдtigung, dass das Teil wirklich feindlich war :huh:

 

Mir tun immer wieder meine virtuellen Kameraden leid; was mьssen die Blut und Wasser schwitzen, wenn die hцren, dass ein Ka50 einfliegt und denen "helfen" soll :lol:

CPU: AMD Ryzen 7950X3D, System-RAM: 64 GB DDR5, GPU: nVidia 4090, Monitor: LG 38" 3840*1600, VR-HMD: Pimax Crystal, OS: Windows 11Pro, 2*2TB Samsung M.2 SSD, HOTAS: TM Warthog, Paddles: MfG.

Link to comment
Share on other sites

Nedum - also ganz so schlimm ist es nun auch wieder nicht.

Vieles was du hier beschrieben hast, kann man auch anders sehen, bzw. anders händeln.....:smilewink:

Hier ein paar Beispiele, welche bei mir wunderbar funktionieren:

 

Cover durch AI:

Also wenn ich meinem Flügelmann die Anweisung gebe er soll doch bitte sich um feindliche Fluggeräte kümmern, macht er dieses auch auf den Punkt - bei Einstellung "exelente" sogar sehr gut!

 

Angriff durch Gegner:

Die Hind hatte bestimmt einen anderen Auftrag, oder wie du schon erwähnt hast keine Muni - wäre diese auf Abwehr von Helikoptern eingestellt gewesen, hätte es bestimmt auch "gerummst" (hatte diesen Fehler auch in meiner Mission)

 

Briefing:

Sache des Missionbuilders - ich halte diese je nach Missionstyp auch sehr schlank!:yes: Andere Missionen liefere ich mit Karten zum Ausdrucken, um die Lage genau zu definieren.

 

Aufspüren von Feinden, bzw. Bedrohung:

Hier leistet die AI wunderbare Arbeit und man kann über den Datalink sehr viel Taktik reinbringen.

 

Freund-Einheiten erkennen:

Diese kann man wunderbar einfach sichtbar machen - bzw. ist es eine Sache der Missionsvorbereitung bezüglich der Lage und Karte - siehe Briefing.

 

usw......

 

Bezüglich der Einsatztauglichkeit des KA-50 habe ich hier meine Meinung schon ein paar Posts vorher dargelegt - es ist halt kein Heli, welcher den modernsten Anforderung der heutigen Zeit gerecht wird - aber darin liegt auch für mich der Reiz!:pilotfly:

Würde ein F-14A simuliert, könnte man auch sehr viele Punkte finden, weshalb man keine F-22 oder Typhoon genommen hat, da diese doch viel besser sind.......

 

Aber es liegt halt immer im Auge des Betrachters, bzw. wie tiefgreifend man sich mit der Simulation auseinander setzen will.:smilewink:

 

So long

 

Gruss Firefox

Link to comment
Share on other sites

Hallo zusammen

Ich muss auch sagen das es sehr schwer ist befreundete- von feindlichen Einheiten zu unterscheiden. Werden die Feinde durch Trigger aktiviert und bewegen sie sich noch sehr nahe bei Freunden, wird es unmцglich genau zu sagen ob es Freund oder Feind ist, auch wenn man das Briefing sehr gut studiert. Bei Singleplayer geht das noch gut mit dem(n) Wingmen(s) und Data-Link. Im MP sieht die Sache aber ganz anders aus. Deshalb habe ich im SP wie MP (meinem Server) die Label's (Beschriftungen) eingeschaltet. Habe sie aber so angepasst das nur noch ein blauer oder roter Punkt sichtbar ist. Man erhдlt also ьber die Label's keine Infos mehr was fьr Einheiten vorhanden sind, noch wie weit entfernt sie sind u.s.w. Auch werden die Label's nur von 20Km bis 5Km angezeigt. Unter 5Km werden sie gelцscht, auser bei Luftfahrzeugen, um doch noch etwas suchen zu mьssen und auch damit der Bildschirm nicht mehr nur noch blaue und rote Punkte enthдlt.

Ist halt nicht realistisch, aber es ist ja auch "nur" ein Computer Spiel....:smilewink: Wird der Pilot ja in einem Einsatz getцtet, kann er ja nicht gleich wieder in eine neue Maschine steigen.

Denoch finde ich das Game richtig geil und komme kaum mehr zum schlafen... Freue mich auch schon auf die neuen Module und als erstes mal auf dem Patch der doch, hoffe ich, einige Kinderkrankheiten beseitigt.

Gruss

Link to comment
Share on other sites

@Goose81

unter welchem Server hostest du deine Missionen - würde gerne mal "reinhubschraubern".

 

Ok das mit dem "Friendly-Fire" ist schon schwer, besonders wenn ein und die selbe Waffengattung sich gegenübersteht (Russland - Georgien). Aber im Golf-Krieg kam dieses auch bei AH-64 vor, dass diese ihre eigene Bodeneinheiten beschossen (dazu gab es mal eine Doku im Fernsehen - weiß aber leider nicht mehr wie die hieß, noch wo sie gesendet wurde - wenn es jemand weiß bitte melden!)

 

Gruss Firefox

Link to comment
Share on other sites

Das der Ka-50 von der Technik her nicht unbedingt "up-to-date" ist, mьsste eigentlich mittlerweile jedem bekannt sein ;) das er nicht perfekt ist, ist auch klar. Ich hдtte mir auch ein RWR gewьnscht, aber dann hдtte man vielleicht eine spдtere Version des Ka-50 programmieren mьssen. Ausserdem muss man sich immer vor Augen halten, wie "alt" dieses Modell schon ist, und da sich ED entschlossen hat, dieses Modell darzustellen, mьssen wir uns damit abfinden.

Auch werden aktuelle Kampfhubschrauber mit allem defensiven Schnick Schnack immer wieder von Infanteristen mit mobilen Luftabwehrraketen vom Himmel geholt, man ist eben vor diesen Dingern nie so richtig sicher.

Ausserdem kцnnte ich mir vorstellen, das der Ka-50 in einem realen Kampfeinsatz nur sehr spezifische Aufgaben zugeteilt bekommt, aufgrund seiner fehlenden technischen Ausstattung. Wenn jetzt natьrlich jemand denkt, er mьsste eine Mission erstellen, in dem der Gegner nur mit radargelenkten Waffen rumballert, sich im Wald oder hinter Hдusern versteckt und wartet bis man drьberfliegt, dann geht derjenige meiner Meinung nach ein Stьck an der Realitдt vorbei. Das der Ka-50 in so einem Gebiet Kanonenfutter ist, sollte jedem General, der einen Angriff plant, bewusst sein. Ausserdem wдre in so einer Situation jeder Helityp, auch die modernsten sehr gefдhrdet.

Fьr mich ist der Ka-50 ein sehr guter und effektiver Kampfhubschrauber, wenns um befestigte oder aufgeklдrte Ziele geht. Da sollte man ihn einsetzen, denn da kann er seine Qualitдten einsetzen. Durch seine sehr gute Manцverierbarkeit kann er z.b. in schwierigem Gelдnde mit Sicherheit noch mit aktuellem Gerдt mithalten. Das auch ein Pilot eines Tiger im Kampfgebiet Probleme haben kann, wenn sich die Frontlinie vermischt, kann man mit Sicherheit nicht ausschliessen. Deswegen gibt es ja immer noch auf jeden Kriegsschauplдtzen "friendly Fire", trotz hochmodernster Technik.

Natьrlich will jeder Pilot in einem fьr den Gegner unsichtbaren, vor allen gegnerischen Raketen gewappneten, bis an die Zдhne bewaffneten Monster-Kampfheli sitzen, aber dann darf er halt nicht dieses Spiel spielen, den hier sind die Vorgaben einfach mal realistisch an das damalige Modell angepasst.

Ich gebe mich mit dem was ich zur Verfьgung habe zufrieden und versuche das Beste daraus zu machen, in einer einigermassen realistischen Umgebung mit einigermassen sinnigen und dem Kцnnen des Gerдtes angepassten Leveldesign. Die Flugphysik ist der absolute Burner und genau darauf lege ich eigentlich den grцsseren Wert. Man muss das Biest zдhmen bevor man den nдchsten Schritt tun sollte, in welcher Helisim hat es das schon mal gegeben ? ;)

Link to comment
Share on other sites

Sallь

@ WRFirefox

Mein Server ist zur Zeit noch in "Entwicklung" (vorallem die Missionen) und wird nur mal in einem LAN genutzt. Er wird aber in absehbarer Zeit auch Online aktiv sein. Wenn auch nicht 24h/7Tag die Woche. Er war auch schon fьr Test's Online. Der Server heisst "Swiss Heli Fighter's".

 

@ Psycho Xtrem

Bin ganz deiner Meinung. Der KA-50 wurde ja entwickelt als Russland noch im Afganistan-Konflikt "beschдftigt" war. Auch fьr ,oder besser gegen, die Terroristen in Tschetschenien und damals Georgien lдsst sich der KA-50 hervorragend einsetzen. Unwegsames Gelдnde, Wьste und Staub, Perfekt fьr eine so robusten Heli. Auch ein vorteil finde ich die sehr einfache Elektronik, also im vergleich mit dem "Tiger" oder dem AH-64 Apache Longbow, was ihn sehr wartungsfreundlich macht. Und das beschafen von Ersatzteilen vereinfacht, typisch russisch halt.

 

@ all

Wie man leider auch immer wieder in TV Kriegsberichterstatungen sehen kann, werden Kampfhubschrauber auch meisten von hochfliegenden Flugzeugen begleitet. So war das im kьrzlich statt gefunden Libanon Konflikt, in Afaganistan (mit den USA, nicht Russland) und Irak Krieg (in beiden...). Im Libanon Konflikt war das sehr schцn zu beobachten: Die Flugzeuge waren fьr's grobe zustдndig (Gebдude, Luftabwehr...) und die Apache's machten den chirurgischen schnitt, gegen Fahrzeuge und Personen... Die Heli's schlichen, in etwa 20-50m hцhe, richtig durch die Stдdte.

Gruss

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Also was mir persцnlich fehlt, ist ein spotter.

 

Achtung, ich rede vom Multiplayer Part.

Singleplayer interessiert mich persцnlich garnicht und wird nur zum testen und ьben genutzt.

 

Im RL hat der Ka-50 ja einen spotter, дhnlich dem OH-58 "Kiowa"(hдtte ich ьbrigens gerne zum Apache Modul dazu:D)

 

Den Namen des als Spotter eingesetzten Heli hab ich leider vergessen.

 

Dieser fehlt hier vцllig.

 

Im MP machen wir es inzwischen so, daЯ sich einer hinter der Gruppe, die tief fliegt, sehr hoch positioniert und den spotter spielt.

 

Das geht aber auch nur solange keine SAM Systeme a la Hawk/Patriot o.д. vorhanden sind! (Also ehrlich, ein RWR hдtten die Russen dem Teil wirklich verpassen kцnnen....mir persцnlich ja absolut unverstдndlich warum der fehlt?!?)

 

Was auch definitiv fehlt, ist die Mцglichkeit ein Bodenfahrzeug als spotter zu nutzen.

Auch hier haben die Russen ein spezielles Fahrzeug, dessen Namen ich vergessen habe.

(Kann man das nicht per Lua script lцsen, in dem man дhnliche script Befehle nutzt, wie fьr die KI Wingmen? Finde das entsprechende Script leider auch nicht....)

 

 

 

Insofern ist der Ka-50 echt bescheiden in seiner Einsatzleistung! Man ist dazu verdammt, im Hover die Gegend abzusuchen. Wofьr er eigentlich nicht gemacht ist. Er ist, wie sagt man? Fьr "Hot and high"(?) Einsдtze gemacht und nicht fьr "slow and low".

 

Zur Beweglichkeit muss ich sagen: Ьben, ьben, ьben!

 

Nach einiger Zeit reduziert sich das Rotorclashing gegen null. Vortex Ringstate passiert mir 10x so oft.:music_whistling:

 

@Threadstarter: Den Bo-105 darf man, was agilitдt angeht, wirklich nicht mit dem Ka-50 vergleichen.


Edited by Duke49th
Link to comment
Share on other sites

Hallo Zusammen,

 

Ich habe das Thema hier verfolgt und bin natürlich auch der Meinung das diese Teil nicht mehr wirklich 'Kriegstauglich' ist.

 

Eine Kampfwertsteigerung wäre toll ;) (Avionics, Sensors)

 

Aber als Simulator finde ich ihn genial. Macht spass das Ding zu fliegen und zu bedienen....

 

Ich habe sogar die Angst das ein Apache -zwar moderner- nicht die Simualtionstiefe erreichen wird da dieser ja ein zweiplätzer ist und eine Pilot allein den Appache kaum bedienen kann. Da wird es sicher Vereinfachungen geben... was ein Abstrich im Realismus sein wird.....

 

Gruss

Thomas

Link to comment
Share on other sites

Hallo Zusammen,

 

Ich habe das Thema hier verfolgt und bin natürlich auch der Meinung das diese Teil nicht mehr wirklich 'Kriegstauglich' ist.

 

Eine Kampfwertsteigerung wäre toll ;) (Avionics, Sensors)

 

Aber als Simulator finde ich ihn genial. Macht spass das Ding zu fliegen und zu bedienen....

 

Ich habe sogar die Angst das ein Apache -zwar moderner- nicht die Simualtionstiefe erreichen wird da dieser ja ein zweiplätzer ist und eine Pilot allein den Appache kaum bedienen kann. Da wird es sicher Vereinfachungen geben... was ein Abstrich im Realismus sein wird.....

 

Gruss

Thomas

 

Alleine die Tatsache, dass man den Apache im SP alleine steuern muss, ist doch der Realismuskiller :P

 

Aber wenn man den Apache zu zweit im MP steuern kann, wie angedeutet wurde, würde ich es sogar dem A-10 Modul vorziehen :thumbup:

 

Dauert aber wohl noch 2-3 Jahre leider.

Link to comment
Share on other sites

Cover durch AI:

Also wenn ich meinem Flьgelmann die Anweisung gebe er soll doch bitte sich um feindliche Fluggerдte kьmmern, macht er dieses auch auf den Punkt - bei Einstellung "exelente" sogar sehr gut!

 

Дhm.. und was machst Du, wenn Deine Wingmen gerade anderweitig beschдftig/tot sind?

Und wie unterscheidest Du im "Geplдnkel" FoE?

Im Prinzip kann man dann auch Lables gleich an lassen, wenn ich alles durch meine Leute aufklдren lassen muss!

Ich bezog mich auch auf die Realitдt. Ich wьrde, wenn ich die Wahl hдtte, NIE einen Ka50 nehmen. Und auch wenn man mir die Wahl im Spiel lassen wьrde, wдre der Ka50 nicht auf meiner Liste!

Warum mit einer Ente auf Zeitjagd auf einem Rennkurs gehen, wenn man auch einen Prosche zur auswahl hдtte!?

 

Angriff durch Gegner:

Die Hind hatte bestimmt einen anderen Auftrag, oder wie du schon erwдhnt hast keine Muni - wдre diese auf Abwehr von Helikoptern eingestellt gewesen, hдtte es bestimmt auch "gerummst" (hatte diesen Fehler auch in meiner Mission)

 

Das war die 7 Mission aus der 1 Kampange...!

Habe die Helis einfliegen sehen und gab dem Schwarm die Anweisung diese zu bekдmpfen!

2+4 haben das bestдtigt. 4 bevorzugte es den Befehl zu verweigern und mich spдter dann, wдhrend ich noch hoverte, zu rammen!

2+4 flogen in Richtung Feindheli, schossen ein paar Raketen und kamen dann wieder und spдter halt dieser Feindheli noch. 2+4 hatten aber noch Mun. weswegen die den am Leben lissen, bleibt deren Geheimnis ;)

 

 

Briefing:

Sache des Missionbuilders - ich halte diese je nach Missionstyp auch sehr schlank!:yes: Andere Missionen liefere ich mit Karten zum Ausdrucken, um die Lage genau zu definieren.

 

Wie gesagt geht es hier um die mitgelieferte Mission.

Das Breifing ist einfach nur mangelhaft. Wьrde man mich so auf das Zielgebiet loslassen, mьsste wirklich jeder vor mir angst haben ;)

 

Aufspьren von Feinden, bzw. Bedrohung:

Hier leistet die AI wunderbare Arbeit und man kann ьber den Datalink sehr viel Taktik reinbringen.

 

Und genau das prangere ich doch an. Ohne AI oder andere Hilfsmittel ist es unmцglich Ziele auseinander zu halten.

 

Freund-Einheiten erkennen:

Diese kann man wunderbar einfach sichtbar machen - bzw. ist es eine Sache der Missionsvorbereitung bezьglich der Lage und Karte - siehe Briefing.

 

Auch das ist es wovon ich die ganze Zeit rede!

Der Ka50 ist so "simpel", dass er einfach zu nichts ohne Hilfsmittel, zu gebrauchen ist, bzw. nie auch nur bei einer Auswahlmцglichkeit in Erwдgung kдme.

 

 

Wьrde ein F-14A simuliert, kцnnte man auch sehr viele Punkte finden, weshalb man keine F-22 oder Typhoon genommen hat, da diese doch viel besser sind.......

 

Sorry aber der Vergleich hinkt gewaltig ;)

Eine F14 hat schon einen sehr guten Radar und kann multiple Ziele erfassen und bekдmpfen.

 

Wenn mьsstest Du eine P50 Mustang mit der F22 Vergleichen, um einen Bezug zur Ausstattung des Ka50 zu erzielen.

Und dann wьrde ich Dich fragen, ob Du bei einer Wahl, egal welches militдrisches Einsatzgebiet, Du der Mustang dem Vorzug geben wьrdest?

 

Der Ka50 hat.. дhm.. ja.. nun.. einen 2. Rotor .. und dann wirds schon dьnn ;)

 

Aber es liegt halt immer im Auge des Betrachters, bzw. wie tiefgreifend man sich mit der Simulation auseinander setzen will.:smilewink:

 

So long

 

Gruss Firefox

 

Klar, liegt alles im Auge des Betrachters, doch gerade weil ich mich gerne intensiver mit der Frage des Nutzen eines Kampfmittels, in der Realitдt, auseinandersezte, stell ich mir halt die Frage, weshalb wird ein Ka50 simuliert, wenn es selbst neben dem Apachen, noch so interessante Hubschrauber wie den Mi24, den Tiger und den Mi28 gibt?

Das die Sim dann langweilig wдre, halte ich fьr schlichtweg unьberlegt, da man die Missionen demtsprechend anspruchsvoller/dynamischer machen kцnnte.

 

Meine Vermutung geht schlichtweg in die Richtung, dass mit dieser Engine kein vernьnftiges Radar darstellbar ist.

Man muss nur ein wenig lesen oder wie ich selber Lock On gespielt haben, um zu erkennen, dass die Entwickler nie eine gute Radarsim erstellen konnten.

Die "Erklдrungen", weshalb man teilwiese selbst eine Boing mit dem F15 Radar nicht erfassen konnte, obwohl diese Sichtbar einem vor der Nase lang flog, riefen bei mir Lachtrдnen hervor.

Auch das Addon, Flaming Cliffs, zeigt dann was man von dieser Engine im Punkto Radar zu erwarten hatte und hat.

Jetzt der Ka50 und mal wieder ohne Radar, obwohl es doch Helikopter gibt die deutlich attraktiver wдren und auch mehr Kundschaft ziehen wьrden!?

Nur mьsste man bei denen ein Radar simulieren!

und was kommt wohl als nдchstes... das "Warzenschwein".. ein Schelm der da bцses denkt ;)

 

Nur mal so am Rande; Falcon 4.0 simuliert den Radar heute immer noch 100 mal besser, als das viel modernere Lock On nach 2 Patches.

 

Im Prinzip wollte ich die Leute hier nur auf etwas stossen, was ich mir schon seit Jahren bei Lock On sauer aufstцsst.

Mit der Lock On Engine werden wir nie ein Flugsim mit einer vernьnftigen Radarsimulation erhalten und das nicht weil die Entwickler das nicht wollen, sondern weil es schlicht nicht mцglich ist.

 

Versteh mich bitte nicht falsch, ich mag die Sim des Ka50 und bin jeden Tag an dem Teil dran aber die Grьnde dafьr, weswegen man gerade den Ka50 simuliert und nicht den Apache, den Tiger oder den Mi28, waren bisher immer mehr als dьrftig und liegen sehr wahrscheinlich an dem was ich gesagt habe!

 

Selbst wenn jemand dem Entwicklerteam 100.000Ђ bieten wьrde, wenn sie anstatt der A10 eine F15C mit funktionierendem Radar machen wьrden, wьrde keiner von ED darauf eingehen, weil es einfach nicht mцglich ist.

Weswegen ich mich auch immer kцstlich erheitere, wenn gefragt wird, weshalb denn nun als nдchstes eine A10C kommt anstatt eines Apache Longbow D, einer F15 oder einer Su27.

 

Naja.. ich geh mal wieder dem Hubi die Blдtter polieren :pilotfly:

CPU: AMD Ryzen 7950X3D, System-RAM: 64 GB DDR5, GPU: nVidia 4090, Monitor: LG 38" 3840*1600, VR-HMD: Pimax Crystal, OS: Windows 11Pro, 2*2TB Samsung M.2 SSD, HOTAS: TM Warthog, Paddles: MfG.

Link to comment
Share on other sites

Hmmmm ....

 

 

das stцsst dann doch gewaltig auf, und der Geschmack gefдllt mir gar ned :( .... das was du schreibst klingt logisch, aber hast du soviel Grundwissen von der Programmiererei und der Engine das du diese Behauptung auch belegen kannst ?

 

Den wenn das hier eintrifft was du sagst, wird es nie ein AH-64 Modul geben, hцchstens nur einen mit lasergelenkten Hellfires und DTV ... *heul*

 

Liebe Entwickler, tut uns das nicht an ... *schrei*

 

 

Kцnnte da vielleicht einer unserer Insider mal Stellung nehmen, ob das so der Wahrheit entspricht ?

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Man muss nicht viel von der Engine verstehen oder Programmierer sein um zu wissen dass die LockOn Engine ein Radar eher rudimentär "simuliert". Falcon stellt sicherlich die Radarmodi besser her.

 

Die Entscheidung für die nächsten DCS Module wurden bereits mehrfach im englischen Forum erklärt. Die Ka-50 wurde für den russischen Markt entwickelt und auch von 1C vertrieben. Das nächste DCS Modul ( A-10C ) wurde für die Air National Guard der USAF entwickelt und wird nun für den Consumer Markt angepasst.

 

Es wird keine D Version des Apache geben da die "Kernkomponenten" der D Version geheim sind.

 

Zukünftig wird es sicherlich eine komplett neue Engine geben mit der ein neuer Simulationsgrad, auch bei Luft-Luft und Luft-Boden Radarsimulationen, erreicht wird den es bisher so nicht gab.

 

Also abwarten und Tee trinken ;)

Link to comment
Share on other sites

Also was möglich ist oder sein könnte, überlasse ich anderen, welche dieses tun wollen oder tun sollten. Für mich zählt das, was da ist. Und ob ich mit 100.000,- EUR die Programmierer von ED dazu bewegen könnte eine F-15 C den Vorrang gegenüber einem AH-64 A zu geben, stellt sich mir nicht, da ich einerseits den Apache vorziehen würde und andererseits so viel Geld nicht in ein „Computerspiel“ stecken würde.

Wie es Groove richtig beschrieben hat, gab es bei Lockon von Anfang an kein richtig gutes Radar –

AA hat immer noch etliche Einschränkungen und AG wurde einfach komplett gestrichen und die passenden Flugzeuge somit auch – und das ist auch gut so!

Die Falcon-Reihe sticht hier unumstritten immer noch durch die herausragende Avionik, dem klickbaren Cockpit und der dynamischen Kampagne heraus, jedoch konnte Lockon von Anfang an mit der besseren Atmosphäre begeistern.

Und nun macht ED hier Stück für Stück Boden gut, indem sie eine komplette Simulationsreihe aufbauen. BS hat schon ein klickbares Cockpit und die Avionik ist toll umgesetzt. Und dieses ist mir bei weitem lieber als eine halbherzige Simulation, welche weder Fisch noch Fleisch ist aber dafür die neuste Flugtechnik eingeschränkt zur Schau stellt – man sehe die gescheiterten Versuche der Vergangenheit: Gunship!, EF 2000 Typhoon, EECH2, usw.....

Und wenn ich die AI einsetzen kann um Feinde aufzuspüren oder taktisch geschickt vorgehen kann, dann muss ich das auch bei dieser Helikoptersimulation tun! Und deswegen verstehe ich auch stellenweise die Kritik nicht, welche darauf abzielt, dass ma dann eh auch gleich die Labels anschalten könnte, wenn man die AI mit einbindet (zumal diese auch nicht alles erkennt und dabei auch abgeschossen werden kann). Gerade weil man keine computergenerierte dynamische Kampagne hat, kann man hier sehr anspruchsvolle Missionen basteln, welche das Zusammenspiel von einer Gruppe sehr gut simulieren. Sogar einen Spotter (Helikopter, Flugzeug oder Bodenfahrzeug) kann man über Trigger virtuell einbinden.

Schlussendlich bin ich mit der Strategie von ED mehr als zufrieden, da diese nur das umsetzen was nahezu akkurat simulierbar und programmierbar ist!:pilotfly:

 

 

Gruß Firefox


Edited by WRFirefox
Link to comment
Share on other sites

Zum Thema A-G Radar gibt es einen Interessanten Post von Acedy im SIMHQ Forum:

...Eagle have been working on an A-G radar model for quite some time now. Here is a post from Wags that is nearly a year old: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=484584&postcount=257

 

Also ED entwickelt bereits grundlegende A-G Radar Funktionen.

 

Wir alle wissen, dass weder BS noch Falcon4 noch irgend eine andere Simulation ne eierlegende Wollmilchsau ist...;)

Deutsche DCS-Flughandbücher

SYSSpecs: i7-4790K @4GHz|GA-Z97X-SLI|16GB RAM|ASUS GTX1070|Win10 64bit|TrackIR5|TM Warthog/Saitek Pro Pedals

Link to comment
Share on other sites

nun ja - also respektvoller Weise würde ich Falcon 4 schon als eine Art "eierlegende Wollmilchsau" bezeichnen - aber die "Sau" ist in die Jahre gekommen und nun reif für den Metzger! .......ich bin auch dann mal ganz schnell wechhhhhh, bevor mich eine lasergesteuerte Maverick anvisiert....:P

Link to comment
Share on other sites

Gerade weil man keine computergenerierte dynamische Kampagne hat, kann man hier sehr anspruchsvolle Missionen basteln, welche das Zusammenspiel von einer Gruppe sehr gut simulieren. Sogar einen Spotter (Helikopter, Flugzeug oder Bodenfahrzeug) kann man ьber Trigger virtuell einbinden.

Schlussendlich bin ich mit der Strategie von ED mehr als zufrieden, da diese nur das umsetzen was nahezu akkurat simulierbar und programmierbar ist!:pilotfly:

 

 

GruЯ Firefox

 

Naja...ich sehe das halt anders.

 

Die Tatsache das ich durch fehlende dynamische Kampagne dazu verdammt werde, stundenlang Missionen Bauen zu mьssen, ist doch eher ein Einschnitt, denn ein Bonus!

 

Einen Spotter per Trigger....naja...der sieht dann halt aber entweder alles oder garnichts!

Fehlermцglichkeit ausgeschlossen....(auch mit Random Trigger...das wдre ne minderwertige Notlцsung, mehr nicht!)

 

Es fehlt zudem halt auch eindeutig, selbststдndig agierende AI! Eine AI ist so gesehen garnicht vorhanden. Denn die AI macht nur das was man Ihr per Trigger befiehlt! Und das auch eher schlecht als recht(Ich sage nur SEAD:huh:)

 

Eine AI wird niemals, sofern man das natьrlich nicht explizit getriggert hat, Gelegenheitsziele angreifen.(falls sie das dann ьberhaupt macht)

 

 

Ich zocke inzwischen auch nur noch BS und bin begeistert was ED da auf die Beine gestellt hat.:thumbup:

 

Aber ED hat noch eine riieeesen Menge an Arbeit zu leisten...

 

 

Edit: @Groove: Hab ich schonmal erwдhnt das ich Dein Avatar abscheulich finde? Elendiger Schweinezьchter da :D


Edited by Duke49th
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Guest Frontman

Senf aber nur Mittelscharf

 

Der Einsatzzweck BO 105 unterscheidet sich stark vom KA50. Vergleiche kommen allein wegen der Spezifikationen nicht in Frage. des weiteren sollte man sich den BO 105 mal im MG Feuer vorstellen. Der KA50 hat weit mehr als nur die funktion der Panzerabwehr. Als aufklärer ist er erst garnicht konzipiert. Die Maneuvrierfähigkeit dieses Monsters ist für seine Gewichtsklasse enorm. zudem ist er mit einer höheren Maximalgeschwindigkeit vor einem BO 105 vor Ort. Soviel zur erhöhten Agilität. Das Konzept des KA50 als Einsitzer mit Schleudersitz ergibt sogar strategische Vorteile im Personalbedarf. Ein technisches Upgrade käme ihm wohl zu gute aber da der KA 50 eh aus dem Rennen für breiten Einsatz ist, ist das wohl nicht notwendig. Ohne ausgedehnte Kampfeinsätze kann man den KA50 eh nicht bewerten. Die Konzeptionierung ist allerdings stimmig. Ich persönlich habe meine ersten Flüge in BS mit schönen Crashs beendet. Allerdings eher selten durch Rotorkollision. Mir mache eher starke Seitenwinde zu schaffen die in Kampfsituationen das Manövrieren erschweren und damit vom Kampf ablenken. Das ist definitiv ein Manko des Einsitzers, aber ich sitz nunmal allein vor dem Rechner, und hab auch kein Interesse die Waffenkontrollen abzugeben.:joystick:

 

was die Engine und die Probleme mit der Radarsimulation angeht, nun ja die Engine ist dazu nicht unfähig, kann sie garnicht. Das Auslesen, Auswerten und Wiedergeben von Daten jeglicher Art muss nichtmal über die Engine erfolgen und kann dann dennoch in selbiger dargestellt werden. Da würde ich mir also keine Sorgen machen. Die AI finde ich dagegen ganz ok, wenn man bedenkt das diese halbwegs realistische Flugmanöver hinlegen soll. Alles was die Wingmen nich hinkriegen schiebt man zur not auf menschliches versagen, sowas soll es doch sogar im Militär geben:doh:

 

Mein Fazit... LKW? im direkten Vergleich zum BO 105 JA aber der Mücke fliegt man dann trotzdem noch davon... entspricht dann nem 911 der vom Hummer 1 abgehängt wird^^ ist der KA50 sinnvoll? wer kann das schon sagen. Wartungsaufwand ist schon heftig, aber wie sinnvoll sind denn dann Rolltreppen? :music_whistling:

 

Auf mich wartet jetzt jedenfalls ein entspannter Rundflug ohne Bewaffnung. :pilotfly:

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...