Allgemeiner DCS News- und Newsdiskussionsthread (nur DCS-News, sonst nichts)

Ich kann ja wirklich verstehen dass ihr alle froh seid dass es DCS gibt, das bin ich auch.

Aber nur weil es (aktuell) keine Alternative gibt, ist es absolut tödlich die "Darf ich euch bitte mein Geld geben? Ich akzeptiere auch brav alle Unzulänglichkeiten und bedanke mich noch dafür und baue selbstverständlich eine Grafikkarte zum Preis eines Monatsgehalts ein damit es einigermaßen spielbar wird." Einstellung walten zu lassen.

Das führt nämlich nur dazu dass sich genau gar nichts ändert.

Beispiel? nVidia und Intel in den vergangenen Jahren.

Keine Konkurrenz -> gewaltiger Preisanstieg -> "keine" Weiterentwicklung -> Überheblichkeit ohne Ende

Wenn DCS wohl über kurz oder lang keine Konkurrenz bekommt, so sollten wenigsten wir (zahlende Kunden) uns nie mit dem Status Quo zufrieden geben. Erst recht nicht wenn er, wie aktuell, weit vom Stand der Technik entfernt ist.

(Und das ist er, denn eigentlich ist das nichtmal mehr der aktuelle Stand...)

Wenn ich deine Beiträge so lese,viper2097, erkenne ich da eine gewisse Grundnegativität. :D

So war ich, als ich noch jünger war, auch. :music_whistling:

Wie weiter oben schon von jemandem geschrieben; wer schon 20-25 Jahre im Bereich der Simulationen dabei ist, weiß das es schon immer ein Spielen an der Grenze des frametechnisch machbaren war. Beim Microsoft FluSi musste früher schon an vielen, vielen Stellschrauben gedreht werden, um halbwegs vernünftige Frames, bei halbwegs guter Grafik zaubern zu können. Ich könnte mich allerdings nicht erinnern, bei einer grafischen Qualität von heute & gleichzeitig ungekannt hoher simulierter Systemtiefe, mit einem 3 Jahre alten System bei 60-85 FPS unterwegs gewesen sein zu können. Das darf man in der Retrospektive nicht vergessen. ;)

Den anderen zivilen Simulator mit dem großen X im Namen, habe ich bis Ende letzten Jahres auch auf der Platte gehabt. Da muss ich dir, viper2097 allerdings auch ein wenig widersprechen; bei dem Simulator gab es gute Frames ja, dann war allerdings alles stock & mitnichten schön und detailliert wie in deinem verlinkten Video.

Wenn man die großen zivilen Simulatoren schön und detailliert haben möchte, muss man massiv in Zusatztexturen, Landklassen & Addons investieren. Das kostet nochmal eine schöne Stange Geld und benötigt dann auch wieder potente Hardware, damit die Frames halbwegs passen. Klar kannst du beim großen X auch per gratis Tool reale Fototexturen für den Boden erzeugen; die kosten dann allerdings richtig viel Speicherplatz auf der Platte. :D

Wenn man also die großen, zivilen Simulatoren schön und schnell haben möchte, ist man in exakt der gleichen Spirale gefangen, wie schon vor 20 Jahren. Da ändert sich nichts. Simulatoren werden auch in Zukunft immer am hardwaretechnisch machbaren Limit unterwegs sein, um gute Grafik und tolle Systemtiefe zu zaubern. Gerade was die Systeme und den Detailgrad der Flugmodelle angeht, sind wir doch aber heute massiv von dem entfernt, was es vor 20-25 Jahren gab. Dafür muss man doch Entwicklern wie ED dankbar sein.

Das ist kein Massenmarkt wie die vielen anderen Blockbusterspiele & deshalb auch kaum mit diesen vergleichbar. Wenn EA DCS entwickeln würde, würden wir jährlich ein Update kaufen, um in DCS 2019 dann einen neuen Flieger, ein Update der Roster der Fliegerstaffeln und aktuelle Skins zu kriegen. :D

Ich bin ab und an in einer Panzersimulation unterwegs, die als die realste gilt, die es gibt; dort wären die Benutzer froh, wenn sie eine halbwegs aktuelle Grafikengine hätten. Die Entwickler dort entwickeln ebenfalls in Hauptsache für militärische Abnehmer. Wöchentliche Updates oder jährliche Zusatzfahrzeuge oder Maps, sucht man vergeblich. Die Benutzer dort im Forum, scheinen aber insgesamt genügsamer zu sein, als mancher hier. ;)

Meiner Meinung nach, müssten dringend andere Baustellen als die Grafik überarbeitet werden; ATC, Wolkendarstellung mit mehreren Wolkenschichten und vor allem einer Auswahl verschiedener Wolkenarten (a la X), dynamisches Wetter & dynamische Kampagne. Das wäre mMn wichtiger als ultraschicke Grafik.:thumbup:

Ich sehe das hier relativ gelassen; es ist deutlich eine Entwicklung zu erkennen. Klar dauert die oftmals länger, aber ich bin schon ewig in Simulatoren unterwegs und habe nicht vor, morgen direkt aufzuhören. Deshalb bin ich da wohl entspannter unterwegs, als manch Andere.

Meine größere Angst ist eher, dass morgen plötzlich das Geschäftsmodell von ED oder den 3rd Parties nicht mehr funktioniert und der ganze Zauber dann aufhört. Dafür habe ich zuviel in Hardware und mehr investiert. Das würde mich dann härter treffen, als vielleicht nicht so schöne Häusertexturen am Boden.

Wenn ich deine Beiträge so lese,viper2097, erkenne ich da eine gewisse Grundnegativität. :D

Aus Selbstreflektion mag ich dir da durchaus recht geben.

Ist vermutlich meine Reaktion auf die generelle "Darf ich dir bitte mein Geld geben", "was kostet die Welt, ich lease mir alles", "bitte verarscht mich noch mehr, ich hab noch nicht genug" Mentalität welche aktuell quer durch die Gesellschaft zieht.

Beispiele könnte ich dir endlos viele aufzählen.

Stärkt aber nur meine generelle Beobachtung:

Flugzeug-Sim Liebhaber sind bekennende (finanzielle und Leistugsmäßige) Masochisten und sind mit jedem noch so bitter schmeckenden Leckerlie zufrieden.

Schön wenn du mit dem Status Quo zufrieden bist. Ich bin es nicht.

Jetzt ist die Frage welche Betrachtung sinnvoller ist um voran zu kommen. Du hast ja selbst erkannt dass DCS eigentlich nur aus massig Baustellen besteht.

Unter all der Euphorie dass es DCS überhaupt gibt, darf man auch nicht vergessen dass auch wir richtig gut zur Kasse gebeten werden. Und die meisten Dinge davon sind beta mit bugs und WIP. (Ohne Fertigstellungsdatum)

Ich glaube viele in dem Genre haben den Blick über den Tellerand verloren.

Denkt ihr, die FF Module sind wirklich so rechenintensiv aufgrund ihrer Systemtiefe? Kann ich mir nicht vorstellen. Da wird kein Computer oder Fluidmechaniken simuliert. Da wird kein "aufwärmen oder cooldown" eines Systems simuliert. Da läuft lediglich ein Timer ab (vielleicht mit ner zusätzlichen Variablen zur Aussentemp).

Denkt ihr das Flugmodell ist rechenintensiv? Kann mir nicht vorstellen dass die Fahrphysik eines Rennsimulators weniger Rechenintensiv ist.

Denkt ihr der Netcode ist schwierig weil 20 Leute spielen? LOL, der netcode ist wsl die größte Frechheit in DCS...

Ich denke dass es nur einen großen Unterschied gibt:

Bei AAA games arbeiten hunderte von Leuten. An DCS ein paar.

Wir sind also weit von dem entfernt was machbar wäre. Es scheitert nur an Ressourcen.

Muss man sich deswegen mit schlechter Grafik, schlechter Performance, und unzähligen bugs zufrieden geben?

Ich finde nicht, denn man kann immer nach dem besseren Streben. Und man kann, muss und soll immer aufzeigen wo es hinkt. Deswegen ist der Status Quo ja nicht per se unspielbar und eine Frechheit. Immerhin spiel ich ja trotz aller Unzulänglichkeiten gerne.

Spielt mal wieder ein paar andere Spiele. Sonst bekommt ihr einen Tunnelblick.

Meine größere Angst ist eher, dass morgen plötzlich das Geschäftsmodell von ED oder den 3rd Parties nicht mehr funktioniert und der ganze Zauber dann aufhört.

Und damit sind wir beim größten Problem von DCS:

Wir haben schon lange den Punkt erreicht wo "wir" (die zahlenden Kunden) uns alles gefallen lassen.

Die Früchte die das trägt könnte man in einem Buch niederschreiben. Und es wird schamlos ausgenutzt.

Nun die Gegenfrage, wohin wird das führen?

Beachtet bitte die Forenregel 1.15.

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=87146

Lasst andere Spiele/Sims aus den Diskussionen raus!

@viper: Ich verstehe, was du sagen möchtest. DCS ist sicher nicht gut optimiert und es sind viele alte Programmbestandteile enthalten, ABER du kannst eine Flusi-Engine nicht mit anderen Engines vergleichen. Diese bieten nicht mal annähernd die gleiche Kartengröße und Funktionalitäten. Schau dir an, bis wohin du bei deinen genannten Spielen (Rennsimulation / First Person Shooter) fahren bzw. gehen kannst. Leider können wir hier nicht ins Detail gehen, da eine Diskussion über andere Spiele nicht erlaubt ist.

Sagen wir es mal so:

Ich mag DCS, sonst hätte ich nicht schon hunderte Stunden darin verbracht.

Aber ich sehe eben auch mehr als genug Potential und ich bin nun einfach der Meinung das man das ansprechen darf, soll, kann und muss.

Sehr wohl, die Vergleichbarkeit ist immer gegeben.

In Bezug auf Netcode wird nicht viel mehr benötigt als ein Positionsabgleich. Ob es sich um ein Flugzeug in einer großen Welt, oder um eine Person in einerm kleinen Raum handelt ist da prinzipiell unerheblich.

Ich könnte dir jetzt etliche Spiele nennen welche sehr wohl in der Größe vergleichbar sind und noch viel mehr Details aufweisen, aber ich will die Regeln nicht provozieren.

Es ist eben alles eine Frage der Optimierung, wie es umgesetzt wird und welche Tricks die Programmierer draufhaben.

Fakt ist jedenfalls auch:

Von allen meinen Spielen hat DCS das mit Abstand schlechteste Optik/Performance/Preis Verhältnis.

Die Welt geht davon nicht unter, aber wenn wir es nur gut reden wird sich auch nix dran ändern.

Aber ich sehe eben auch mehr als genug Potential und ich bin nun einfach der Meinung das man das ansprechen darf, soll, kann und muss.

Ich habe nichts gegen Meinungen, aber der Vergleich und die Diskussion über andere Spiele ist hier leider verboten. (Den Thread über den noch nicht erschienen, neuen Flusi von MS hatte ich erstmal zugelassen)

Sehr wohl, die Vergleichbarkeit ist immer gegeben.

In Bezug auf Netcode wird nicht viel mehr benötigt als ein Positionsabgleich. Ob es sich um ein Flugzeug in einer großen Welt, oder um eine Person in einerm kleinen Raum handelt ist da prinzipiell unerheblich.

Es wird kontinuierlich am Netcode geschraubt, wenn ich mir die Changelogs so anschaue. Sicher besteht ständig mehr Bedarf nach Änderungen/Optimierungen, aber wenn ich mir anschaue, dass Onlinecontests ausgefochten werden, kann es doch eigentlich nicht so schlimm sein?

Ich könnte dir jetzt etliche Spiele nennen welche sehr wohl in der Größe vergleichbar sind und noch viel mehr Details aufweisen, aber ich will die Regeln nicht provozieren.

Es ist eben alles eine Frage der Optimierung, wie es umgesetzt wird und welche Tricks die Programmierer draufhaben.

Fakt ist jedenfalls auch:

Von allen meinen Spielen hat DCS das mit Abstand schlechteste Optik/Performance/Preis Verhältnis.

Die Welt geht davon nicht unter, aber wenn wir es nur gut reden wird sich auch nix dran ändern.

Jeder kann Kritik üben, das ist absolut kein Problem. Nur muss es vernünftige Kritik sein und es darf nicht mit anderen Spielen/Herstellern verglichen werden.

Ich bin ja schon ne Weile dabei:

- Früher war die mangelnde Anzahl an Flugzeugen ein Problem. Heute weiß man nicht, was man zuerst fliegen soll. Sicher ist nicht für jeden das Lieblingsflugzeug dabei und nicht alle sind ganz fertig, aber man hat viel mehr Auswahl.

- Dann war die Grafik ein großes Problem. Heute haben wir 2.5, tolle Grafik und VR-Unterstützung.

- Mehr Karten wurden sich gewünscht - mehr sind erschienen.

- Bäume als Hindernisse - sind nun Hindernisse (ich war erschrocken, als ich letztens ein bekanntes und hoch gelobtes Flugzeugspiel (keine Sim) ausprobiert habe und dort durch Bäume einfach hindurchfliegen konnte.

- Dedicated Server - erschienen.

- Multicrew im selben Cockpit. Für einige Flieger bereits umgesetzt.

- Es wird schon lange eine dynamische Kampagne gewünscht. Diese ist in Arbeit.

Klar gibt es zu allen Punkten sicher viel zu sagen, vieles könnte schneller gehen, aber es wird mit der Zeit.

Leider driften wir damit vom Sinn des Threads ab. Wir können sonst per PM weiter diskutieren.

In Summe läufts auf etwas raus was ich schon lange vorher geschrieben habe:

Das Hauptproblem sind nunmal die begrenzten Ressourcen.

Ich habe ja nicht behauptet dass bei DCS nichts passiert, ich habe ja nur gesagt dass der aktuelle Zustand (für mich) weit weg von dem ist, wo er entsprechend Stand der Technik und Preis / Leistungsverhältnis sein könnte / sollte.

Im Vergleich zu den meisten Kritisereich auch nicht die Quantität, sondern die Qualität. In allen Belangen.

10 Karten und 20 Flugzeuge? Brauch ich nicht.

Mir würden 2-3 Karten reichen welche vollständig wären, gut aussehen würden und auch Performanceoptimiert sind.

Mir würden 2-3 Flugzeuge reichen, welche Vollständig und Bugfrei sind.

Die meisten Punkte was du aufgezählt hast sind für mich keine Features, sondern Basics. Aber da wären wir wieder beim bitteren Leckerlie.

Aber du hast, recht, es wird off-topic und jeder hat seine eigene Meinung.

Wieder zurück zum Carrier Modul. Neben dem "bitte nehmt mein Geld" freue ich mich schon wirklich auf ne ordentliche Case1/3 Kommunikation :).

Ist ja wohl heute ein sehr kleines Hotfix Update geworden...

Gehts nur mir so, oder fühlen sich die Updates / Fortschritte in letzter Zeit äusserst mau an?

Tgp und HPD bei der F-18 sind ja toll, aber sonst ist in den letzten Wochen bei all den anderen Modulen nicht viel passiert...

Ehrlich gesagt bin ich mittlerweile von HB ganz schön enttäuscht. Stillstand bei der Viggen, und auch nicht wirklich viel bei der Tomcat...

Lediglich bei Harrier und Mirage ist wenigstens etwas passiert...

Ist ja wohl heute ein sehr kleines Hotfix Update geworden...

 

Gehts nur mir so, oder fühlen sich die Updates / Fortschritte in letzter Zeit äusserst mau an?

Tgp und HPD bei der F-18 sind ja toll, aber sonst ist in den letzten Wochen bei all den anderen Modulen nicht viel passiert...

Ehrlich gesagt bin ich mittlerweile von HB ganz schön enttäuscht. Stillstand bei der Viggen, und auch nicht wirklich viel bei der Tomcat...

Lediglich bei Harrier und Mirage ist wenigstens etwas passiert...

Naja zur Zeit sind ja auch fast überall Sommerferien (vielleicht auch jetzt zu ende). Da ist es ja an sich verständlich, dass es weniger Updates gibt...

Ist ja wohl heute ein sehr kleines Hotfix Update geworden...

 

Gehts nur mir so, oder fühlen sich die Updates / Fortschritte in letzter Zeit äusserst mau an?

Tgp und HPD bei der F-18 sind ja toll, aber sonst ist in den letzten Wochen bei all den anderen Modulen nicht viel passiert...

Ehrlich gesagt bin ich mittlerweile von HB ganz schön enttäuscht. Stillstand bei der Viggen, und auch nicht wirklich viel bei der Tomcat...

Lediglich bei Harrier und Mirage ist wenigstens etwas passiert...

Sie arbeiten gerade an komplizierteren Aufgaben bei der Hornet, die einfach länger brauchen und zusätzlich sind Sommerferien: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3981592&postcount=25

Nunja, gerade bei der Hornet geht eh gut was weiter. (Finde ich)

10 Karten und 20 Flugzeuge? Brauch ich nicht.

Mir würden 2-3 Karten reichen welche vollständig wären, gut aussehen würden und auch Performanceoptimiert sind.

Mir würden 2-3 Flugzeuge reichen, welche Vollständig und Bugfrei sind.

Das Problem ist: ED ist nicht die Caritas.

Mit Bugfixing verdient man kein Geld mehr wenn das Produkt einen Käufer gefunden hat.

Und solange es hier für die keine anderen Mgk zur Umsatzgenerierung gibt, müssen eben neue Karten und Module auf den Markt gebracht werden. In gewisser Weise ein Teufelskreis.

.. müssen eben neue Karten und Module auf den Markt gebracht werden. In gewisser Weise ein Teufelskreis.

Aus dem ED hoffentlich bald ausbricht. :( Ich kauf z.B. nichts mehr im Early Access und schau genau welche Bugs/Features das Modul hat, bevor ich meine Kreditkarte zücke. Und ich glaube ich bin nicht der einzige der das mittlerweile so handhabt.

Außerdem: je mehr Module es gibt, desto mehr muss gepflegt werden und wenn sich das jetzt schon nicht rechnet, wird das mit jedem neuen Modul noch schlechter werden.

Die Viper wird das erste Modul sein, dass ich nicht im early access kaufe, weil ich da ja von einer ausgereiften, anderen SIM komme und Enttäuschungen vorbeugen möchte. Ich dachte immer early access dauert ein paar Wochen, höchstens wenige Monate. Dass es gar Jahre dauert, bis ein Modul wie die Hornet zumindest alle internen Systeme am Laufen hat, hätte ich nicht gedacht. Über die Tomcat kann ich im direkten Vergleich nicht klagen, Jester müsste aber etwas mehr, va LANTIRN beherrschen.

Die Viper wird das erste Modul sein, dass ich nicht im early access kaufe, weil ich da ja von einer ausgereiften, anderen SIM komme und Enttäuschungen vorbeugen möchte. Ich dachte immer early access dauert ein paar Wochen, höchstens wenige Monate. Dass es gar Jahre dauert, bis ein Modul wie die Hornet zumindest alle internen Systeme am Laufen hat, hätte ich nicht gedacht. Über die Tomcat kann ich im direkten Vergleich nicht klagen, Jester müsste aber etwas mehr, va LANTIRN beherrschen.

Im Gegenteil zu RAZBAM-Modulen (Mirage, Harrier) geht das bei der Hornet sehr fix :D

OK, Die Module habe ich nicht. Den Harrier hatte ich mir überlegt, wollte aber dann nicht noch eine Bastelbude. Die sollen mehr Warbirds machen, da braucht es keine komplexen Systeme und die sind gleich für alles brauchbar, von Feinheiten mal abgesehen....wieso es so lange für andere Bf109 Varianten braucht ist mir ein Rätsel, da gäb es hier sicherlich fast mehr Interessenten für eine Emil mit einer battle of Britain map (als Erweiterung der Normandie mit nem ordentlichen Dover und anderen Küstenformationen) oder Gustav, als die K. Eine E,F und G würde ich mit Handkuss nehmen und dazu noch ein paar Rüstsätze...wären mir tatsächlich 10x lieber als ne 262, wo dann wieder alle Mustang und Spit Piloten meckern, weil die AI alles in Grund und Boden abschiesst...man könnte dann zusammen mit der FW190D zumindest mal den Galland Zirkus eröffnen und die Mustang und Spit Piloten zur Manege bitten...das wär online bestimmt eine riesen Gaudi.

Und natürlich die zweimotorigen nicht zu vergessen, Bf110 als Nachtjäger, die Mosquito und natürlich die Lightning. Na ja, träumen darf man ja...

Die 104 und natürlich die F4 würde ich sofort auch sogar in early access nehmen, wenn es ordentlich mit klickbaren Cockpits und sauberen Flugmodellen käme.

WWII, da ist DCS nur zweite Wahl.

Es gibt besseres!

WWII, da ist DCS nur zweite Wahl.

Es gibt besseres!

Das bestreite ich. Ich habe jedenfalls noch keine andere Flugsim gesehen, die WW2-Maschinen so tiefgreifend simuliert.

Die fliegbaren WW2 Module sind toll, das Drumherum lässt leider noch viel zu wünschen übrig. Aber in 5-10 Jahren hat ED vielleicht auch das gemeistert.

Stimmt!

Bei WW2 (Weil ich da selbst herkomme) denke ich immer an IL2... Bei DCS nur an die modernen Jets (Obwohl ich selber inzwischen einige WW2 Maschinen habe und gerne bisschen rumfliege)

Pssst ... du darfst das Wort mit den 3 Buchstaben im Forum nicht aussprechen ...

Es reicht, wenn du sagst: das gute WW-2 Spiel, dann wissen alle, was du meinst :music_whistling:

wobei bei mir da eher alte als neue Erinnerungen wach werden :)

So ist es.

Was wurde denn bei der F-15 verändert, seit dem letzten Update?