Достоинства и недостатки самолётов Миг29

Ну почему на этом форуме любая тема превращается в срач

Постоянные завсегдатаи-серуны сделали этот форум похожим на WOТовский где школота изгаляется в умозаключениях

Зачем ты опять наступаешь на теже грабли?

Т.е фотографии уже не доказательство?)) Может приведешь доказательства что они были сырые?

Потешная точность.

ты откуда знаешь?))

Дело было так. МиГ-29 планировался как массовый, простой и дешёвый фронтовой истребитель. Нечто среднее между И-16 и Як-1 2мв. При застое у ВС были (думаю и сейчас есть просто они тупят) достаточно средств поддерживать всю эту массу ЛА в боевой готовности на западной границе откуда был возможен бронированный удар "бывших друзей" по 2мв. Принимать "гостей" из за океана должны были сушки27, миги25 и тушки128. В европейской же части расклад был Су-25+МиГ-29+Су-27 - "Святая троица".

Началась перестройка. Содержать такой парк стало кое кому лень. Сократили под видом разоружения до минимума. А по указке из вашингтонского обкома зарезать производство посадив московский завод №1 например на голодный паёк в буквальном смысле слова. До этого миги сходившие потоком вдруг резко стали не кому не нужны. Те что уже стояли дожидаясь заказчика пытались продать за бесценок заграницу хоть каким то туземцам но хитрые пендосы в то время развернули очень сильную агитацию в духе "в русское - дерьмо" которую с радостью подхватили все копрофаги-демократизаторы с пост-советского пространства. Короче завод выживал делая в основном на экспорт всякие МАИ-ХХХ для МА. Более того пендосы всеми силами пытались задушить любое производство техники авиа-заводов бывшего СССР. Им и вертолётчикам периодически подкидывали выгодные предложения по ремонту забугорной техники и для выживания это была отличная замануха имевшая подвох мелким текстом внизу (как всегда у юристов и банкиров) при условии полного демонтажа линий от предыдущего либо на ладан дышащего производства. Кто то повёлся в последствии оставшись у разбитого корыта. С кем то не договорились, видимо сумма откатов либо наличие совести помешало. Но суть в том что производство практически сошло на нет.

Потом у руля появился Путин. а дальше вы и так знаете :). Сейчас не сахар но было ещё хуже. МиГ доработали и если бы не продвинутые менчедайзеры довели бы до ума полностью. Есть слухи что задел старой линии потихонечку меняют на новую под всякие 35-е и К. Так что 29 не умрёт :).

Видать сильно подгорает. :doh::doh::doh::lol::lol::lol:

Если я правильно помню, АИМ-7 с самого начала получили только европейские Ф-16 (и то не факт, что все), американские летали без ракет СД до принятия на вооружение АИМ-120, то есть до 1991 года.

Но у них был Ф-15, им как бы и не особо нужно было.

Судя по всему, МИГ-29 оказался дороже в эксплуатации, чем ожидалось, а значит, преимуществ перед СУ-27 и его клонами не имел (практически во всём остальном он уступал), отсюда постепенное сворачивание производства и эксплуатации. Ставка на "неприхотливость к аэродромам" в итоге тоже себя не оправдала.

Видать сильно подгорает. :doh::doh::doh::lol::lol::lol:

Пишу так как было без личных симпатий или антипатий. Опять же использовать художественные обороты речи уже преступление? То есть когда какой то синий начинает тут через раз использовать уничижительные словечки в адрес жителей пост-советского пространства это нормально а как в обратную сторону так сразу "подгорает" .

"Ставка на "неприхотливость к аэродромам" в итоге тоже себя не оправдала." Можно подробней по этому моменту? Его что сначала собирались использовать с грунта?

Насчет однодвигательности... Кто нибудь может назвать современный однодвигательный истребитель с приличными ЛТХ? АЛ-31Ф возможно потянул бы тяговооруженность 1+ для машины вроде МИГ-29, но с ним была куча проблем к моменту создания самолета. Из за этого и СУ-27 полетел позже.

Вооружение В-В у него и по количеству и по качеству было было лучше чем у любого легкого истребителя того времени. К нему подобрались, и чего греха таить, превзошли только евроистребители 4+, хорнет и Ф-16 с появлением 120ки

Два двигателя, кроме того дают и еще ряд бонусов кроме тяговооруженности. Увеличивается живучеть, снижается число критических отказов. Поэтому Рафаль и еврофайтер двухдвигательные.

"Ставка на "неприхотливость к аэродромам" в итоге тоже себя не оправдала." Можно подробней по этому моменту? Его что сначала собирались использовать с грунта?

"исключены верхние воздухозаборники на корневых наплывах крыла"

http://litlife.club/br/?b=242812&p=10

Насчет однодвигательности... Кто нибудь может назвать современный однодвигательный истребитель с приличными ЛТХ? АЛ-31Ф возможно потянул бы тяговооруженность 1+ для машины вроде МИГ-29, но с ним была куча проблем к моменту создания самолета. Из за этого и СУ-27 полетел позже.

Насчет однодвигательности... Кто нибудь может назвать современный однодвигательный истребитель с приличными ЛТХ?.

А "приличные ЛТХ" - это какие?

Два двигателя, кроме того дают и еще ряд бонусов кроме тяговооруженности. Увеличивается живучеть, снижается число критических отказов. Поэтому Рафаль и еврофайтер двухдвигательные.

Только если уровень двигателестроения одинаковый.

Я уже приводил статистику потерь Еврофайтера и Ф-35 на 100 000 часов.

Двухдвигательный "тайфун" пока уступает в надёжности однодвигательному Ф-35.

Зато в обслуживании проблем в два раза больше.

Пока у Ф-16 служит один родной движок, для МИГ-а понадобятся минимум 4.

Ну и количество ремонтов движков растет соответственно.

Плюс вероятность отказа одного движка статистически меньше, чем одного из двух, при этом бывают ситуации, когда достаточно отказа одного из двух движков для потери самолёта.

С другой стороны, с точки зрения устойчивости к боевым повреждениям два движка безусловно предпочтительнее, особенно когда попадает ур с ТГСН.

Два двигателя, кроме того дают и еще ряд бонусов кроме тяговооруженности. Увеличивается живучеть, снижается число критических отказов. Поэтому Рафаль и еврофайтер двухдвигательные.

Всё это вполне укладывается в РЛЭ где:

1. ЛА на одном двигателе по управлению не отличается от двухдвигательного.

2. Нужно чаще иметь более высокие обороты оставшегося из за потери мощности отключенного. Но в целом мощности оставшегося двигателя достаточно для нормального боя и посадки.

3. Единственный минус в том что растёт расход топлива где то на 25% и это надо учитывать при расчётах на бой, обратный путь и посадку.

...Описал конечно не буквально но смысл тот же.

Он прекрасен, даже эстетически. Но по тяговооруженности послабже МИГа. Конечно такая технологически развитая держава как США шлак на вооружение не примет и в силу объективных причин их самолеты по многим параметрам как минимум не хуже наших, а по многим лучше. Но все военные самолеты плод компромиссов. Наши выбрали одно направление их разрешения, штаты другое.

Со статистикой не поспоришь, если она репрезентативна и объективна. Но гидросистема и система электроснабжения будет более устойчиво работать от двух насосов и двух генераторов. Что наиболее актуально для статически неустойчивых самолетов, каковые все современные истребители. Кроме МИГ-29.

А "приличные ЛТХ" - это какие?

Ну я так понимаю, тяговооруженность, одна из важнейших характеристик самолета. От нее на прямую зависит скороподъемность и потеря скорости на форсированных виражах. Они у всех однодвигательных хуже. В DCS это видно.

Еще, добрые люди, подскажите... я не до конца разобрался. Но сложилось впечатление, что небольшая нагрузка на крыло, также способствует большей потере скорости на маневрах с большими углами атаки. Поэтому, мне кажется, у СУ-27 и МИГ-29 она повыше чем у многих истребителей... Так ли это...???

А "приличные ЛТХ" - это какие?

Ну я так понимаю, тяговооруженность, одна из важнейших характеристик самолета. От нее на прямую зависит скороподъемность и потеря скорости на форсированных виражах. Они у всех однодвигательных хуже. В DCS это видно.

Еще, добрые люди, подскажите... я не до конца разобрался. Но сложилось впечатление, что небольшая нагрузка на крыло, также способствует большей потере скорости на маневрах с большими углами атаки. Поэтому, мне кажется, у СУ-27 и МИГ-29 она повыше чем у многих истребителей... Так ли это...???

1. Лобовое сопротивление, сопротивление при прямолинейном движении с максимальной скорость на оптимальном углу атаки.

2. Сопротивление лобовой проекции + блин забыл как звучит, сопротивление вызванное на углах кабрирования из за неравномерного обтекания конструкции набегающим потоком. Причём вырастает площадь лобовой проекции тем больше чем больше размах и площадь крыла и фюзеляжа.

При интегральной схеме такой период с изменением вектора движения нужно проходить как можно быстрее что бы свести к минимуму потери на манёвре.

Как то так, пардон за мой научно-английский. Давно не освежал знания да и не люблю я выражаться по учебникам .

Только если уровень двигателестроения одинаковый.

У нас он был какой был, другого не было. Как и вообще технологический уровень. Поэтому МИГ-29 стал таким коптящим, двухдвигательным и с малой дальностью, зато скоростным, маневренным, могущим пулятся ракетами средней дальности. Видимо это посчитали достаточным для прикрытия поля боя и тактических тылов от ударников НАТО. СУ отставал, опять же из за отставания технологического уровня от решений в нем заложенных. Например не готовности двигателя и технологии изготовления титановых элементов центроплана, не готовности ЭДСУ и БРЭО. Миг делался из стали и люминя, двигатели были готовы и имели приемлемые характеристики, БРЭО проще. Поэтому смог достигнуть готовности раньше и был принят как есть, с условием последующей доработки. Доработки велись, и их венцом должен был стать М, М2 но не успел. К тому же, если бы смогли поставить РЛС хотя бы с ЩАР, он смог бы работать по двум целям Р-27ЭР одновременно. Возможно поэтому, ну еще и от бедности не особо телепались с Р-77.

rybik69 Спасибо.

Вооружение В-В у него и по количеству и по качеству было было лучше чем у любого легкого истребителя того времени. К нему подобрались, и чего греха таить, превзошли только евроистребители 4+, хорнет и Ф-16 с появлением 120ки

Согласен. Мне кажется что Миг-29 весьма удачный самолёт для своего времени и для своих целей.

У него всего лишь на 2 ракеты СД меньше чем у F-15. При этом, если учитывать что он в основном предназначался для действий на Европейском ТВД то набора из 2-х Р-27 и 4 Р-73 ему хватило бы за глаза. При отсутствии ракет с АРГСН он бы просто не успел отстрелять больше 2-х Р-27 - дальше бы пошел БВБ,в котором бы рулият Р-73. Да и топлива ему вполне себе хватает для его задач. Ну если даже сравнивать с Ф-15 того времени, то сильные стороны МИГа -наличие ОЛС + НСЦ.

Для маленьких стран Миг-29 неплохой истребитель. Проблема в том - что модификации как на Ф-16 вовремя не делали.

Он для любой страны неплохой, если идет развертывание фронтов, перемещение резервов, прорывы фронта, отступления, наступления, тактические десанты... все это нужно прикрывать от атак с воздуха прямо здесь и сейчас. Нужно прикрывать штурмовики, работающие за отставшую или не развернувшуюся артиллерию и тактический десант, не имеющий войсковой ПВО. Если мир или локальный конфликт, то для России Су-27 конечно в жилу пришёлся.

Прошу прощения у фанатов СУ-27. Я думаю это выдающаяся машина с огромным резервом по модернизации, что она сейчас и демонстрирует. Но мне кажется, она и перетяжелена и переразмерена. Что подтверждает внесение изменений в ТЗ по заправке при нормальной взлетной массе и ограничениям по перегрузке при полной заправке. Т.Е. большую часть времени при выполнении типовых задач он возит внутри планера пустые баки, а при полной заправке не может дать ни перегрузку ни 1+ по тяговооруженности. К тому же пришлось использовать титан. Зато может гонять по всем вопросам без ПТБ. МИГ в свою очередь маловат и слишком плотно закомпанован, и пришлось жертвовать дальностью. Видимо к оптимуму для истребителя пришли создавая самолеты в размерности F-15 и F-18 E и F, наш СУ-57 опять же ближе к ним. В такой размерности можно и топливо и боевую нагрузку таскать без проблем и не теряя в ЛТХ.

Ну я так понимаю, тяговооруженность, одна из важнейших характеристик самолета. От нее на прямую зависит скороподъемность и потеря скорости на форсированных виражах.

Для какой модификации МИГ-29 считалась тяговооружённость?

И по какой методике?

То же самое - про его оппонентов.

Это же переменный параметр, его можно считать очень по-разному, и получать очень разный результат.

Займемся, предъявим циферки. Может разочаруюсь. Скоро не обещаю. Пока прикидывал от нормальной взлетной и тяги на форсаже. В DCSсе по ощущениям МИГ самый тяговооруженный из летабов.