FC3 e DCS

Rompe heheheheeeheh :lol:

Il Tomcat lancia una supposta (AIM54) da 100Km, che viaggia in TWS per l'intera tratta e che va in pitbull negli ultimi istanti di vita del target (2 secondi al massimo).

Dipende come lo simulano, ma le AI su F14 sono dei portatori di morte certa.

Putroppo caro Lornix hai ragione,su molti punti....

Secondo me,forse la soluzione e' come dice Pelmo : creare missioni a dovere e sopratutto a tema,evitando cosi,tante problematiche...

Molti server questo fattore non lo mettono a preventivo,mettono tutto... e cosi non si capisce MAI na mazza.... lo fanno perche vogliono solo numeri di utenza

Il problema dei server pubblici non sono gli FC3, il problema sono i caccia in genere. L'unica soluzione è creare missioni o andare nei server dove i caccia moderni non ci sono.

Oppure crearle organizzate. E sei in uno stormo dove sono ben capaci di farlo.

Il Tomcat lancia una supposta (AIM54) da 100Km, che viaggia in TWS per l'intera tratta e che va in pitbull negli ultimi istanti di vita del target (2 secondi al massimo).

Dipende come lo simulano, ma le AI su F14 sono dei portatori di morte certa.

Giusto,secondo me lo simulano bene :music_whistling:,conoscendo la corte marziana,poi posso sbagliare...

Qualcuno sa il pk ratio di un Phoenix? Contro bersagli che manovrano? Dove sopra non ci sono piloti irakeni che volano 10 ore all'anno?

Io non ho MAI visto un server in cui in blu ci sono solo velivoli DCS e in red ci sono solo velivoli FC3, MAI.

Sarebbero un suicidio per chi li mette su, durerebbero si e no mezzora e verrebbero disertati.

Se facessero un server con in blu solo bomber DCS e in red solo caccia DCS che diavolo di server sarebbe?? Eppure sono tutti velivoli DCS.

Arriverà l'F-18 e se la missione è editata male i bomber verranno segati dagli aim 120 dell'Hornet, ma allora gli scontenti di FC3 saranno contenti perchè chi li ha abbattuti avrà dovuto attivare l'apu, aprire il carburante e allineare la piattaforma inerziale prima di decollare.

Provo a riformulare la domanda illuminato dalle risposte che mi avete dato:

se state pilotando un A-10C è meglio venire abbattuti da un 120 lanciato da un Hornet o da un 120 lanciato da un Eagle?

Vabbè, ve lo dico io , forse da vicino un sim 54 potrebbe tirar giù un a10, forse...

Vabbè, ve lo dico io , forse da vicino un sim 54 potrebbe tirar giù un a10, forse...

Ora come ora il Tomcat AI su DCS è letale. I Phoenix ti arrivano addosso rapidissimi con minimo preavviso, se non hai intuito in anticipo che sei stato ingaggiato da un Tomcat e hai cominciato le manovre evasive le probabilità di scansare un Phoenix una volta entrato in pittbul sono irrisorie.

Non so come saranno i Phoenix con l'uscita del nuovo Tomcat, ma se chi editerà non lo farà con criterio (ad esempio limitando il num di aerei o il numero di missili) credo che lo spam di missili nei server aumenterà a dismisura, con buona pace per chi pensa che FC3 sia il male assoluto.

Ah no...ma il Tomcat lo accendi in un quarto d'ora...

Quindi un missile che è stato lanciato una volta sola in tutta la sua storia, mancando il bersaglio, su DCS fa stragi?

Andiamo bene.

:D

Occhio a considerare il fatto che l'AIM-54 lo stanno rifacendo da capo quelli di heatblur, c'è tanto di più di un post esplicativo in tal senso. Ma per il discorso in sè cambia poco. Mi pare che sia chiaro ed evidente che:

1. C'è differenza tra un server con una generica ambientazione sempre attiva e pubblica ed uno in cui la missione è organizzata in presenze, orari e ruoli perlomeno;

2. La chiave è in mano a chi edita lo scenario. Server come quello al punto 1 in cui c'è separazione netta (per assenza) tra tipi di velivoli sopperiscono al problema. Se ho una missione con solo elicotteri o A10, non avrò il problema di un R-77 che mi arriva nel sedere.

In definitiva, provo a riassumere:

A) Meglio scegliere il server giusto se voglio volare quando mi pare senza un vincolo di orari e pianificazione;

B) Se voglio uno scenario "completo" di caccia, velivoli CAS, bombardieri, elicotteri etc in cui volare, mi tocca farlo in una missione pianificata (tipo blueflag?)

C) non è FC3 il problema, ma è il tipo di velivolo simulato in FC3: nessuno ha citato SU-25 o A-10A come problematici :).

Occhio a considerare il fatto che l'AIM-54 lo stanno rifacendo da capo quelli di heatblur, c'è tanto di più di un post esplicativo in tal senso. Ma per il discorso in sè cambia poco. Mi pare che sia chiaro ed evidente che:

 

1. C'è differenza tra un server con una generica ambientazione sempre attiva e pubblica ed uno in cui la missione è organizzata in presenze, orari e ruoli perlomeno;

2. La chiave è in mano a chi edita lo scenario. Server come quello al punto 1 in cui c'è separazione netta (per assenza) tra tipi di velivoli sopperiscono al problema. Se ho una missione con solo elicotteri o A10, non avrò il problema di un R-77 che mi arriva nel sedere.

 

In definitiva, provo a riassumere:

A) Meglio scegliere il server giusto se voglio volare quando mi pare senza un vincolo di orari e pianificazione;

B) Se voglio uno scenario "completo" di caccia, velivoli CAS, bombardieri, elicotteri etc in cui volare, mi tocca farlo in una missione pianificata (tipo blueflag?)

C) non è FC3 il problema, ma è il tipo di velivolo simulato in FC3: nessuno ha citato SU-25 o A-10A come problematici :).

Ti amo

Quindi un missile che è stato lanciato una volta sola in tutta la sua storia, mancando il bersaglio, su DCS fa stragi?

 

Andiamo bene.

 

:D

Infatti, chi conosce il pk dell'aim54? I costruttori dicevano 100% :lol:

Come si fa a stabilire? Boh?

Attualmente è il 100% da 100 km.

No i costruttori dichiaravano un 77% ma dichiaravano anche un 80% per lo Sparrow, che poi mi pare a livello di impiego in guerra sia sotto il 20

Di fatto non si saprà mai , gli usaf ne han lanciati due (lancio doppio ) senza tirar giù nulla, gli iraniani parlano di 60 Kills occhio e mezzaluna (son musulmani) ma di confermato c'è poco o nulla.

ok su occhio e mezzaluna io muoro

occhio e mezzaluna

:notworthy::notworthy::notworthy::notworthy:

Ma secondo voi se fanno un aim54 inutile non scoppia la flamewar sul forum?

alla fine le softwarehouse seguiranno la marea dei loro acquirenti no?

Uno dei tratti caratteristici del tomcat è sto missile, se viene fuori che è un peso morto poi scoppia il casino... Hanno investito soldi nello sviluppo e ricerca, non mi pare plausibile che ne esca qualcosa di inutile.

Si ma anche se ritoccassero la pk e la allineassero ad esempio a quella degli amraam un eventuale lancio multiplo sarebbe temibile, i phoenix viaggiano molto più veloci quindi a parità di distanza di pitbull il tempo di preavviso è nettamente inferiore. Ergo si ha meno tempo per rendersi conto del pericolo e mettere su l'evasione. Già ora è difficile evadere un amraam lanciato in tws se non lo si anticipa, immaginate che succederà con i phoenix.

Ma stiamo decisamente divagando :D

----------------

inviato con un telefono a gettoni

Da quello che so, il 54 dovrebbe essere molto efficace contro bersagli che non manovrano, come i missili antinave sovietici o i bomberoni sul genere Bear e Blackjack. Un caccia dovrebbe avere un' alta probabilità di poterlo evitare. Si tenga conto che il Phoenix è un missile relativamente pesante. Se sei in grado di evitare un AMRAAM, secondo me col 54 vai a nozze. Aggiungi il fatto che comincia a urlarti sull' RWR abbastanza presto e che hai tutto il tempo per individuarlo e manovrare di conseguenza.

Concordo con TBear. Non è che l'AIM-54 "non fa nulla", ma farà quello che è in grado di fare la controparte reale (almeno in teoria). Se l'AIM-9 è uno scooter a manovrabilità e l'AIM-120 è una berlina, l'AIM-54 puoi vederlo come un bilico con rimorchio.

Che poi è un f14 a/b quindi, quanti Phoenix monto? 6 ? Siamo sicuri sicuri, ok se gioco a giocare, ma se gioco a simulare ? Che poi li devo buttare a mare...

Aggiungi il fatto che comincia a urlarti sull' RWR abbastanza presto e che hai tutto il tempo per individuarlo e manovrare di conseguenza.

Almeno per come è simulato su dcs attualmente (non credo il missile "vero" sarà minimamente paragonabile a quello attuale), il missile entra in pitbull all'ultimo momento.

Tutto dipende da quanta energia perde nel manovrato (direi tanta) e quanto è efficace il radar dell'F14 nel tenere il lock da 100Km (direi poco).

Non avendo dei dati reali dovranno trovare un compromesso fra simulazione e giocabilità. Probabilmente lo renderanno efficace per bersagli che non si accorgono del lancio e non manovrano, una ciofeca per quelli che invece reagiscono mettendosi in flanking o fanno "stancare" il missile

Ricordiamoci che l'AIM54 era fatto per contrastare missili da crociera e bombardieri sovietici, roba che non doveva manovrare.

Un caccia che si accorge del pericolo e vira dovrebbe già mettere in crisi il missile.

Poi tutto sta alla volontà di chi lo implementerà

Tutto ciò che ho scritto si riferisce a com'è DCS ora.

Ora come ora i Phoenix sono letali a meno di intuire di essere stati ingaggiati e cominciare a manovrare, e non urla sull'RWR abbastanza presto, prima ti stende, poi urli tu.

Ma tutto ciò che c'entra con la domanda che ho fatto? :cry:

Perché i Phoenix sono un retaggio di flaming Cliff che ha rovinato DCS!

Perché i Phoenix sono un retaggio di flaming Cliff che ha rovinato DCS!

Non sono concorde con ciò :cry::cry::cry:

Era una battuta.

Comunque se il pk è quello sono implementati alla cavolo