DCS News Update - Page 255 - ED Forums
 


Notices

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 08-03-2018, 10:40 PM   #2541
nessuno0505
Member
 
Join Date: Jul 2017
Location: Italy
Posts: 486
Default

Opinione legittima, ma per me no. Anch'io ho x-plane, ma a parte un ATC degno di questo nome e la simulazione accurata di certe procedure (piani di volo, circuiti di avvicinamento, ecc.) non si può certo dire che la dinamica del volo sia altrettanto accurata come su DCS, senza contare i decolli e gli atterraggi che sono a dir poco imbarazzanti. Basti leggere la discussione a cui accennavo prima, tra NineLine ed un vero pilota di yak-52, per farsi un'idea del livello maniacale di accuratezza e di dettaglio a cui si arriva su questa piattaforma, che a mio avviso non ha rivali. Pertanto se, parallelamente ai vari a-10c, f-18 e f-16, che rimangono il core business di DCS, si affiancasse una sezione con mezzi meno complessi da simulare, magari dedicata all'acrobazia aerea che comunque qualcosa a che fare col mondo militare ce l'ha (si pensi solo alle varie pattuglie acrobatiche nazionali), a me non dispiacerebbe affatto.
nessuno0505 is offline   Reply With Quote
Old 08-04-2018, 06:34 AM   #2542
Wakiki
Junior Member
 
Wakiki's Avatar
 
Join Date: Jan 2018
Location: Treviso (Italy)
Posts: 40
Default

Quote:
Originally Posted by Mago View Post
Vado di provocazione

Un sf260 senza armi, chi lo comprerebbe?
io senza dubbi. Gli addestratori mi piacciono, sono intenzionato a prendere il T1 per farmi il mio percorso personale (in mancanza del t-45) e passare in futuro sul f-14.
In più non mi dispiacerebbe proprio una costante crescita lato volo "civile" anche solo per avere una unica piattaforma invece che doversi sbarcamenare fra vari sim,mod,rex tex mazzi e caxxi.
Arianzi, sogno un sistema procedurale (alla star citizen diciamo) che permetta un domani di avere varie mappe collegate per poter fare missioni di trasferimento.
Wakiki is offline   Reply With Quote
Old 08-04-2018, 07:31 AM   #2543
TBear
Member
 
TBear's Avatar
 
Join Date: Oct 2015
Posts: 930
Default

Quote:
Originally Posted by Viper79 View Post
Ma chi aggressivo io? Ma va... Questo è Digital Combat Simulator non Xplane o Prepar3d, se voglio farmi un voletto col Piper al tramonto vado su Xplane (che peraltro ho, ho tutti i sim civili e non)non certo qui su DCS...
Ma ho la sensazione, vedendo tanta gente che lo ha preso, e tanti youtuber che lo stanno proponendo proprio adesso, che la ED penserà " Ah vi è piaciuto? Allora ne faremo altri"... e per me è una cosa brutta...
+1 Tu leggere pensiero di Piccolo Orso...
__________________
=TIA= proud member (big one !)

and mission designer with...drumroll....
https://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic115426_2.gif

skin artist at:
https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=183217
TBear is offline   Reply With Quote
Old 08-04-2018, 08:16 AM   #2544
Conroy
Member
 
Conroy's Avatar
 
Join Date: Jun 2013
Location: Italy
Posts: 762
Default

Quote:
Originally Posted by Mago View Post
Vado di provocazione

Un sf260 senza armi, chi lo comprerebbe?

Touchè.

Il problema secondo me è questo: senza Mig-29 e Su-27 che te ne fai di Yak-52 e L-39? Addestratori avanzati per poi volare su FC 3.0?

L'SF260 sarebbe fighissimo per i gruppi virtuali se ci fossero aerei ad hoc su cui poi fare la conversione (virtuale) operativa: F-104 ad es. ma non solo. Sì, se ci fossero aerei dedicati all'AMI, ci starebbe anche l'SF260 così come il 339.

Non capisco davvero la logica dello Yak-52, fatto salvo il fatto che sia già in programma un modulo russo avanzato (DCS).
__________________
Conroy is offline   Reply With Quote
Old 08-04-2018, 08:26 AM   #2545
nessuno0505
Member
 
Join Date: Jul 2017
Location: Italy
Posts: 486
Default

A mio avviso produrre uno yak-52 costa molto meno e rende molto di più che produrre un f-18. E con un prodotto di nicchia come DCS non si campa di soli f-18, non sarebbe remunerativo. Mentre vendere yak-52 consente di mettere nel borsellino fondi che poi si possono investire nei progetti più ambiziosi come f-18 e affini. Per cui alla fine più yak-52 non significa meno cacciabombardieri multiruolo, ma semmai di più e più in fretta. Poi certo non mi aspetto di volare Airbus di linea su DCS, né un mondo procedurale (a che serve quando abbiamo mappe dettagliate?), però avere zone di collegamento a basso dettaglio fra le mappe, così da poter simulare trasferimenti, o poter volare un giorno un'aerocisterna (multicrew?!?), un awacs o un bombardiere plurimotore (Tu-95? B-1?) non sarebbe affatto male, e se per arrivare a ciò serve mettere in cantiere un addestratore o un aereo da acrobazia, chi sono io per dire no? Secondo me questo è il senso dello yak-52. Che poi ci sia o meno in cantiere un modulo russo avanzato non so, io credo che ED scelga i moduli in base alla documentazione disponibile ed alla possibilità di produrli mantenendo gli standard, nonché forse ad indagini di mercato (altrimenti perché no un mig-29 cliccabile, che ce l'ha anche la Germania? È che aerei così complessi e costosi devono vendere molto per rientrare nei costi, e probabilmente gli aerei usa hanno più mercato dei russi)

Last edited by nessuno0505; 08-04-2018 at 08:40 AM.
nessuno0505 is offline   Reply With Quote
Old 08-04-2018, 08:37 AM   #2546
PKD
Member
 
Join Date: Jan 2013
Posts: 176
Default

Quote:
Originally Posted by Conroy View Post
Touchè.

Il problema secondo me è questo: senza Mig-29 e Su-27 che te ne fai di Yak-52 e L-39? Addestratori avanzati per poi volare su FC 3.0?

L'SF260 sarebbe fighissimo per i gruppi virtuali se ci fossero aerei ad hoc su cui poi fare la conversione (virtuale) operativa: F-104 ad es. ma non solo. Sì, se ci fossero aerei dedicati all'AMI, ci starebbe anche l'SF260 così come il 339.

Non capisco davvero la logica dello Yak-52, fatto salvo il fatto che sia già in programma un modulo russo avanzato (DCS).
Credo, ma potrei sbagliarmi, che lo yak 52 sia un progetto per terzi messo poi a disposizione di tutti.
Sul discorso....... sarebbe fighissimo per i gruppi virtuali se ci fossero aerei ad hoc su cui poi fare la conversione (virtuale) operativa..... in una simulazione/gioco per computer e un po un nonsense.
PKD is offline   Reply With Quote
Old 08-04-2018, 08:42 AM   #2547
PKD
Member
 
Join Date: Jan 2013
Posts: 176
Default

Quote:
Originally Posted by TBear View Post
+1 Tu leggere pensiero di Piccolo Orso...
..pensa che io sto ancora aspettando il modulo dell M1A2 SEP e del train simulator di cui ne ho sentito parlare quando mio nipote andava all elementari, adesso e sposato con figli

..poi diciamolo, basta con sti moduli semplici, l altro giorno mia moglie ha eseguito un appondaggio perfetto al secondo tentativo
PKD is offline   Reply With Quote
Old 08-04-2018, 08:42 AM   #2548
Mago
Moderator/Saucier Chef
 
Join Date: Feb 2009
Posts: 2,426
Default

Guardate che uno yak 52 vale un texan o un sf 260.

Se si vogliono far le cose per bene.

Con lo yak ora puoi fare la progressione: elica - aviogetto- velivolo operativo
__________________
Moderator
Mago is online now   Reply With Quote
Old 08-04-2018, 08:43 AM   #2549
Viper79
Senior Member
 
Viper79's Avatar
 
Join Date: Aug 2013
Location: Taranto - Puglia - Italy
Posts: 1,013
Default

A parte il nosense, io come gruppo virtuale non posso obbligare nessuno a comprare un addestratore per poi farti volare con l'aereo che hai scelto. Posso però impedirti di partecipare a determinate missioni finchè sull'aereo da te scelto (che cmq sia nella rosa di quelli utilizzati nel gruppo) non apprendi determinate conoscenze e abilità minime richieste.
__________________

________________

CPU i5 4690k@4.4ghz | COOLER CM MasterLiquid lite 240 | MB Asrock z97 pro4 | RAM 16GB G.Skill Sniper DDR3 1866@2000 mhz | GPU MSI GTX 1070 Armor OC | SSD Samsung M.2 860 EVO 250 + Kingston ssdNow 240GB | HDD 500GB x3 meccanici | PSU Coolermaster GX650W 80 plus bronze | SO Windows 10 pro 64bit | TrackIR 5 | Logitech X56 Rhino | Logitech DFGT

"Mai discutere con un idiota, ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza" cit. Oscar Wilde
Viper79 is offline   Reply With Quote
Old 08-04-2018, 08:47 AM   #2550
Mago
Moderator/Saucier Chef
 
Join Date: Feb 2009
Posts: 2,426
Default

Che nonsense?
Un gruppo virtuale può fare quello che vuole.

Può esserci tranquillamente un gruppo che operi così.

L'utente lo sa e decide autonomamente se iscriversi o meno
__________________
Moderator
Mago is online now   Reply With Quote
Reply

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

All times are GMT. The time now is 10:45 AM. vBulletin Skin by ForumMonkeys. Powered by vBulletin®.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.