подскажите проц и видюху для DCS

Друзья, может кто сталкивался с тем, что в биосе выставлена частота (к примеру) 4,2Ггц, а виндосовский диспетчер показывает штатную частоту или частоту в штатном разгоне, с моём случае 3,4/3,6Ггц соответственно. Может биос по какой-то причине не фиксирует частоту?

Отправлено с моего ONEPLUS A5000 через Tapatalk

Кратно частоте шины разница?

 

Отправлено с моего ONEPLUS A5000 через Tapatalk

Не совсем понял. Множитель 42, частота 100. Всегда кратно 100, но множитель судя по всему меняется автоматически от 34 до 36 и даже в неких промежуточных значениях, исходя из того, что бывает частота 3,58Ггц (к примеру).

Друзья, может кто сталкивался с тем, что в биосе выставлена частота (к примеру) 4,2Ггц, а виндосовский диспетчер показывает штатную частоту или частоту в штатном разгоне, с моём случае 3,4/3,6Ггц соответственно. Может биос по какой-то причине не фиксирует частоту?

Виндосовские диспетчеры могут показывать все что угодно. И часто это далеко от реальности.

Берешь CPU-Z и смотришь реальное положение дел.

Не совсем понял. Множитель 42, частота 100. Всегда кратно 100, но множитель судя по всему меняется автоматически от 34 до 36 и даже в неких промежуточных значениях, исходя из того, что бывает частота 3,58Ггц (к примеру).

Нет, такого не бывает. Множитель неделим. Просто шина проседает значит.

Например при нормальных улсовиях у тебя 42 на 100 = 4200. Но очень часто шина не 100, а 99.7, 100.1 и тд. Вот и выходит что-то не то.

Друзья, может кто сталкивался с тем, что в биосе выставлена частота (к примеру) 4,2Ггц, а виндосовский диспетчер показывает штатную частоту или частоту в штатном разгоне, с моём случае 3,4/3,6Ггц соответственно. Может биос по какой-то причине не фиксирует частоту?

Очень сильно зависит от того какие функции включены и у интел и у AMD.

А именно у интела: speedshift, speedstep, c-states как минимум.

Спид степ и спид шифт кидают динамически частоту ЦП и напряжение в зависимости от нагрузки. Это дает возможность не так сильно грется процу и врм в простое, однако мешает разгону.

C-states отключает часть блоков CPU, если тот слабо нагружен. Сильно влияет на температуру, т.е. в простое она становится ниже на 10-20гр. Так-же отрицательно влияет на разгон.

Однако C-STATES очень кривой может быть, в части игр. У меня его включение на 7900х порождает то, что ядра проца начинают каждый цикл засыпать-просыпаться по 40ns-80ns, т.к. нагрузка на каждое ядро 0-20% обычно, что неплохо так рвет фреймы.

И ЧЁ делать? Или забить? Отключение гипер-тридинга увеличил производительность значительно! Щас на моих 2К я держу максимальные тени и всё в районе выше 60фпс и в основном без фризинга. Техподдержка ещё советовала выключить турбо-буст 3.0, но я чёт не могу найти, как это отключить в моём биосе.

Тем не менее отключение гипер-тридинга сильно увеличивает производительность ДКСа.

Тем не менее отключение гипер-тридинга сильно увеличивает производительность ДКСа.

Ерунда какая-то. Это однопоточная игра. Ну если у тебя только этот 1 поток каким-то образом на HT попал, то может быть. Но ваще - нет.

Про TB 3.0 - в биосе есть такая штука. Если вырубишь, то должно ухудшить производительность =) Хотя я так понимаю ты его не настраивал. В общем эт не суть.

Ерунда какая-то. Это однопоточная игра. Ну если у тебя только этот 1 поток каким-то образом на HT попал, то может быть. Но ваще - нет.

HT-потоки делят общий кэш L1, L2 и сама смена активного потока не бесплатная и занимает какое-то количество тактов. На современных Интелах разницы очень мало. А на кукурузенах может быть и больше.

Ерунда какая-то. Это однопоточная игра. Ну если у тебя только этот 1 поток каким-то образом на HT попал, то может быть. Но ваще - нет.

 

 

Про TB 3.0 - в биосе есть такая штука. Если вырубишь, то должно ухудшить производительность =) Хотя я так понимаю ты его не настраивал. В общем эт не суть.

Говорю, что вижу. Сейчас установил высокие тени и всё стало тянуть с фпсом выше 60 - картинка в основном плавная. Было 12 потоков, где ДКС занимал один из них. Сейчас 6 и ДКС так же занимает один. Да многие отзывы говорят, что гипер-тридинг для ДКСа надо отключать. Сам тоже глаянул, что это и стало понятно, что это не для однопоточного приложения. Вот бы ещё остальные настройки, типа бустер 3.0 отключить как-то. В перечне примочек в биосе этот бустер есть, а в настройках не нахожу...может он там как-то подругому называется..хз.

HT-потоки делят общий кэш L1, L2 и сама смена активного потока не бесплатная и занимает какое-то количество тактов. На современных Интелах разницы очень мало. А на кукурузенах может быть и больше.

 

Отправлено с моего ONEPLUS A5000 через Tapatalk

Перезалил видео, выключил SSAA. Разница стала заметней.

На 22 секунде видно как драйвер здорового человека от Нвидии, параллелит дроколы по ядрам, не смотря на однопоточность DCS. У Радевонов начались бы статтеры и просадки. Ещё один гвоздь в гроб DX12 и Вулкана, API для решения проблем Амуде-макак силами игрописателей.

Признать террористом за обстрел гражданских зданий

 

Отправлено с моего ONEPLUS A5000 через Tapatalk

Подпивасник, ты первым побежишь за меня топить в Интернетах, когда от таких "терактов" нефть взлетит до 200. А доллар по 15 руб.

Подпивасник, ты первым побежишь за меня топить в Интернетах, когда от таких "терактов" нефть взлетит до 200. А доллар по 15 руб.

Дриммер. Нефть по 200 мимо тебя пойдет,как обычно, по оффшорам. Мечты о пенсии в 1000 долл? Дыши, за жкх придумают под 900.

Отправлено с моего ONEPLUS A5000 через Tapatalk

Дриммер. Нефть по 200 мимо тебя пойдет,как обычно, по оффшорам. Мечты о пенсии в 1000 долл? Дыши, за жкх придумают под 900.

 

Отправлено с моего ONEPLUS A5000 через Tapatalk

HT-потоки делят общий кэш L1, L2 и сама смена активного потока не бесплатная и занимает какое-то количество тактов. На современных Интелах разницы очень мало. А на кукурузенах может быть и больше.

 

>На современных Интелах разницы очень мало.

>А на кукурузенах может быть и больше.

У райзена с этим дела точно так же как и у других. Запуск потока занимает микросекунды, т.к. надо ядерные функции вызывать и ждать пока шедулер ОС запустит твой поток и даст ему burst time.

Ради интереса вот некоторые цифры. Замеряем время выполнения функций в однопотоке и многопотоке.

Запустим так:

Получим результат:

Первый запуск f1 весьма долгий, т.к. кэши операций еще пустые. Интересно вот что. Суммарное время работы функций в 6000 раз меньше, чем время требуемое для запуска потоков, т.е. именно столько потребовалось времени ОС, что бы справится с задачей.

Приложил к сообщению бинарник с тестом. Может у кого райзен есть покажет свои цифры. У меня 7820X.

ThreadsTimeTest.zip

Почему у меня цифры уже на порядок меньше, товарищ bdick?

Запусти не в Дебаг.

R5 1600@3400 Mhz / ram 2400

Почему у меня цифры уже на порядок меньше, товарищ bdick?

Запусти не в Дебаг.

Да, я сделал скрин дебаг версии под отладчиком. Вот релизные цифры. Все примерно одинаково у нас. Время на запуск потоков не изменилось.

Результат гуляет туда сюда как видите. Поэтому запускайте несколько раз.

R5 1600@3400 Mhz / ram 2400

Как и ожидалось - результаты одинаковые, что для райзен, что для интел 6го и 8го поколений. Вот только интересно поведение на райзене, через раз время выполнения слишком мало, несмотря на то, что в таймере std::chrono::high_resolution_clock используется. Кэш? Или это такое очень хитрое спекулятивное выполнение? На интеле такое поведение не наблюдается.

Можно конечно не время измерять, а такты процессора. Но тут будет сильно влиять частота.

Почитал материалы АМД по райзенам. Они говорят, что у них там префетчеры и предсказание переходов на нейроночке работает. Может действительно пользу приносят?

Как и ожидалось - результаты одинаковые, что для райзен, что для интел 6го и 8го поколений. Вот только интересно поведение на райзене, через раз время выполнения слишком мало, несмотря на то, что в таймере std::chrono::high_resolution_clock используется. Кэш? Или это такое очень хитрое спекулятивное выполнение? На интеле такое поведение не наблюдается.

Можно конечно не время измерять, а такты процессора. Но тут будет сильно влиять частота.

Ваш тест ни о чем. Потоки система пихает по ядрам, т.к. потоки почти пустые они за раз выполняются и всё. Никакого влияния HT по ним не получить.

У меня есть другое дерьмо с расчетом гравитационной задачи N-тел, в т.ч. с OpenMP. Задаю жестко 6 потоков. omp_set_num_threads(6).

Получаю 46 фпс

Отключаю HT, 6 потоков - уже 62 фпс.

Включаю HT, запускаю на полную в 12 потоков - 64 фпс.

Итого HT нихрена не дал, а при его неиспользовании он только садит производительность.

Я лишь дал пояснение к твоему сообщению.

>HT-потоки делят общий кэш L1, L2 и сама смена активного потока не бесплатная и занимает какое-то количество тактов. На современных Интелах разницы очень мало. А на кукурузенах может быть и больше.

Ты в своем тесте математику на целых числах считаешь или на флоатах/даблах?

По идее HT не должен давать прироста в плавающей точке, т.к. у процессора "HT ядро" это лишь второй набор регистров плюс мелочь для его работы, а математическая часть (сопроцессором или fpu это уже давно не является) у них одна на двоих. Однако прирост есть в общем прогрессе системы во время работы. Кроме полезной нагрузки надо обрабатывать тот код который обеспечивает процесс вычислений. Но как ты сам видишь не все так очевидно с этим. Все же HT дает профит. У меня без него почти на треть время сборки DCS больше. У тебя у самого в тесте с HT и 12 потоками на фпс больше.

>Задаю жестко 6 потоков. omp_set_num_threads(6).

Закономерно. HT ведь включен? Где HT ядра ОС не знает.

Я лишь дал пояснение к твоему сообщению.

>HT-потоки делят общий кэш L1, L2 и сама смена активного потока не бесплатная и занимает какое-то количество тактов. На современных Интелах разницы очень мало. А на кукурузенах может быть и больше.

Ничего по HT у Вас нет, что собственно и интересовало.

Ты в своем тесте математику на целых числах считаешь или на флоатах/даблах?

Флоаты.

По идее HT не должен давать прироста в плавающей точке, т.к. у процессора "HT ядро" это лишь второй набор регистров плюс мелочь для его работы, а математическая часть (сопроцессором или fpu это уже давно не является) у них одна на двоих (в смысле полноценное ядр). Прирост может быть минимальным, т.к. все же с HT конвейер загружен лучше при нагрузке во все доступные потоки.

HT работает по другому, когда в одном потоке происходит пауза (например ожидание данных из памяти), ОС отдает ядро второму потоку, чтобы не простаивало.

Если брать мой случай, вычислений очень много N*N-N для каждого кадра, сильно забивает кэш. Кэш для двух потоков HT общий (L1 и 2 для ядер индивидуальные). Так что тормоза, или из-за долгого переключения потоков в ядре, или из-за недостатка кэша при HT, и ожидание данных из ОЗУ. При 12 потоках, потоки внутри ждут данные по очереди, итого все недостатки HT компесируются им же, наверное.

Закономерно. HT ведь включен? Где HT ядра ОС не знает.

ОС знает, для неё это обязательно.:doh: В противном случае каждый раз при запуске фпс очень бы отличался.

HT дает профит. У меня без него почти на треть время сборки DCS больше.

HT дает 30%, но не везде.

В процессе экспериментов над своим железом, выяснил следующее:

1 - ЦП не разгонялся больше 3.8Гц (штатные частоты 3.4Гц, а в бусте 3.6Гц) Как оказалось, БИОС не способен разгонять более 3.8Гц. Поэтому все мои стенания о фризинге были на базе 3.8Гц и не более.

2 - С помощью утилиты Intel® Extreme Tuning Utility, удалось разогнать ЦП даже до 4.4Гц, но при этом ДКС через три минуты уронился и уронил винду.

3 - На частоте 4.2Гц работалось так себе.

4 - На частоте 4.0Гц ДКС работал нормально

Разница между 4.0Гц и 4.2Гц около 8-10 фпсов

Короче надо как у Япы, брать и разгонять проц на 5.2Гц и будет счастье.

Япа, сколько стоит твой ПК по частям?

В процессе экспериментов над своим железом, выяснил следующее:

1 - ЦП не разгонялся больше 3.8Гц (штатные частоты 3.4Гц, а в бусте 3.6Гц) Как оказалось, БИОС не способен разгонять более 3.8Гц. Поэтому все мои стенания о фризинге были на базе 3.8Гц и не более.

2 - С помощью утилиты Intel® Extreme Tuning Utility, удалось разогнать ЦП даже до 4.4Гц, но при этом ДКС через три минуты уронился и уронил винду.

3 - На частоте 4.2Гц работалось так себе.

4 - На частоте 4.0Гц ДКС работал нормально

Разница между 4.0Гц и 4.2Гц около 8-10 фпсов

 

Короче надо как у Япы, брать и разгонять проц на 5.2Гц и будет счастье.

 

Япа, сколько стоит твой ПК по частям?

Гарантированные 5ГГц появились только в Кабилейке, далее лотерея.

Разгонять надо в БИОС, попутно повышая Vcore, но не выше допустимого 1.4В (под конкретное семейство надо смотреть в Интернетах), попутно, возможно придется подымать VCC и Агента.

ОС знает, для неё это обязательно.:doh: В противном случае каждый раз при запуске фпс очень бы отличался.

Расскажи, каким образом ОС гарантированно отличает HT ядра от обычных?

Почему в твоем тесте с гравитацией при 6 потоках ОС выбрала для работы и HT ядра, когда у нее было 6 полноценных? Если ОС знает где какие ядра, то зачем заведомо выбирать HT? ОС враг сама себе?