F-15E by RAZBAM

24 minuti fa, Mig Fulcrum ha scritto:

Aspetta ma la stick vecchia che c'entra? È usata dal WSO?

Si.

Bye

Phant

FONTE https://www.facebook.com/RazbamSims/posts/4216069135146359

Bye

Phant

FONTE https://www.facebook.com/RazbamSims/posts/4222473241172615

Bye

Phant

FONTE https://www.facebook.com/RazbamSims/posts/4233087443444528

Bye

Phant

 
FONTE https://twitter.com/RAZBAM/status/1450312073183891459


Bye
Phant

FONTE
https://discord.com/channels/5363891252 ... 5422278777
https://discord.com/channels/5363891252 ... 9635224647


Bye
Phant

DCS: F-15E Strike Eagle exterior's LOD0 cockpit

Bye
Phant

FONTE https://forums.eagle.ru/topic/266436-f-15e-wip-updates/?do=findComment&comment=4839261

Bye
Phant

Bene, i piloti gli abbiamo, manca solo l'aeroplano dove farli salire, ma è solo roba di contorno.......

2 minuti fa, Tigre. ha scritto:

Bene, i piloti gli abbiamo, manca solo l'aeroplano dove farli salire, ma è solo roba di contorno...

Bye
Phant

Ah beh, se lo assicura lui coloro che aspettano questo aeroplano sono sicuramente più tranquilli, certo per il momento devono accontentarsi dei piloti e di qualche screens del cockpit dopo circa tre anni e mezzo dal suo annuncio (Giugno 2018) ma non disperino che il resto verrà, quando non si sa ma sono stati giustamente rassicurati, in fondo poi parliamo solo di un'aeroplano biposto con un'avionica che in confronto quella del Tomcat è un giocattolo ma poco importa stante le assicurazioni di cui sopra, come si dice un nome una garanzia......

7 ore fa, Tigre. ha scritto:

Ah beh, se lo assicura lui coloro che aspettano questo aeroplano sono sicuramente più tranquilli, certo per il momento devono accontentarsi dei piloti e di qualche screens del cockpit dopo circa tre anni e mezzo dal suo annuncio (Giugno 2018) ma non disperino che il resto verrà, quando non si sa ma sono stati giustamente rassicurati, in fondo poi parliamo solo di un'aeroplano biposto con un'avionica che in confronto quella del Tomcat è un giocattolo ma poco importa stante le assicurazioni di cui sopra, come si dice un nome una garanzia......

Proprio la complessità del modulo è ragionevole pensare sia il motivo del protrarsi del suo sviluppo: IMHO vogliono arrivare al day one con una release il più possibile matura, soprattutto per quanto riguarda elementi chiave come i sensori: lo Strike Eagle, a differenza di Mirage, Harrier, e Farmer, includerà radar AA, AG e TP.

Da questo punto di vista, la maturazione del Mirage e lo sviluppo dell'Harrier credo siano di buon auspicio (per l'esperienza maturata fino ad oggi da RB).

Bye
Phant

7 ore fa, phant ha scritto:

Proprio la complessità del modulo è ragionevole pensare sia il motivo del protrarsi del suo sviluppo: IMHO vogliono arrivare al day one con una release il più possibile matura, soprattutto per quanto riguarda elementi chiave come i sensori: lo Strike Eagle, a differenza di Mirage, Harrier, e Farmer, includerà radar AA, AG e TP.

Da questo punto di vista, la maturazione del Mirage e lo sviluppo dell'Harrier credo siano di buon auspicio (per l'esperienza maturata fino ad oggi da RB).

 

Bye
Phant

 

Concordo senz'altro che l'esperienza pregressa maturata con il Mirage e con l' Harrier sia un fattore sicuramente significativo a livello appunto di capacità diciamo tecniche raggiunte da questa SH, però resta a mio avviso la sensazione che con lo Strike Eagle abbiano fatto come si suol dire il passo più lungo della gamba, a prescindere dal discorso biposto che comunque riveste la sua importanza, e cioè proprio per quello che rappresenta lo sviluppo dell'avionica estremamente complessa, probabilmente una delle più complesse, che equipaggia questa macchina.

I buoni auspici sono una bella cosa ma poi ci si scontra per così dire con la realtà che nel caso specifico a mio avviso dice che qualche dubbio sulle capacità e soprattutto sulle risorse, intese come numeri e qualità dei componenti, di questo team è lecito averli se non altro perchè fino a ora a livello di avionica hanno fatto vedere quella del Mirage e quella dell'Harrier dopo anni di sviluppo piuttosto travagliati, macchine che a livello di complessità dei sistemi e dell'avionica non sono neanche lontanamente paragonabili allo Strike Eagle e di questo volenti o nolenti bisogna tenerne conto, poi ci manca pur non essendo interessato a questo aeroplano auguro a loro tante buone cose per un impresa decisamente impegnativa, come dicevo prima forse troppo impegnativa per le potenzialità di questa SH....

FONTE https://www.facebook.com/RazbamSims/posts/4573763169376952

Bye
Phant

Wow, questi screen mi hanno lasciato a bocca aperta, sembra veramente fatto bene

5 ore fa, Mig Fulcrum ha scritto:

Wow, questi screen mi hanno lasciato a bocca aperta, sembra veramente fatto bene

Si parlando di modello 3D e grafica in effetti è un lavoro pregevole, però più che presi in volo a me, non so voi, queste immagini sembrano ricavate da un sapiente fotomontaggio che sostanzialmente dicono che l'aeroplano ancora non vola.

Ad ogni modo come sappiamo benissimo il modello 3D e la grafica è solo la parte iniziale e quella relativamente più facile, ed è quello che viene dopo, cioè modello di volo, danni e soprattutto in un' aeroplano come questo i sistemi e l'avionica oltre al discorso gestione dei due membri dell'equipaggio, e li è tutto un' altro paio di maniche come si suol dire.......

5 ore fa, Tigre. ha scritto:

Si parlando di modello 3D e grafica in effetti è un lavoro pregevole, però più che presi in volo a me, non so voi, queste immagini sembrano ricavate da un sapiente fotomontaggio che sostanzialmente dicono che l'aeroplano ancora non vola.

Ad ogni modo come sappiamo benissimo il modello 3D e la grafica è solo la parte iniziale e quella relativamente più facile, ed è quello che viene dopo, cioè modello di volo, danni e soprattutto in un' aeroplano come questo i sistemi e l'avionica oltre al discorso gestione dei due membri dell'equipaggio, e li è tutto un' altro paio di maniche come si suol dire.......

Credo che se volevano fare un fotomontaggio lo avrebbero fatto bene, non con le nuvole glitchate dietro quindi credo che per volare voli (infatti hanno detto che sono più avanti di quanto la gente pensi), poi magari non ha modello di danni e l'avionica è embrionale ma questo non è dato saperlo per ora

Il M2000 è uscito nel 2016, tra 20 giorni è il 2022 e non è ancora finito.

Sull'av-8b non ci spreco nemmeno il fiato, non ne vale la pena.

La mossa del Mig-19 non l'ho proprio capita.

F-15 strike eagle? Mi siedo comodo e mi preparo a vedere lo spettacolo, ci sarà da ridere!

22 minuti fa, nessuno0505 ha scritto:

Il M2000 è uscito nel 2016, tra 20 giorni è il 2022 e non è ancora finito.

Sull'av-8b non ci spreco nemmeno il fiato, non ne vale la pena.

La mossa del Mig-19 non l'ho proprio capita.

F-15 strike eagle? Mi siedo comodo e mi preparo a vedere lo spettacolo, ci sarà da ridere!

Su questo condivido in pieno, personalmente non ho mai acquistato da questa SH e non ho intenzione di iniziare a breve però ho sentito che negli ultimi tempi sembra lavorare meglio, o quantomeno con più logica, il che in teoria fa ben sperare.

Detto questo se mi fai posto ci sediamo insieme e condividiamo i popcorn guardando come andrà sto modulo.

Vabbè, diciamo che chi non si fida ne ha tutti i motivi, ed aspetterà eventualmente ad acquistarlo.

Quelli come me, affetti da sindrome ossessivo-compulsiva lo acquisteranno comunque al primo secondo utile... (magari, senza poi lamentarsi più di tanto)

Poi si vedrà!

1 ora fa, nessuno0505 ha scritto:

Il M2000 è uscito nel 2016, tra 20 giorni è il 2022 e non è ancora finito.

Sull'av-8b non ci spreco nemmeno il fiato, non ne vale la pena.

La mossa del Mig-19 non l'ho proprio capita.

F-15 strike eagle? Mi siedo comodo e mi preparo a vedere lo spettacolo, ci sarà da ridere!

Ma infatti, quoto ogni singola considerazione, e mettimi da parte pure una sedia, le noccioline e i popcorn li porto io...

9 ore fa, nessuno0505 ha scritto:

Il M2000 è uscito nel 2016, tra 20 giorni è il 2022 e non è ancora finito.

Sull'av-8b non ci spreco nemmeno il fiato, non ne vale la pena.

La mossa del Mig-19 non l'ho proprio capita.

F-15 strike eagle? Mi siedo comodo e mi preparo a vedere lo spettacolo, ci sarà da ridere!

Il Mirage, al di là delle etichette formali (EA, FR, ecc...), è completo da parecchio: la collaborazione con l'ADA ha permesso un affinamento altrimenti impossibile e la stessa adozione da parte di alcuni reparti della stessa ADA dovrebbe fugare i dubbi anche dei più scettici (cose ribadite fino alla noia in codesto forum).

L'Harrier è maturato parecchio negli ultimi mesi e, al di là delle polemiche riguardo la comunicazione di RB, è ampiamente sfruttabile nella sua vocazione primaria, ossia l'A2G.

Riguardo al Farmer, se ti riferisci all'ultimo video ufficiale rilasciato, si tratta semplicemente di un video destinato a promuovere il modulo.

Sullo Strike Eagle attenderei la pubblicazione prima di emettere giudizi affrettati: a naso direi che lo slittamento sui tempi è legato alla volontà di RB di rilasciare il modulo quanto più completo possibile.

Bye
Phant

Il 2000 non è completo ma è un caso a parte e va bene così. Per fare un esempio, tutto il comparto audio è ancora di sistemare e soprattutto completare. Ad ogni modo non è un problema, aspettiamo fiduciosi. Saranno banalità ma in cockpit sentire il rumore degli switch non sarebbe male.

Sull'AV8B onestamente non capisco più certe critiche, fatte salve quelle di veri piloti di AV8B che magari vorrebbero vedere il modulo completo e fedele al 110%. Allo stato attuale per quel che riguarda l'AG si può fare di tutto e di più, peraltro con estrema efficacia. Può essere ancora migliorato in certi aspetti (visibilità degli MFD ad esempio) ma è un modulo assolutamente da consigliare.

Il pilota dell'F-15 è la conferma dell'estrema qualità con cui lavora Timghetta a livello "artistico", e quell'F-15 è un vero spettacolo. Di questo aspetto abbiamo già parlato fino alla nausea ma ormai è di tutta evidenza che il fattore artistico ha la sua importanza e lo hanno capito tutti, ED in primis. E' inutile continuare di nuovo a parlare di grafica e di avionica. C'è chi si occupa di codice e c'è invece chi si occupa di modellazione, textures e via dicendo.

Detto questo, anch'io avrei preferito un Dagger piuttosto che un Mirage III, e soprattutto un Harrier per le Falkland Malvinas. E' stato deciso diversamente, e sicuramente lo Strike Eagle vuole essere una sorta di salto di qualità per la RB. La scommessa sta tutta qui ma effettivamente sembra che a livello di codice, oggi la RB abbia tutte le carte in regola per riuscirci. La mappa sulla Siria, Israele e via dicendo faranno il resto.

L'Harrier dell'82, incredibile ma vero, sarebbe ancora classificato....

Il 7/12/2021 at 09:28, Conroy ha scritto:

Il 2000 non è completo ma è un caso a parte e va bene così. Per fare un esempio, tutto il comparto audio è ancora di sistemare e soprattutto completare. Ad ogni modo non è un problema, aspettiamo fiduciosi. Saranno banalità ma in cockpit sentire il rumore degli switch non sarebbe male.

Sull'AV8B onestamente non capisco più certe critiche, fatte salve quelle di veri piloti di AV8B che magari vorrebbero vedere il modulo completo e fedele al 110%. Allo stato attuale per quel che riguarda l'AG si può fare di tutto e di più, peraltro con estrema efficacia. Può essere ancora migliorato in certi aspetti (visibilità degli MFD ad esempio) ma è un modulo assolutamente da consigliare.

Il pilota dell'F-15 è la conferma dell'estrema qualità con cui lavora Timghetta a livello "artistico", e quell'F-15 è un vero spettacolo. Di questo aspetto abbiamo già parlato fino alla nausea ma ormai è di tutta evidenza che il fattore artistico ha la sua importanza e lo hanno capito tutti, ED in primis. E' inutile continuare di nuovo a parlare di grafica e di avionica. C'è chi si occupa di codice e c'è invece chi si occupa di modellazione, textures e via dicendo.

Detto questo, anch'io avrei preferito un Dagger piuttosto che un Mirage III, e soprattutto un Harrier per le Falkland Malvinas. E' stato deciso diversamente, e sicuramente lo Strike Eagle vuole essere una sorta di salto di qualità per la RB. La scommessa sta tutta qui ma effettivamente sembra che a livello di codice, oggi la RB abbia tutte le carte in regola per riuscirci. La mappa sulla Siria, Israele e via dicendo faranno il resto.

L'Harrier dell'82, incredibile ma vero, sarebbe ancora classificato....

Ma infatti non si parlava del 2000, che per altro come già fatto notare è un modulo uscito nel 2016 e stiamo parlando di una macchina degli anni 80 dedicata principalmente all' AA con conseguenti sistemi e avionica, ne tantomeno dell' Harrier a prescindere dallo sviluppo diciamo un tantino travagliato e che solo da qualche tempo a questa parte, dopo il noto "affaire" del "è finito ma per finta" con discesa in campo pure della ED,  pare avere imbroccato la strada giusta, come anche del Farmer che si continua a non capire che senso abbia se non quello di uno spreco di tempo e risorse che potevano essere impiegate in modo decisamente più proficuo anche e soprattutto commercialmente parlando (qualcuno ha detto Harrier Plus?...) quanto invece delle capacità da parte di questa SH di realizzare una macchina estremamente complessa, probabilmente una delle più complesse attualmente in giro, con tutto ciò che ne consegue.

Ora, il pregresso di questa SH mi dice che hanno fatto i tre moduli di cui sopra, che a livello di complessità non sono neanche lontanamente paragonabili allo Strike Eagle per praticamente tutti gli aspetti che lo compongono, quindi modello di volo, dei danni, questione biposto, sistemi e avionica, che per analogia con il mondo automobilistico significa passare da una auto di classe media a una Ferrari con quello che ne consegue a livello non tanto di documentazione e quant'altro quanto di dimensioni del team, risorse, capacità tecniche, ecc..., aspetti questi che a mio avviso non sono propriamente di casa in questa SH a vedere il biglietto da visita che la precede, per capirci non è che passi da una Tipo a una Ferrari sperando nel miracolo o per scommessa quando la tua linea produttiva ha sempre operato su utilitarie che per vederle dal concessionario, tra l'altro, hanno richiesto una tempistica sicuramente non rapportata alla complessità della macchina...

Per altro mi stupisce come ci si possa, scusate il termine, sbrodolare nei pantaloni vedendo degli screens del pilota piuttosto che le textures del modello 3D dell'aeroplano, indubbiamente molto belli, soprattutto quando è arcinoto che questi due aspetti sono solo l'inizio nel realizzare un modulo diciamo normale figuriamoci per questo che ne vale almeno due tra FM/DM, questione biposto, avionica, quindi a stappare la bottiglia aspetterei un'attimino, però pensandoci bene e basandomi sulla tempistica dei moduli che questa SH ha fatto uscire fino a adesso quando esce lo Strike Eagle puoi stapparla anche per festeggiare la pensione.....

15 ore fa, Tigre. ha scritto:

...il pregresso di questa SH mi dice che hanno fatto i tre moduli di cui sopra, che a livello di complessità non sono neanche lontanamente paragonabili allo Strike Eagle per praticamente tutti gli aspetti che lo compongono, quindi modello di volo, dei danni, questione biposto, sistemi e avionica...

In termini assoluti lo Strike Eagle è sicuramente una macchina più complessa dei tre moduli precedenti ma, proprio in virtù dell'esperienza maturata fino ad oggi da RB, non vi sono motivi concreti (fino a prova contraria) per pensare di non ottenere i medesimi risultati. 

Flight Model: nei tre moduli precedenti sono stati sviluppati Fly-by-wire (Mirage), Stability Augmentation and Attitude Hold System (Harrier) ed un bimotore supersonico (Farmer) con ottimi risultati. Lo Strike Eagle è dotato di un sistema servo-idraulico assistito da un sistema CAS (Control Augmentation System). Mi pare che ci siano tutte le premesse per un adeguato sviluppo del modello di volo.

Damage Model: nei tre moduli precedenti non mi risultano specifici / particolari problemi legati al modello dei danni (tra l'altro, con tutta probabilità, si tratta di specifiche API fornite dalla ED da adattare in base al modello 3D).

Multicrew: RB ha già da tempo specificato (salvo future novità) che il velivolo è sostanzialmente sfruttabile direttamente dal front-cockpit (escluse alcune funzioni del TP) e che non svilupperà una IA dedicata al back-cockpit (come nel Tomcat per intenderci, al di là che trattasi di ruoli differenti). Ciò significa che non dovrebbero esserci particolari criticità legate all'implementazione del Multicrew.

Avionica: Lo Strike Eagle ha sicuramente un numero di funzioni, in termini assoluti, superiore ai tre moduli precedenti: escluse le funzioni singole / dirette (cioè attivo un pulsate ed ottengo una funzione) dove non ci sono differenze rispetto a quanto già sviluppato fino ad oggi (se non il tempo necessario ad implementarle), il grosso del lavoro è legato ai sensori, vale a dire radar AA, radar AG e Targeting POD. Nei tre moduli precedenti tutti i suddetti sistemi sono stati già sviluppati in base alle potenzialità di ciascun velivolo (ovviamente): anche qui si tratta di implementare specifiche API dedicate fornite dalla ED: certo, il radar AA dello Strike Eagle sarà più potente ed avrà più funzioni di quello del Mirage ma, a livello di codice (che è quello che conta) non ci sono differenze di metodo (cioè di implementazione). Se non, appunto, nel tempo materiale necessario al loro sviluppo.

IMHO ed alla luce di quanto suddetto non ci sono motivi concreti (fino a prova contraria) per pensare che RB non abbia il know-out necessario per un'adeguato sviluppo dell'F-15E.

Bye
Phant