Jump to content

DCS МИГ-29A


DCS МИГ-29A  

943 members have voted

  1. 1. DCS МИГ-29A

    • Я - за!
    • Я - против: хочу болеее высокий уровень реализации.


Recommended Posts

Но нигде не сказано, что этот отрыв происходит при ПОЛНОМ взятии ручки на себя. ОБычно отрыв - 2/3, не более, на себя, затем по мере подъема колеса ручка соразмерно отдается для удержания угла.

 

А "пикирующего момента не заметно" именно потому что подбирают ручку по конечному результату. Им совершенно не нужно знать, что при полете на 100 м и 280 км/ч балансировочное положение ручки совершенно не такое, какое на на той же скорости на выравнивании. Тем более. что про пикирующий момент (при зажатой же ручке!) написано в любом пособии по МиГ-29.

 

Кстати. балансировочная диаграмма для ВПК без влияния земли могла бы сильно просветить кое-кого в сравнении с 8.9 из ПА.

 

Ешкин кот. Русским по-белому написано - эффективности стабилизатора хватает для подъема носового колеса на скорости 160-180. Летчики все в один голос это подтверждают. И это с полной ручкой на себя. Имеем удар хвостом на скорости 120. Далее. Балансировочные кривые снимаются и строятся без учета влияния земли - это самые обычные полеты на балансировку, которые проводятся в рамках ПСИ на каждом экземпляре самолета. С чего бы это считать, что диаграмма 8.9 с учетом земли? Ее никто никогда не снимет, а самое главное - это нафиг никому не нужно. Более того, летчики подтверждают все расходы балансировочные положения с диаграммы к моменту начала выравнивания, то есть к моменту начала влияния экрана. И еще более того, говорят, что экран этот незаметен.

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

Помню в прошлом году мучал МиГ на касание с около нулевой вертикальной скоростью. У Су-27 получилось с первого раза, на МиГ-29 ушло 3 дня. Все эти взлетно посадочные характеристики у меня сошлись только на самолете с заправкой в тонну и менее. С посадочной в 14200 кг это уже эквиллибристика, самолет либо козлит либо двигателями по ВПП елозит. Какая то закалдованная вертикалка в минус 2 постоянно.

Link to comment
Share on other sites

5, 8.9. Ну и взлет в ПА - отрыв носового колеса 160-180. Напоминаю, в ДКС на 120 уже стучим хвостом об полосу... (Раздел 8.2 и другие)

Но нигде не сказано, что этот отрыв происходит при ПОЛНОМ взятии ручки на себя. ОБычно отрыв - 2/3, не более, на себя, затем по мере подъема колеса ручка соразмерно отдается для удержания угла.

Дмитрий, вот пожалуйста, 100% топлива, взлёт, ручка на 2/3 хода , отрыв передней стойки на 120км/ч. Ещё какая-нить, запасная версия есть? :)

 

Балансировочные кривые снимаются и строятся без учета влияния земли - это самые обычные полеты на балансировку, которые проводятся в рамках ПСИ на каждом экземпляре самолета.

Алексей, подскажите, при каких условия снимаются эти кривые? Через декретные значения скорости, или, например, при разгоне?


Edited by totmacher
edit

"Своя FM не пахнет" (С) me
https://dcs.silver.ru/ DCS World Sustained Turn Test Data

Asus Z97M-PLUS, Intel Core i5 4690K OC 4126MHz, 16Gb DDR3 DIMM 2250MHz (10-10-10-26 CR2), GeForce GTX 1060 6GB

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Ешкин кот. Русским по-белому написано - эффективности стабилизатора хватает для подъема носового колеса на скорости 160-180. Летчики все в один голос это подтверждают. И это с полной ручкой на себя. Имеем удар хвостом на скорости 120. Далее. Балансировочные кривые снимаются и строятся без учета влияния земли - это самые обычные полеты на балансировку, которые проводятся в рамках ПСИ на каждом экземпляре самолета. С чего бы это считать, что диаграмма 8.9 с учетом земли?

 

Тогда бы 8.9 по образцу называлась бы "Балансировочное положение стабилизатора в ВПК", и, самое главное, было бы непонятно куда дальше "значительно" тянуть ручку на скорости 260 у земли, если бы и вправду на глиссаде вне влияния земли балансировка на этой скорости была бы при полном отклонении стабилизатора.

Более того диаграмма 8.9, если принять, что это диаграмма для полета вне влияния земли, полностью противоречит данным из "Техники пилотирования...": начало выравнивания - скорость 280-290, ручка "почти нейтральна", конец выравнивания - скорость 260-250, ручка - "почти полностью на себя". Т.е. вторая точка - у земли на скорости 260 явно принадлежит кривой с 8.9, а вот первая никак принадлежать ей не может (см. рисунок), поскольку принадлежит отсутствующей в ПА балансировочной диаграмме в ВПК.

 

А насчет термина "хватает"... вот мне например хватает зарплаты, чтобы купить килограмм баранины. Но это никак не означает того, что моя зарплата равна стоимости килограмма баранины.

 

Идеальным было бы, конечно, увидеть запись режима для самолета массой ХХ кг, на режиме двигателя максимал или форсаж и полном отклонении ручки где-то со 100 км/ч. Ну или, на худой конец ту самую точную привязку начала САХ к геометрии самолета.

Потому что делать по словам и неопределенным формулировкам - дело неблагодарное.

530815886_29_0018landing.jpg.c7cd55c63e679b5e8f8109220486fc24.jpg

1599157602_P292-293landing.thumb.jpg.8f4cb921ca11813e70d1a5f12f4ac5f1.jpg

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Тогда бы 8.9 по образцу называлась бы "Балансировочное положение стабилизатора в ВПК", и, самое главное, было бы непонятно куда дальше "значительно" тянуть ручку на скорости 260 у земли, если бы и вправду на глиссаде вне влияния земли балансировка на этой скорости была бы при полном отклонении стабилизатора.

ну вот, сейчас это уже культурное общение по теме, поэтому приношу свои извинения за резкость!

Дилетантский вопрос - а не может ли быть так, что эффективность стаба на взлете и чувствительность управления в полете - события одного ряда?

Chizh писал:
Вы смотрите мурзилки, а мы реальные документы.

 

Все просто - у нас желание заработать деньги. Без всякой конспирологии.

Link to comment
Share on other sites

Тогда бы 8.9 по образцу называлась бы "Балансировочное положение стабилизатора в ВПК", и, самое главное, было бы непонятно куда дальше "значительно" тянуть ручку на скорости 260 у земли, если бы и вправду на глиссаде вне влияния земли балансировка на этой скорости была бы при полном отклонении стабилизатора.

 

Как бы оно там ни называлось - оно так есть.

 

Более того диаграмма 8.9, если принять, что это диаграмма для полета вне влияния земли, полностью противоречит данным из "Техники пилотирования...": начало выравнивания - скорость 280-290, ручка "почти нейтральна", конец выравнивания - скорость 260-250, ручка - "почти полностью на себя". Т.е. вторая точка - у земли на скорости 260 явно принадлежит кривой с 8.9, а вот первая никак принадлежать ей не может (см. рисунок), поскольку принадлежит отсутствующей в ПА балансировочной диаграмме в ВПК.

 

Я уже писал, что документация сильно не идеальна. К сожалению. Откуда там взялось упоминание про нейтральную ручку - черт его знает. Она будет у нейтрали только если подойти к полосе на сильно повышенной скорости, но там будут уже совсем другие приколы. Повторюсь, вот прямо сегодня мне три летчика об этом сказали. Да и до этого другие говорили тоже самое. На тренажерах старого самолета я уже давно не летал, но не припоминаю, чтобы там были какие-то такие "особенности", все всегда было гармонично и отмахиваний РУСом на посадке не было, а вот значительное триммирование на прямой - эт пожалуйста.

 

Идеальным было бы, конечно, увидеть запись режима для самолета массой ХХ кг, на режиме двигателя максимал или форсаж и полном отклонении ручки где-то со 100 км/ч. Ну или, на худой конец ту самую точную привязку начала САХ к геометрии самолета.

Потому что делать по словам и неопределенным формулировкам - дело неблагодарное.

 

Понятно, что это было бы замечательно. Но! Если нет привязки САХ к геометрии, то зачем вообще заводить разговор о правильности?

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

Еще в начале 90-х после ряда случаев попадания посторонних предметов в осевые входы воздухозаборников после их открытия на разбеге , от пневматиков передней стойки , была телеграмма о изменении техники взлета . Переднее колесо поднимали на 150км/ч все и всегда. Расход рус при этом не превышает 2/3 хода. Далее разбег осуществляется на двух основных стойках. Открытие осевых входов сопровождается небольшим пикирующим моментом , который легко парируется дополнительным взятием ручки на 2-3 сантиметра . Это конечно увеличивало длину разбега , но экономило двигатели . И хотя в некоторых частях со временем на это забили , мы так взлетали всегда .

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
ну вот, сейчас это уже культурное общение по теме, поэтому приношу свои извинения за резкость!

Дилетантский вопрос - а не может ли быть так, что эффективность стаба на взлете и чувствительность управления в полете - события одного ряда?

 

Балансировочные диаграммы тут уже приводили. Даже с учетом неустойчивости по скорости, вызванной децентрованной тягой двигателей, потребные расходы стабилизатора для создания перегрузки очень невелики (примерно 2 градуса стабилизатора на единицу перегрузки).

Да, и предвидя всякие вопросы - АРУ и нелинейность передаточной характеристики мы воспроизвели в точности.

 

Я очень давно уже говорил, что подъем колеса в очень большой мере связан с привязкой носка САХ к геометрии самолета, т.е., иными словами, к положению ЦМ относительно основных стоек. Перенести ЦМ вперед - не проблема. Проблема в том, что при этом исчезнет знакомый по видео отрыв носовой стойки при проезде на рулении неровности на аэродроме.

Пока у нас не появится, допустим, внушающая доверие развесовка по опорам или точное положение начала САХ, что-либо менять смысла нет.


Edited by Yo-Yo

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Насчет этой книжки по аэродинамике самолета, я уверен , что там не все корректно и есть , конечно косячки . Вся документация самолета дорабатывается и корректируется в процессе его эксплуатации и в конце концов обрастает кучей вклеек, изменений, дополнений, телеграмм , иногда удаляются целые разделы . Пик эксплуатации и одновременно закат самолета пришелся на распад СССР и поэтому им никто не занимался , львиная доля парка ушла в другие республики , где тем более это было никому не нужно . Думаю при СССР мы бы читали совсем другую ревизию этой книжки , дополненную и измененную .

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Проблема в том, что при этом исчезнет знакомый по видео отрыв носовой стойки при проезде на рулении неровности на аэродроме.

Так может дело в настройке амортизаторов?

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Как бы оно там ни называлось - оно так есть.

 

 

 

Я уже писал, что документация сильно не идеальна. К сожалению. Откуда там взялось упоминание про нейтральную ручку - черт его знает. Она будет у нейтрали только если подойти к полосе на сильно повышенной скорости, но там будут уже совсем другие приколы. Повторюсь, вот прямо сегодня мне три летчика об этом сказали. Да и до этого другие говорили тоже самое. На тренажерах старого самолета я уже давно не летал, но не припоминаю, чтобы там были какие-то такие "особенности", все всегда было гармонично и отмахиваний РУСом на посадке не было, а вот значительное триммирование на прямой - эт пожалуйста.

 

 

 

Понятно, что это было бы замечательно. Но! Если нет привязки САХ к геометрии, то зачем вообще заводить разговор о правильности?

 

Почему-то упоминание о значительной перебалансировке у земли присутствует в нескольких книгах, причем в некоторых даже неоднократно. С другой стороны "почти нейтральнаая" - это все же не нейтральная, у нас это - примерно 1/4 на себя.

Кстати, наш летчик с МиГ-29 подверждал большой расход ручки на выравнивании.

 

А насчет привязки САХ, так что-то было, похожее на правду (проверяется +-). но за 100% точность ручаться не могу.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Так может дело в настройке амортизаторов?

 

А это-то тут при чем?? Во-первых, достаточно нагруженную переднюю ногу не оторвешь на кочке так легко. А во-вторых, когда нога возвращается после отрыва на землю там уже никакой амортизатор до касания на характер движения не вляет.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

А вот теперь все "свидетели непорочной посадки" следите внимательно за руками. Берём Миг-29а, топлива 50%. Берем его параметрические характеристики для установившегося полёта по прямой на высоте 50 метров.

 

[TABLE]Скорость УА РУС тангаж % положения стабилизатора

300.1 8.41 30.46 0.2505 0.2505

290.0 9.25 31.39 0.2609 0.2609

279.9 10.15 31.85 0.2675 0.2675

269.9 11.06 32.74 0.2807 0.2807

260.1 12.31 33.09 0.2863 0.2863

250.0 13.63 33.12 0.2871 0.2871

240.1 14.85 34.09 0.3016 0.3016

230.0 16.24 35.75 0.3270 0.3270

220.2 17.44 37.63 0.3558 0.3558

210.1 18.70 40.03 0.3923 0.3923

[/TABLE]

 

 

Теперь спускаемся к земле где-то на метр, такой же установившийся режим

[TABLE]Скорость УА РУС тангаж % положения стабилизатора

300 8.31 35.54 0.3236

[/TABLE]

Видим что положение РУС изменилось с 30.46% до 35.54%. Смотрим на первую таблицу и понимаем что компенсационное движение РУС от "эффекта земли" РАВНО компенсационному движению РУС при потери скорости от 300км/ч до 230км/ч.

Просто мы то управляем миг-ом чуть ли не пинцетом, кривые у всех выкручены и пустяковые 5% хода в жизни для нас довольно ощутимый ход реального джоя.

 

Если сравнивать с тем же Су-27, у которого пикирующего "эффекта земли" нет совсем, то необходимый ход ручки на себя у мига в игре получается раза в два-три больше.

Собственно в этом похоже и есть секрет посадки миг-а на скоростях 250-260 км/ч :music_whistling:

"Своя FM не пахнет" (С) me
https://dcs.silver.ru/ DCS World Sustained Turn Test Data

Asus Z97M-PLUS, Intel Core i5 4690K OC 4126MHz, 16Gb DDR3 DIMM 2250MHz (10-10-10-26 CR2), GeForce GTX 1060 6GB

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

А зачем ломиться в открытую дверь-то? Это с самого начала вам и говорили. что так оно и есть.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Почему-то упоминание о значительной перебалансировке у земли присутствует в нескольких книгах, причем в некоторых даже неоднократно. С другой стороны "почти нейтральнаая" - это все же не нейтральная, у нас это - примерно 1/4 на себя.

Кстати, наш летчик с МиГ-29 подверждал большой расход ручки на выравнивании.

 

Почему оно присутствует? Да скорее всего потому, что просто все переписывается из одного источника :( Я сам находил косяки в простейших местах в РЛЭ на старый 29-й, только их никто десятилетиями не замечал и не правил. Это реально беда...

Ну и так, смеху ради, сняли сейчас балансировочные прямые, тьфу, кривые для ВПК в ДКС с остатком 1000 и остатком 800... Справа мм РУС, слева градусы стаба...

 

Ну и на закуску. Летуны долго думали на каком самолете подушка заметна. Все сказали, что по большому счету нигде, только если специальной методикой искать ее, а потом один вспомнил - на лопате (Су-27) если в точке иметь альфу меньше 10, то да, свистишь долго и упорно...

DblyBQ1ezmY.thumb.jpg.65b27ac540bd1b3364f3a1663ed7225a.jpg

gXf39Q4BoII.thumb.jpg.30349876a8e87e98710507c9fac3055e.jpg

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

А практическую аэродинамику самолета мы читаем только там, где рука страницу открыла? Ну тогда поделайте еще видео, чем бы дитя не тешилось...

 

В общем, с вами все понятно - ничего не читаю, ничего знать не хочу, но громко кричу, что все неправильно. Может тогда прямо в ООН? Выступить с речью о глобальном потеплении?

 

Достаточно просто почитать ПА. Вот просто взять доступную ее и прочитать особенности посадки. Но, видимо, чтение становится для многих просто непосильной задачей.

 

Кино многосерийное снимать - не лень, пианинить на форуме - не лень. Главу из ПА прочитать - Заратустра не велит.

 

А зачем ломиться в открытую дверь-то? Это с самого начала вам и говорили. что так оно и есть.

 

Дмитрий, про открытую дверь это конечно ПЯТЬ! :thumbup::thumbup::thumbup:

"Своя FM не пахнет" (С) me
https://dcs.silver.ru/ DCS World Sustained Turn Test Data

Asus Z97M-PLUS, Intel Core i5 4690K OC 4126MHz, 16Gb DDR3 DIMM 2250MHz (10-10-10-26 CR2), GeForce GTX 1060 6GB

Link to comment
Share on other sites

А чем нынче отличается режим АП (Н) от Стабилизация (LAlt+4) ? Что-то у меня на МиГ-29А не работает МРК, что с выпущенными, что с убранными закрылками одинаково.

Link to comment
Share on other sites

 

Глава 8.2

 

Для начала - пресловутая "подушка". Рис 8.3 Смотрим прирост Су для посадочного значения УА=10-12.

По Сy это примерно 10%, но интереснее в данном случае по горизонтали - то же значение Су получается при уменьшенном на 2 градуса УА.

Теперь смотрим на последний абзац 8.2.1. Последнее предложение. "заметное увеличение потребного отклонения ручки". Теперь переходим к этому заметному - рис 8.9. Т.е. ручка на посадке на выдерживании отклоняется практически полностью на себя.

Ну и специально для тех, кто не освоил или пропустил параграф 8.2.1. есть параграф 8.2.4, в котором нужно прочесть третье с конца предложение, где говорится то же самое, что в 8.2.1.

 

О чем говорят эти два предложения, с учетом того, что по диаграмме получается разница в 2 градуса при одной и той же подъемной силе? Видимо о том, что перебалансировка самолета у земли на пикирование при зажатой ручке составляет более 2 градусов, из-за чего для сохранения вертикальной скорости (подъемной силы) требуется заметное отклонение ручки на себя.

Если бы перебалансировка была близка к двум градусам, никакого вмешательства бы не требовалось.

 

Естественно, что у разных самолетов в каждом случае это влияние будет индивидуальным.

 

Ну и наконец, в качестве эпилога, извлечение из одной старой книги "Техника пилотирования и самолетовождение самолета МиГ-29" 1.2.6, второй абзац, последнее предложение:

"Расход ручки в процессе выравнивания значительный: от нейтрального до почти полного "на себя"".

 

А чуть выше есть скорость, с которой начинается выравнивание: 280-290 км/ч. Т.е. задача в том, чтобы от нейтрального до "почти полный на себя" нужно уложиться всего за 20-30 км/ч гашения скорости. Т.е быстро. А еще - СОРАЗМЕРНО, что, имея встроенный датчик перегрузки, практически напрямую соединенный с рукой, сделать достаточно просто, а в симе требует определенной тренировки.

Разумеется, что все эти скорости указаны для нормальной посадочной массы с соответствующим остатком топлива.

 

Вот, такого ответа здесь все и ждали. Спасибо

Link to comment
Share on other sites

А чем нынче отличается режим АП (Н) от Стабилизация (LAlt+4) ? Что-то у меня на МиГ-29А не работает МРК, что с выпущенными, что с убранными закрылками одинаково.

 

Для разворота колеса на большие углы необходимо не только убрать закрылки, но и удерживать кнопку на РУДе (Устройство разворота колеса - вкл. , кажется, называется настройка).

Link to comment
Share on other sites

Для разворота колеса на большие углы необходимо не только убрать закрылки, но и удерживать кнопку на РУДе (Устройство разворота колеса - вкл. , кажется, называется настройка).

 

Действительно, благодарю.

Link to comment
Share on other sites

Да, и предвидя всякие вопросы - АРУ и нелинейность передаточной характеристики мы воспроизвели в точности.

 

Нет, не в точности... С достаточно сильными отклонениями как около 0 ручки (расхождение более 5 градусов стаба) так и в конце ветки на себя (пустышка в 25 мм). Кстати, прошу заметить, что в диаграмме из ПА есть очевидный ляп...

eEaG7FEx1QM.thumb.jpg.0184feeb4143d150b4bcd2baa2f571f3.jpg

uAR3VABgJ-4.thumb.jpg.ba3854177688d7892860650693ca2a13.jpg

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Нет, не в точности... С достаточно сильными отклонениями как около 0 ручки (расхождение более 5 градусов стаба) так и в конце ветки на себя (пустышка в 25 мм). Кстати, прошу заметить, что в диаграмме из ПА есть очевидный ляп...

 

Это не та немного диаграмма. Есть более другая. Похожая на ту, что в ПА. Но другая. А еще - это же сквозная кривая. Там еще от АПУС будет добавка, поэтому и пятка. Ноль редко бывает.


Edited by Yo-Yo

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Это не та немного диаграмма. Есть более другая. Похожая на ту, что в ПА. Но другая.

 

А какая? И да, диаграмма снята без влияния АПУС. Чистая передаточная функция.


Edited by Fisben

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

А это как так? Экспорт внутренних переменных не покажет.

 

А другая, которая соотвествует с точностью до постоянной (небольшой) вышеприведенной.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

А это как так? Экспорт внутренних переменных не покажет.

 

А другая, которая соотвествует с точностью до постоянной (небольшой) вышеприведенной.

 

А зачем мне внутренние переменные? Есть РУС, который задает положение стабилизатора через передаточную функцию с графика. Есть прибавка от демпфера, но посколько самолет стоит на земле - омег нету, от демпфера нули. И есть АПУС, который при выпущенных шасси должен быть отключен, см ПА, скрин прилагаю. Как-то так... Только еще один эксперимент показал, что один хрен некорректная реализация: похоже, что АПУС по шасси не отключается, а отключается только при отключении демпфера. Ни та, ни другая кривая не соответствуют ПА. Я, конечно, еще уточню как на настоящем самолете, отключается ли АПУС в этом случае, но вот Кфи все равно странная. Навскидку 0 стабилизатора должен быть в 50 мм ручки на себя.

8HurxQy4zyQ.thumb.jpg.95989016620d2eeeb747ca273a8571e2.jpg

KCJS9pB_2ew.thumb.jpg.9117d180ffa6523c1ea2379899859436.jpg

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...