Плохая видимость

Здравствуйте!

Не подскажите, в ближнем бою можно увидеть самолет только вблизи. То есть он появляется уже достаточно крупным(не плавного приближения с далека, сразу крупный). Искать пиксель( или немного более) бесполезно, этого просто нет(как бы с далека). Посмотрел по форуму, был совет увеличить сглаживание до 8Q или 16Q. Увеличил и бесполезно. Настройки средние. Видимость: очень большая(в настройках).

Это можно исправить?

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=171069

http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=2723758#post2723758

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=129958

и тд и тп :lol:

За ответ спасибо!

Давно не разминал пальцы. До этого была Lock On "Современная боевая авиация".

Рассчитывал на то, что все должно быть улучшено. И приобрел. Графика вызвала восторг. Наведение на цель тоже. Управление тоже на высоте( но как-то даже странно, на самом высоком уровне противника, такое чувство, что с дилетантом сражаешься, на СУШКАХ(не сказал бы что я прям супер пилот)).Посадка превосходная. Ранее от ракет было очень сложно увернуться, здесь проблем гораздо меньше(и маневров больше). Заметил много доведенных до ума элементов(по сравнению с той самой версии).А вот, то что самолетов не видно в ближнем бою(если я правильно понял подобранные комментарии), существенный недочетик (После симуляторов начал присматриваться к самолетам. Километрах в 25 от дома - аэропорт, боенг конечно не F-16, но все же его видно полностью (весь контур), как минимум "точку", от F-16, c такого расстояния увидеть можно(возможно не во всех случаях, но как минимум в нормальную погоду). Ну, может быть ошибаюсь.

В общем, разработчикам спасибо(я смотрю что они здесь иногда присутствуют). А с визуализацией целей(и наземных и воздушных), мне кажется нужно немного поработать. Когда много наземной техники и включены метки, то за синем цветом текста меток увидеть технику очень сложно(вообще не реально).(В компании играю редко, в основном миссии создаю).

Вообщем двигатель прогресса - это совершенствование и внедрение нового, чего Вам, да и вообще Всем и желаю.(Если что-то не правильно, в выше сказанном - извините, ошибся).

С визуальной видимостью самолетов из ГС3 проблем нет. Все они очень хорошо видны на весьма больших дистанциях, плюс ракурс цели тоже важен.

Умиляют попытки (в качестве довода видимости) смотрящих с земли сказать, что видимость лучше. Реально, в DCS она чуть ли не 1,5 раза лучше, чем видно в реальной жизни. Остальное, это маленькие диагонали мониторов, низкое сглаживание и т.п. факторы.

Кстати, если ты смотришь с земли, потрудись перед собой поставить кусок стекла в 3 см толщиной и не забудь накинуть шлем и опустить стекло светофильтра. И тогда конечно ищи боинги. Но, лучше все таки нечто, размерами с Су-27/МиГ-29/F-15C/F-16. :)

Когда же вы научитесь читать посты внимательно? )))

1. МиГ-21бис не относится к ГС3.

2. МиГ-21бис ни разу по площади ни Су-27 ни МиГ-29. Разумеется он будет виден хуже. А если смотреть в лоб, так и вообще малозаметен. Равно как и Су-27 в лоб тоже виден существенно хуже.

Бои надо вести в голове, траектории противника(ов) надо так же сопровождать в голове и при потере визуальной видимости всего лишь пролонгировать траекторию с учетом динамики и возможностей того ЛА. Плюс с опытом приходит понимание, что в тех или иных ситуациях знание того, при каких ракурсах цель видно хуже/лучше дает тактическое преимущество. Этим просто надо научиться пользоваться.

Благодарю за поправку, но тогда такой вопрос : какое должно быть разрешение экрана, сглаживании( у меня сглаживание по-моему по максимуму ). И зачем делать в настройках разрешение 1366*768, если на этом разрешении важная часть действия не видна. Нужно же это было как-то предусмотреть. Далее, чуть выше три ссылки, если их почитать, то можно сделать вывод, что далеко не у одного меня такое. А один из разработчиков, если я правильно понял, написал, что "будем работать над этим". Да и последнее, по-моему, даже если 10 стекал приложишь, боенг с 25 километров все равно увидишь(по вашей логике, конструкторы задаются вопросом, "Как бы сделать так чтобы, пилоты разрабатываемого самолета, видели в 3 раза меньше, обзор - это ведь совершенно ненужная вещь для летчика"). Все там прекрасно видно и с каждой новой версией самолета, все лучше и лучше, и такие моменты, как улучшенная видимость в ближнем бою, предусмотрены.

С Уважением!!!

Посмотрите на даты сообщений. Это было почти 2 года назад, с тех пор были введены новый рендер и изменяемые в настройках сервера, размеры спрайтов.

Но как видно люди все равно не довольны, вероятно нужно что-то делать еще.

Благодарю за поправку, но тогда такой вопрос : какое должно быть разрешение экрана, сглаживании( у меня сглаживание по-моему по максимуму ). И зачем делать в настройках разрешение 1366*768, если на этом разрешении важная часть действия не видна. Нужно же это было как-то предусмотреть. Далее, чуть выше три ссылки, если их почитать, то можно сделать вывод, что далеко не у одного меня такое. А один из разработчиков, если я правильно понял, написал, что "будем работать над этим". Да и последнее, по-моему, даже если 10 стекал приложишь, боенг с 25 километров все равно увидишь(по вашей логике, конструкторы задаются вопросом, "Как бы сделать так чтобы, пилоты разрабатываемого самолета, видели в 3 раза меньше, обзор - это ведь совершенно ненужная вещь для летчика"). Все там прекрасно видно и с каждой новой версией самолета, все лучше и лучше, и такие моменты, как улучшенная видимость в ближнем бою, предусмотрены.

С Уважением!!!

С визуальной видимостью самолетов из ГС3 проблем нет. Все они очень хорошо видны на весьма больших дистанциях, плюс ракурс цели тоже важен.

 

Умиляют попытки (в качестве довода видимости) смотрящих с земли сказать, что видимость лучше. Реально, в DCS она чуть ли не 1,5 раза лучше, чем видно в реальной жизни. Остальное, это маленькие диагонали мониторов, низкое сглаживание и т.п. факторы.

 

Кстати, если ты смотришь с земли, потрудись перед собой поставить кусок стекла в 3 см толщиной и не забудь накинуть шлем и опустить стекло светофильтра. И тогда конечно ищи боинги. Но, лучше все таки нечто, размерами с Су-27/МиГ-29/F-15C/F-16. :)

Сижу смотрю в окно с дивана через занавеску.

Метрах в 50 ,за соседним домом ,большой птиц кружит ,с размахом крыла максимум 1.5 м ,всё видно ,силуэт ,ракурс ,вектор движения.

Со 150 м Мустанг не виден без зума ,что б стрелять надо подвинуться.

Судя по всему до того пока мы не пересядем на хайрез VR девайсы, получив при этом бинокулярное зрение в авиасимах так эта проблемаа и останется. Сколько себя помню везде эта проблема так и осталась нерешенной. Самым удачным костылём для её решения, имхо, было введение "мух" появлявшихся на определенном расстоянии и постепенно растущих при приближении к наблюдателю.

Благодарю за поправку, но тогда такой вопрос : какое должно быть разрешение экрана, сглаживании( у меня сглаживание по-моему по максимуму ).

Ответ очевиден - чем выше, тем лучше.

Если со зрением проблем нет, и у игрока действительно истинная 1 (единица), то мои личные рекомендации вполне лаконичны: разрешение не ниже 1920*1080 при диагонали экрана не ниже 22-24 дюймов (но, чем выше диагональ, тем лучше), расстояние между экраном и глазами около 45-50 см. Для видеокарт нвидиа сглаживание 8Q и анизотропка 16х. VSync обязательно включен, особенно важно для БВБ.

Процессор с видеокартой должны выдавать при любых ситуациях хотя бы стабильные 30 fps, но лучше 60.

Сам пилотажу и воюю на залоченных 30 fps с монитором 26 дюймов и разрешении 1920*1200. Уже привык. Изредка лочу на 60.

И зачем делать в настройках разрешение 1366*768, если на этом разрешении важная часть действия не видна. Нужно же это было как-то предусмотреть.

Ну разработчики не дураки.

Каждый смотрит со своей колокольни. Ты с точки зрения игрока.

А кто то и сервера держит в режиме 24/7. Чем меньше разрешение, тем проще серверу.

Да и для совместимости ради, такое разрешение должно быть. :)

Далее, чуть выше три ссылки, если их почитать, то можно сделать вывод, что далеко не у одного меня такое.

Понимаешь, вот не зря говорят, менее 5% жителей Земли могут летать на истребителях 4-го поколения. Есть повод задуматься?

Это я к тому, что если все сделать по науке, то ты выяснишь факт того, что в DCS видимость контактов лучше, чем в жизни.

Нытья на этом форуме на тему видимости много, но большинство из них мимо, за редким исключением, когда какому то ЛА еще не добавили импостеров.

Хочешь улучшить видимость при слабой конфигурации ПК, используй спрайты моделей: малые или средние. Они позволяют обнаруживать объекты дальше.

А один из разработчиков, если я правильно понял, написал, что "будем работать над этим".

Над чем именно?

Каждый видит, то что хочет видеть?

Да и последнее, по-моему, даже если 10 стекал приложишь, боенг с 25 километров все равно увидишь

Очередные предположения?

Ну и не забывай, Боинг не Су-27 и тем более не F-16. Да и камуфляж не просто так придумали. :)

(по вашей логике, конструкторы задаются вопросом, "Как бы сделать так чтобы, пилоты разрабатываемого самолета, видели в 3 раза меньше, обзор - это ведь совершенно ненужная вещь для летчика"). Все там прекрасно видно и с каждой новой версией самолета, все лучше и лучше, и такие моменты, как улучшенная видимость в ближнем бою, предусмотрены.

:shocking:

Ну... заботиться по улучшению то может и заботятся, но иными способами.

Судя твоей логике переплета фонаря у Т-50 быть не должно. Как быть с тем, что он есть да еще и во фронтальной части обзора? Если ты любитель ближнего боя, то должен помнить, что переплет мешает обзору и на Су-27 и на МиГ-29 и на F-15C. ;)

Насчет разрешения 1366*768. Огромное число ноутбуков имеет именно это разрешение, в то числе есть и игровые(самые бюджетные). И конечно же обозримое будущее за 4к графикой. Но отображение точки на экране - это не проблема производительности(даже далеко не самого современного) компьютера. Три дня изучаю как отображается самолет при приближении(ГС3). Захватываю в режиме дальнего обнаружения. Приближаю на максимум обзор пилота(вид из кабины). С 2.5 км начинает появляться еле прозрачный контур. Далее он становится все более видимым. Если наблюдаемый самолет удачно повернет, то он исчезает(это с дистанции 1000 метров). Можно еще описать данное наблюдение, как "иногда он исчезает полностью и надолго, пока в упор не подлетит". В ИЛ-2 самолетам частенько удавалось скрыться, становились не видимыми на на местности, особенно сверху. Но не потому, что он совершал какой-то маневр или такая модель удаления запрограммирована, а потому, что его окраска полностью смешивалась с окружающем миром. И если он выходил из совпадающей цветовой гаммы, то мгновенно его замечаешь. И проблемы отображения точки, в случае значительного удаления не было(это к тому что можно было играть даже с разрешением 800*600). Сценарий в ИЛ-2 на мой взгляд более реалистичный.

Так вот разрешение которое Вы указали(тысяча там допустим еще на две тысячи) значительно меньше 4к. Допустим выходит новый авиасимулятор 4к графика(пока мне известно что разрешение 4096х3072 и возможно модель будет состоять минимум из 4096 полигонов(возможно это уже так и есть в ГС3 на управляемом самолете) ). И на Вашей крутой игровой системе(элементы которой вы описали), с самыми лучшими диагоналями монитора, оказывается не видно точки от самолета на больших расстояниях даже в хорошую погоду. А вот обладатели новых 4К систем утверждают, что все отлично видно и нужен всего лишь монитор на полстены и чем больше, тем лучше. При этом в описании продукта написано, что игра совместима с разрешением 1000*2000(приблизительно). Как минимум голова раздуется от возмущения, если при этом вы еще купили ноутбук 4к, а окажется что нужен монитор с диагональю в половину стены, и когда-то очень очень давно все это(существенный недочетик который вы потенциально обнаружили) было выполнено на очень старых системах и работа можно сказать безупречно.(Виртуально представим ситуацию)

Конечно же я Вам по доброму завидую. Но приобретать систему для каждой задачи в отдельности(для офиса вот это, для игр вот эта, для поездок вот эта, для вот этой игры вот эта, а вот для этой игры вот эта) не всегда возможно, хотя к этому и идет, но вот для каждой игры отдельную систему это уже слишком. Компьютеры(персональные) они и стали популярны за счет своей универсальности, разработал одну удачную и модель и ей пользуются треть планеты, а то и более(это удобно и для производителей и для пользователей).

Поэтому мой геймерский взгляд на эту проблему такой - игр много и хочу все самые лучшие, на одном компьютере(чаще на бюджетном, потому что не успеешь купить хороший он очень быстро становится бюджетным) и доступные(игры) в любой точке России или вселенной.Умные, сложные, обучающие, интересные, стратегические, если сюжет касается окружающей действительности, то реалистичные. И на мой взгляд при появлении проблемы совместимости, разработчики могут пойти на встречу пользователя и решить эту проблему быстро и качественно. И если описанное выше не работает, то это уже проблема пользователя и приходится подходить уже индивидуально. А индивидуально это далеко не всегда возможно и не всегда удобно, приходится уже из чего-то выбирать.

Поэтому собственно я и обратился на форум, предполагая что что-то не то в настройках(так как ранее в играх(авиасимуляторах, да еще и этой же компании) все это было реализовано с успехом). Но пока проблема не решена. Более того вы с диагональю меня в тупик поставили, пока математически я не могу объяснить как диагональ может влиять на отображение точки(при стремлении количества пикселей на мониторе к бесконечности, изменение цвета одного пикселя в общей массе не будет иметь никакого значения, НО не на современных мониторах, мы прекрасно видим контрастное изменение любого пикселя). Возможно пора менять систему, смущает только диагональ, все игровые ноутбуки можно выбросить?

И последнее. Не хотел задействовать тяжелую артиллерию, но вынудили. В моей семье есть летчики. Пришлось узнать, как видно самолет в реальных условиях. Ранее этот вопрос никогда не вставал, повода не было. Получил ответ: истребитель противника при преследовании отчетливо видно с расстояния 7 километров, отчетливо на столько, что его можно полностью распознать, если он изменить траекторию(при этом его визуальная длинна буду приблизительно 2.5 сантиметра). Если самолет оставляет за собой хвост(белую полосу(назвали по научному не буду писать этого слова, не запомнил)), то его видно с расстояния 80-100 километров(точка этого самолета определяется по хвосту и ее видно). Если точно знаешь координаты противника, то есть упорно рассматриваешь область где он должен находится, то можно обнаружить на расстоянии до 100 км с очень хорошей позиции, и до 40-50 км в большинстве случаев. При этом если не знаешь где он точно находится, то найти его очень сложно и такое нахождение носит случайный характер.

Больше, видимо, в следующее десятилетие сказать будет нечего(это про себя).

Всем успехов и развития

Ответ очевиден - чем выше, тем лучше.

Если со зрением проблем нет, и у игрока действительно истинная 1 (единица), то мои личные рекомендации вполне лаконичны: разрешение не ниже 1920*1080 при диагонали экрана не ниже 22-24 дюймов (но, чем выш. ;)

Да всем пофиг.

Он лайн передает привет.

Да всем пофиг.

Он лайн передает привет.

А что ты хочешь, если человек кроме су-27 и ф-15 ниче и не видел в бою отродясь? ))

Хотябы то, что темы по видимости контактов на форуме возникают как грибы после дождя, уже о чем-то говорит )))

Насчет разрешения 1366*768. Огромное число ноутбуков имеет именно это разрешение, в то числе есть и игровые(самые бюджетные).

Для таких обрезок (ноутбуков) и сделали минимальные настройки графики.

А минимальное, оно минимальное во всем.

Надеяться на прекрасную видимость, это уже эзотерика какая то.

И конечно же обозримое будущее за 4к графикой.

Обозримое будущее это 8к. А 4к уже текущая реальность.

Но отображение точки на экране - это не проблема производительности(даже далеко не самого современного) компьютера.

Для вас, невидящих, сделали спрайты 3д моделей. Ты что, даже большие спрайты не видишь? Они ж такие огромные, что глаза режут. А еще пишешь про зрение 1.

Три дня изучаю как отображается самолет при приближении(ГС3). Захватываю в режиме дальнего обнаружения. Приближаю на максимум обзор пилота... ...как "иногда он исчезает полностью и надолго, пока в упор не подлетит".

А что нибудь из конструктивного будет? Столько текста с цифрами и я могу написать. Но, это не объективно и не конструктивно. И сильно отличается от того, что вижу я у себя на мониторе и без использования спрайтов.

Но, еще раз повторюсь, для вас же сделали спрайты! Используй их и не имей проблем с видимостью.

И на Вашей крутой игровой системе(элементы которой вы описали), с самыми лучшими диагоналями монитора, оказывается не видно точки от самолета на больших расстояниях даже в хорошую погоду.

Не могу представить. Я точку в динамике видел даже, когда у меня был 17 дюймовый монитор. Помогало ведение траекторности в голове.

А вот обладатели новых 4К систем утверждают, что все отлично видно и нужен всего лишь монитор на полстены и чем больше, тем лучше. При этом в описании продукта написано, что игра совместима с разрешением 1000*2000(приблизительно).

Вот именно - совместимость, не означает и не означала тех же возможностей, что можно получить от высокопроизводительных систем. Равно как HD ready не означает, что телевизор HD. Он всего лишь может принять HD сигнал и вывести его на свой SD экран.

Видеть изображение ты будешь, но с потерями в четкости. ;)

Как минимум голова раздуется от возмущения,

Это происходит, как правило у тех, кто малообразован, гуманитарий по складу ума или попросту недалекий. Увы. Сейчас время высоких технологий, они окутали нас со всех сторон. Если человек не на волне времени, ему суждено так возмущаться.

если при этом вы еще купили ноутбук 4к, а окажется что нужен монитор с диагональю в половину стены,

Все просто, тут либо острота зрения нужна, либо бОльшая диагональ. И судя по жалобам на видимость, многие утверждающие про зрение 1, попросту врут себе.

Но, что бы не покупать большие мониторы, вам сделали спрайты 3д моделей. Если ты и их не видишь...

Но приобретать систему для каждой задачи в отдельности(для офиса вот это, для игр вот эта, для поездок вот эта, для вот этой игры вот эта, а вот для этой игры вот эта) не всегда возможно, хотя к этому и идет, но вот для каждой игры отдельную систему это уже слишком.

Да? Прогресс шагает длинными шагами. Не совсем линейно по времени.

А у тебя на ноутбуке 3d mark 2012 сколько баллов набирает? Может аппетит на хотелки/желания должен исходить от реальных возможностей в производительности твоего ПК?

А не от того, как ты думаешь и предполагаешь?

Считай, сколько производительности ты купил, на столько и играешь. Выше головы не прыгнешь.

Поэтому мой геймерский взгляд на эту проблему такой - игр много и хочу все самые лучшие, на одном компьютере(чаще на бюджетном, потому что не успеешь купить хороший он очень быстро становится бюджетным) и доступные(игры) в любой точке России или вселенной.

Как твоей субъективный геймерский взгляд связан с объективным описанием недочетов, которые ты обозначил?

Если под каждого писателя больших текстов делать сим, получиться убожество коих свет не знал.

Поэтому собственно я и обратился на форум, предполагая что что-то не то в настройках(так как ранее в играх(авиасимуляторах, да еще и этой же компании) все это было реализовано с успехом). Но пока проблема не решена.

Так какая проблема то? Откуда разработчикам знать, что все что ты описываешь это не твои проблемы со зрением?

Текстописателей-нытиков тут много. А когда дело доходило до реальных промеров, все затихали. Еще раз повторяю, реальная видимость объектов в DCS больше, чем в реальной жизни. И это без использования спрайтов. Да, есть баги у некоторых модулей, где еще не сделали спрайты. Но, говоря про ГС3, там все ЛА видятся издалека, безусловно многое зависит от ракурса.

Более того вы с диагональю меня в тупик поставили, пока математически я не могу объяснить как диагональ может влиять на отображение точки(при стремлении количества пикселей на мониторе к бесконечности, изменение цвета одного пикселя в общей массе не будет иметь никакого значения, НО не на современных мониторах, мы прекрасно видим контрастное изменение любого пикселя).

Это простая математика. Даже не вышка. И странно, что здесь может быть не понятного.

Только про "стремление пикселей к бесконечности..." это прям что то с чем то. Тут уже я тебя не понял. )))

Возможно пора менять систему, смущает только диагональ, все игровые ноутбуки можно выбросить?

Только ноутбуки текущих поколений начинают делать полноценными. До этого, все игровые ноутбуки были обгрызками, т.е. урезанными в возможностях от своих флагманских напольных моделей.

Ответ - да, ноутбуки для максимальной графики и производительности (fps) не подходят для DCS, хотя и не только для него. Тем более небольшие диагонали экрана для симулятора авиации, где большие расстояния имеют место быть, будет краеугольным камнем.

И последнее. Не хотел задействовать тяжелую артиллерию, но вынудили. В моей семье есть летчики.

Ой... ну началось... Это не тяжелая артиллерия. Это текстописательство и не более того.

Получил ответ: истребитель противника при преследовании отчетливо видно с расстояния 7 километров, отчетливо на столько, что его можно полностью распознать, если он изменить траекторию(при этом его визуальная длинна буду приблизительно 2.5 сантиметра).

Сразу же вопросы.

На каком типе истребителя сопровождаем противника?

Тип истребителя противника?

Высота нашего истребителя и высота противника?

Ракурс?

Больше, видимо, в следующее десятилетие сказать будет нечего(это про себя).

Посмотри на то, сколько производительных железяк стоят на всяких тренажерах истребителей и задумайся, что DCS у тебя кое как работает на допотопном железе. ;)

Да всем пофиг.

Он лайн передает привет.

Ну и славно. Значит как сбивал слепых котят, так и буду сбивать. Пока уму разуму не начнут набираться. )))

Ты их встреть сначала.

:lol:

Главная твоя дурь ,учитесь и обрящите.

Но такого не будет никогда.

Даже в ВоТ есть раки (90%) и те кто приспособился.

Поэтому некоторые костыли в игре тебе не помешали бы ,а остальным позволили бы в свалке увидеть тебя и закрысить .

НО твое эго этого не вытерпит и ты уйдешь .

Да фиг на них на свистки ,а поршня ,там же вообще звиздец.

To game.

Если у тебя ноутбук, то добиться хорошей видимости не получится, какое разрешение не ставь. Я сначала тоже не ноуте играл, 15 дюймов экран. БВБ было абсолютно невозможно вести без ярлыков. Потом купил комп и моник 22 дюйма, и вопрос с обнаружением полностью решился.

Проблемы с видимостью из-за использования ЛОДов. В БВБ при определённых обстоятельствах, резкое переключение ЛОДа срывает визуальное сопровождение мозгом. Т.к. текущий ЛОД дискретно переходит в более меньший и цель буквально моментально растворяется в воздухе, прямо у вас на глазах.

Если бы движок мог работать с так называемой динамической тесселяцией, когда число полигонов плавно уменьшается по мере удаления. Поправьте если ошибаюсь.

Проблемы с видимостью из-за использования ЛОДов. В БВБ при определённых обстоятельствах, резкое переключение ЛОДа срывает визуальное сопровождение мозгом. Т.к. текущий ЛОД дискретно переходит в более меньший и цель буквально моментально растворяется в воздухе, прямо у вас на глазах.

Если бы движок мог работать с так называемой динамической тесселяцией, когда число полигонов плавно уменьшается по мере удаления. Поправьте если ошибаюсь.

Еще мне кажется дело в цвете на фоне поверхности и неба, очень часто сливается практически в один цвет, поэтому обнаружение очень сложное. Причем понятно, если бы например самолет цвета хаки сливался бы с зеленым ландшафтом или синеголубой самолет в определенных ракурсах на фоне неба. А ведь получается несколько по-другому, любой самолет обретает какой-то серо-размытый оттенок, который очень хорошо сочетается и с землей и с небом.

Ответ очевиден -

Человек справедливо напомнил что в древнем Ил-2 видимость контактов лучше.

И не советуйте спрайты если вы их сами не используете. Они реализованы плохо, как ты подметил, огромные на столько что глаз режут. Неожиданно выключающийся огромный контакт это не симулятор, и даже не аркада это просто путает понимание о расстоянии до цели. И это не выход для владельцев "обычных" и компов.

Верните пиксельных мух :)

Сегодняшние спрайты раздражают своим переходом от громадных к нормальной модели ,есть момент отсутствия видимости вообще :(

Думаю разработчикам стоит как раз настроить градацию этих спрайтов наряду с контрастностью в зависимости от дальности до объекта наблюдения ...

Мне интересно,чего Делл лезет к остроте зрения?Жена офтальмолог чтоль?))) Я как близорукий недоокулист скажу,что все слепыши,играющие в ДКС,стопудово в очечах.Которые делают их visus более менее =1.0 А вот мониторы 34 инча не у всех.Я прям слышу-иди нафиг,нищеброд)))

Аднака,в том же Иле))) или Локоне...или Фланкере 2.0 я играл на 13` ЭЛТ вполне себе хорошо.Не было проблем.И про Фритрек тогда не слышал ваще.И от догфайта с ботами получал истинное несравнимое(не с женщиной,конечно))) удовольствие)

Когда же вы научитесь читать посты внимательно? )))

 

1. МиГ-21бис не относится к ГС3.

2. МиГ-21бис ни разу по площади ни Су-27 ни МиГ-29. Разумеется он будет виден хуже. А если смотреть в лоб, так и вообще малозаметен. Равно как и Су-27 в лоб тоже виден существенно хуже.

 

Бои надо вести в голове, траектории противника(ов) надо так же сопровождать в голове и при потере визуальной видимости всего лишь пролонгировать траекторию с учетом динамики и возможностей того ЛА. Плюс с опытом приходит понимание, что в тех или иных ситуациях знание того, при каких ракурсах цель видно хуже/лучше дает тактическое преимущество. Этим просто надо научиться пользоваться.

Как по мне так это фигня полная. бой надо вести сначала глазами, чтобы хотябы когонибудь увидеть, чтобы потом в голове считать возможную траекторию. также как я в тундре веду и как вели в старичке. А про светофильтры вы комунить другому говорите. Пилоту ничто не мешает забрало поднять вверх.

Поэтому нужно не отговоруки лепить - у нас типа так, потомучто fov монитора не совпадает с реальной жизнью, а решать проблему. В других играх это как то решено. Да и сдесь пытаются спрайтами решить проблему. Но пока это очень сыро.

Расскажите мне, как люди которые летают без радаров и без спрайтов и без аваксов должны бой вести? Да они элементарно друг друга не найдут, потому что сканировать небо в поисках цели в подзорную трубу в минимальном fov(максимальном приближении) - удовольствие очень сомнительное. А люди идут сюда в первую очередь получать удовольствие, а не трахать себя.

Имхо, если вы выпустите ww2 с такими настройками видимости, игра сдохнет не родившись.