Корректируемые авиационные бомбы (КАБ)

Вот когда поразят в боевой обстановке движущуюся цель тогда и поговорим. :)

Это уже сбылось. Я не помню о каком "конфликте" шла речь в передаче о "краснополе" и его создателях, по моему где-то в Африке. Краснополями была поражена группа наступающих танков и больше нападающая сторона не нападала.

PS а в чём собственно трудность поразить цель движущуюся на скорости в 10м/с? Это ж не вертолёт.

ещё раз спрашиваю - где 95% по подвижным для снарядов с лазерной подсветкой цели? иначе придется изменить тебе форумный статус на "сказочника" :)

 

про "10м/с" - это из журналистской мурзилки. ни один официальный источник по этому снаряду не подтверждает эту цифру.

ещё раз спрашиваю - где 95% по подвижным для снарядов с лазерной подсветкой цели? иначе придется изменить тебе форумный статус на "сказочника" :)

 

про "10м/с" - это из журналистской мурзилки. ни один официальный источник по этому снаряду не подтверждает эту цифру.

95% посчитал из выстрелов и попаданий.

 

Про 10м/с - все официальные источники подтверждают эту цифру. Более того проверено практикой.

Так что сказочника можешь приписать себе.

95% посчитал из выстрелов и попаданий.

где опубликована эта (95%) статистика выстрелов и попаданий по подвижным?

Выставка вооружений IDEX-93, учения в РФ, да практически где угодно, влючая реальный вооружённый конфликт: 4 снаряда - 4 танка(100%)

PS статистика 95% была приведена в ответ на:

при этом пятно "гуляет" по цели и мимо. что для СП выглядит как мерцание c изменением положения пятна, то есть очень плохой режим наведения.

поэтому условно говоря - да, подсвечивать можно подвижную цель, но в реальном конфликте это не применяется, потому что ненадежно.

Тоесть прямое отрицание возможностей управляемых снарядов "Краснополь" ,"грань"

на счет точности по подвижным - с сайта производителя заявленно что может, но цель не должна успеть уехать в пределах 300м(ошибочка, это говорится о местоположении целей между друг другом, если не превышает 300м , то орудию не надо менять угол стрельбы %)) с момента выстрела, если этого цель не сделла то думаю проблем нет, но если скорость высокая у цели (быстро едущая машина, БМП) то думаю не успеет, видно бралось из расчета танковая колонна на марше и в атаке по пересеченной местности, там я думаю проблем не будет, с поражением подвижных с высокой степенью вероятности.

 

данные с сайта производителя:

КОМПЛЕКС ОБЕСПЕЧИВАЕТ:

 

переход от традиционных способов обстрела групповых целей (стрельба по "площади") к высокоточному поражению отдельных целей;

поражение цели первым выстрелом без пристрелки;

поражение движущихся целей;

поражение целей в дневных и ночных условиях с закрытых и открытых огневых позиций;

поражение целей, расположенных на значительном расстоянии друг от друга без изменения установок стрельбы;

поражение сильно укрепленных целей залпом нескольких орудий.

 

Максимальная дальность стрельбы, км 25

Метод наведения полуактивное самонаведение

Вероятность попадания 0,8-0,9

Длина снаряда, мм 1200

Масса снаряда, кг 54

Масса ВВ , кг 11

Способ поражения сверху, по взлетно-пикирующей

траектории

Средство увеличения

дальности стрельбы донный газогенератор

 

 

думаю при таком раскладе энергии за счет гравитации у снаряда хватит (скорость даже рости будет), рули будут уверенно и эффективно работать :)

Способ поражения сверху, по взлетно-пикирующей

траектории

А где про это написано?

Ну уж точно не в западных мурзилках.

я об этом не читал, я смотрел.

Сложность в точной подсветке цели с земли. Луч лазера при малых углах от земли имеет привычку отражаться от окружающих предметов и самой земли. Если конечно объект не в упор подсвечивать.

Да ,он имеет такую привычку если наводчик решил подсветить танк, находящийся на обратной стороне холма или за окружающими предметами;). Ну собственно сама точность наводки обеспечивается тем же "Малахитом" или DHY 307.

видно бралось из расчета танковая колонна на марше и в атаке по пересеченной местности, там я думаю проблем не будет, с поражением подвижных с высокой степенью вероятности.

для атаки подвижной цели есть трудности, которые нужно преодолеть снаряду, и есть трудности самого подсвета. снаряд может атаковать цели перемещающиеся со скоростью до 36км/ч (10м/с). но есть ещё и трудность подсвечивать такие цели. неприрывно. особенно неподвижному наблюдателю, особенно тому кто не хочет выдать себя. вообщем лазерная подсветка - это не как в играх: включил и всё. в жизни пятно на цели небольшое (10см), гуляет, затеняется, попадает на наклонную поверхность, с которой нет отражения в верхнюю полусферу, и т.д.

 

данные с сайта производителя:

КОМПЛЕКС ОБЕСПЕЧИВАЕТ:

...

поражение движущихся целей;

...

Вероятность попадания 0,8-0,9

читал, но нет уверености что 0.8-0.9 относится к поражению подвижных. и по опубликованым результатам стрельб такая вероятность достигается именно для статических мишеней.

при этом (для Краснополя) вероятность 0.8-0.9 указана для дальности до 12км, от 12 до 20 вероятность 0.6-0.7

думаю при таком раскладе энергии за счет гравитации у снаряда хватит (скорость даже рости будет), рули будут уверенно и эффективно работать :)

чем больше у тела вектор скорости, тем большую силу нужно приложить что бы изменить траекторию тела. вроде так. поэтому "медленные" ракеты, типа ПТРК, управляются и попадают точнее.

 

ps: вообще чем эту демагогию по мурзилкам разводить, так проще привести слова артиллериста - снаряды хорошие, но по подвижным целям они ими не стреляют.

для атаки подвижной цели есть трудности, которые нужно преодолеть снаряду, и есть трудности самого подсвета. снаряд может атаковать цели перемещающиеся со скоростью до 36км/ч (10м/с). но есть ещё и трудность подсвечивать такие цели. неприрывно. особенно неподвижному наблюдателю, особенно тому кто не хочет выдать себя. вообщем лазерная подсветка - это не как в играх: включил и всё. в жизни пятно на цели небольшое (10см), гуляет, затеняется, попадает на наклонную поверхность, с которой нет отражения в верхнюю полусферу, и т.д.

 

читал, но нет уверености что 0.8-0.9 относится к поражению подвижных. и по опубликованым результатам стрельб такая вероятность достигается именно для статических мишеней.

при этом (для Краснополя) вероятность 0.8-0.9 указана для дальности до 12км, от 12 до 20 вероятность 0.6-0.7

чем больше у тела вектор скорости, тем большую силу нужно приложить что бы изменить траекторию тела. вроде так. поэтому "медленные" ракеты, типа ПТРК, управляются и попадают точнее.

 

ps: вообще чем эту демагогию по мурзилкам разводить, так проще привести слова артиллериста - снаряды хорошие, но по подвижным целям они ими не стреляют.

 

Не спорю, все возможо, просто привел данные производителя, а вот знакомых артеллиристов которые стреляли краснополем нету :)

для атаки подвижной цели есть трудности, которые нужно преодолеть снаряду, и есть трудности самого подсвета. снаряд может атаковать цели перемещающиеся со скоростью до 36км/ч (10м/с). но есть ещё и трудность подсвечивать такие цели. неприрывно. особенно неподвижному наблюдателю, особенно тому кто не хочет выдать себя. вообщем лазерная подсветка - это не как в играх: включил и всё. в жизни пятно на цели небольшое (10см), гуляет, затеняется, попадает на наклонную поверхность, с которой нет отражения в верхнюю полусферу, и т.д.

Ага, не так ляжет, не так сядет, гуляет, не гуляет, да ещё затеняется для снаряда атакующего с верхней полусферы. Конкретные цифры подсветки цели типа "танк" для "Малахита"- 7км днём. Трудности самого подсвета, если цель уйдёт с поля зрения. для неподвижного оператора куда проще удержать марку на цели чем подвижному. Трудность выбрать позицию на оптимальном расстоянии, чтобы светить не в упор из-за препятствий, мещающих обзору.

читал, но нет уверености что 0.8-0.9 относится к поражению подвижных. и по опубликованым результатам стрельб такая вероятность достигается именно для статических мишеней.

при этом (для Краснополя) вероятность 0.8-0.9 указана для дальности до 12км, от 12 до 20 вероятность 0.6-0.7

Нет уверенности что 0.8-0.9 относится к подвижным - уже другой разговор, ибо это не указано в официальных источниках. Про дальность 12 км -

" возможен эффективный огонь при отсутствии метео- и баллистических данных на дальностях до 10..12 км (на основании топографической информации). А

вероятность попадания для К155М - 0.9.

Конкретно сказано что можно стрелять не внося поправок орудию по целям расстояние между которыми не более 300метров. Это значит, что снаряд на участке самонаведения может отклонится на 300м до попадания в цель. Именно поэтому дальность стрельбы слабо влияет на точность управляемого снаряда. Именно по этому Индийци стреляя им на дальность в 20км не припоминают промахов.

Другое дело при стрельбе по подвижной цели. От момента выстрела до подлета снаряда к участку самонаведения цель может выйти за пределы зоны поражения, т.е. изначальный промах привысит 300метров. Поэтому и скорость поражаемых целей связана с 10м/с.

чем больше у тела вектор скорости, тем большую силу нужно приложить что бы изменить траекторию тела. вроде так. поэтому "медленные" ракеты, типа ПТРК, управляются и попадают точнее.

Чем больше скорость у снаряда тем меньше расстояния преодолеет цель за время его подлёта, и тем на меньший угол ему придётся отклонится на участке самонаведения. Краснополь способен поразить цель, при первоначальном отклонении в 300 метров от цели. О времени необходимом для коррекции полёта снаряда: время подсвета стационарной цели для корректируемых снарядов "Смельчак-м" и "Сантиметр-М" составляет от 1 до 3 сек.

ps: вообще чем эту демагогию по мурзилкам разводить, так проще привести слова артиллериста - снаряды хорошие, но по подвижным целям они ими не стреляют.

Дык чего ж демагогию о словах артиллериста разводить если он по подвижным целям не стрелял.

Ну так а кто стрелял?

Второй раз прошу, ссылку в студию!

Я же с самого начала говорил, что смотрел это в передаче. Ясно что ссылки у меня нет, иначе уже давно предоставил бы. Ровно также как нет у Dmuta ссылки на говорящего артиллериста.

Ну тогда скажи в какой передаче, мы с интересом посмотрим.

Лично у меня складывается впечатление, что ты изрядно привираешь.

 

А с артиллеристом я сам говорил на учениях.

Как вы с интересом её посмотрите? Я сам видел её года 3 назад. И сам бы с удовольствием её посмотрел и уточнил что там был за "конфликт".

Всё что я помню это была передача о "краснополе", возможно "военная тайна", не помню.

PS Я в принципе и не ставлю особой цели перед собой что бы ты мне поверил.

ЕМНИП это "Ударная сила", сам видел похожую передачу.

А с артиллеристом я сам говорил на учениях.

Мне вот интересно, откуда у вас пропуска на учения СВ, в Таманскую дивизию и прочее???

Если бы это был кто-нибудь другой, то я мы бы просто "проехали".

Но в данном случае мне хочется внести некоторую ясность в твои бездоказательные высказывания.

Постарайся за пару дней найти доказательства для следющего свого высказывания:

противном случае форумчанам придется остаться без общения с твой персоной. Не обессудь.

Понимаешь, не дав доказательств «А с артиллеристом я сам говорил на учениях» и требовать их от меня. Просто стараться искать доказательства ради удовлетворения твоих амбиций под угрозой «расставания» с форумчанами и расставания с твоим «общением на учениях» не побуждает меня к поиску, если хочешь чтобы я постарался найти доказательства факта применения «Краснополя» на войне по наступающим танкам, то постарайся найти доказательства «А с артиллеристом я сам говорил на учениях». В противном случае почитать дебаты форума если мне нужно я всё равно смогу. Посмотреть на доказательства представленные форумчанами и доказательства администрации я то же смогу.

С Новым годом!

пользуясь случаем пока могу писать на форуме. По поводу названия темы: "Краснополь" - это управляемый снаряд, это следующее поколение. А вот "сантиметр" например - это корректируемый.

Работа такая.

Разработчик авиасима имеет доступ ко всему этому??Прикольно, тоже хочу в разработчики!!:D

Разработчик авиасима имеет доступ ко всему этому??Прикольно, тоже хочу в разработчики!!:D

 

А вы уверены, что это вам нужно? Подумайте :smilewink: