DCS: Mig-23 от RAZBAM

Я немного погорячился. В игре при идеальных условиях, когда можно выдать спокойно 9ую перегрузку и СПО со 100% вероятностью определит пуск против 31го легко летать. При СССР проводились учения на которых Миг-31 отражали массированный налет авиации протианика - так вот: Миг разделали Су-27 в сухую - причем лётчики 27 даже не стали оспаривать результаты:smilewink: Если брать современную модификацию 31го то с р37 и 77-1 тоже любого нагнет.

Спасибо, теперь понятно :)

В чем проблема то, ну коническое сканирование и коническое. пишут вообще такое

У этого метода наведения уязвимость к естественным помехам, а к искусственным помехам РЭБ так тем более. На точность наведения могут повлиять даже засветы лопаток, на мгновения меняющие ЭПР цели. Более-менее компенсировать уязвимость к естественным помехам может лишь высокая скорость сканирования, но о скорости сканирования ГСН той же 7-ки нет сведений. От РЭБ я так понимаю у такой ГСН вообще защиты нет. Ну вот на Р-33 попробовали двухканальный вариант, это по-идее в разы лучше чем на 7-ке, но я так сильно подозреваю, что слова о том, что точность приближается к моноимпульсной системе - это от лукавого )))

А у Р-23 моноимпульс, если что, т.е. ГСН уже лучше, чем Р-33 :)

В симуляторе к сожалению нам пока не увидеть все эти особенности ГСН ракет, все таки все это очень сложно для моделирования. А так по большому счету каждый тип ракет весьма индивидуален и со своими "залетами" :).

В любом случае, с учетом дикой БЧ прям сверхбольшая точность не нужна

У 7-ки БЧ примерно столько же весит... Вообще Феникс к слову тоже перед 7-й по БЧ не имеет преимуществ, даже вроде на 7-ке начиная с F за счет стержней она обладает большим радиусом поражения.

При СССР проводились учения на которых Миг-31 отражали массированный налет авиации протианика - так вот: Миг разделали Су-27 в сухую - причем лётчики 27 даже не стали оспаривать результаты

Ей.. Так вот недавно тоже J-11 "как бы" проиграли в ДВБ J-39, но разделали их в БВБ почти в сухую (надо отметить весьма круто, получается что Рафаля и Еврофайтера Сухарь тоже с большой вероятностью уделает, а ведь это даже без ОВТ). В чем мораль басни - учебные ДВБ условные, а вот учебные БВБ настоящие. Как там в ДВБ они вообще моделируют пуски ракет - хз, я подозреваю, там условность на условности. Хотя БРЭО Грипена конечно должно быть покруче, нежели чем у Су-27, все-таки разница в электронике огромная.

Думаю, против Су-27 у МиГ-31 шансов в реальном бою не было. Даже при угрозе в ДВБ, если бы радар 31-го позволил пустить ракеты - у Сухаря полет на малый высоте, РЭБ в режим "антипод" или ещё какой подходящий для увода ракет, и Р-33 улетят в белый свет как в копечку ))), хотя я думаю они и без РЭБ по маневрирующему ястребу не попали бы ))

Короче говоря, вот миг 31 был бы идеальным противовесом ф14....С его арсеналом ВВ ракет разумеется...

Р-33 все же появилась позже Р-23, видимо считали, что коническое сканирование обеспечивает достаточную помехозащищенность и точность, иначе бы им не воспользовались.

Коническое сканирование - устаревшая технология, от которой ушли. Р-33 вероятно вообще последняя ракета, на которой её использовали. С чего это если ракета появилась позже, она обязательно должна быть лучше? :) У Р-33 преимущество перед Р-23 разве что в возможностях РЛС носителя.

Ну а про остальные "мне кажется" особо спорить не хочется, все же это "кажется"

"Кажется" я видел только в твоем тексте :)

По той же БЧ, чтоб было понятно:

По справочникам у Феникса 60кг осколочно-фугасная, радиус поражения 7.5 метров.

У 7F стержневая 40кг, радиус поражения 11-12 метров.

У Р-33 осколочно фугасная 47кг. И из 3-х БЧ ракет она по совокупности представляется наиболее слабой. Так что никаких поблажек к точности у неё нет.

По поводу РЭБ - хорошо, ты как себе представляешь поражение цели, использующий режим РЭБ "антипод"? :) Р-33 от естественного антипода тоже не совсем защищена была, а тут речь идет о намеренно созданном с мощностью излучения, заметно превосходящем излучение от цели.

Короче говоря, вот миг 31 был бы идеальным противовесом ф14....С его арсеналом ВВ ракет разумеется...

Куда лучшим противовесов F-14 является Су-27 с Р-27Э. Естественно при условии, если бы ракеты были с АФМ и РЭБ моделировалось бы на достойном уровне.

31-й хорошо видит, но его возможности достать какой-либо истребитель ракетами, у которых верхний порог перегрузки цели 4G, сомнительны.

А почему все-таки МЛА, а не МЛД?

Это кого это 31е сбивали?

Это кого это 31е сбивали?

Friendly fire :D

Коническое сканирование - устаревшая технология, от которой ушли. Р-33 вероятно вообще последняя ракета, на которой её использовали. С чего это если ракета появилась позже, она обязательно должна быть лучше? :) У Р-33 преимущество перед Р-23 разве что в возможностях РЛС носителя.

 

 

"Кажется" я видел только в твоем тексте :)

По той же БЧ, чтоб было понятно:

По справочникам у Феникса 60кг осколочно-фугасная, радиус поражения 7.5 метров.

У 7F стержневая 40кг, радиус поражения 11-12 метров.

У Р-33 осколочно фугасная 47кг. И из 3-х БЧ ракет она по совокупности представляется наиболее слабой. Так что никаких поблажек к точности у неё нет.

 

По поводу РЭБ - хорошо, ты как себе представляешь поражение цели, использующий режим РЭБ "антипод"? :) Р-33 от естественного антипода тоже не совсем защищена была, а тут речь идет о намеренно созданном с мощностью излучения, заметно превосходящем излучение от цели.

 

 

Куда лучшим противовесов F-14 является Су-27 с Р-27Э. Естественно при условии, если бы ракеты были с АФМ и РЭБ моделировалось бы на достойном уровне.

31-й хорошо видит, но его возможности достать какой-либо истребитель ракетами, у которых верхний порог перегрузки цели 4G, сомнительны.

Да это уж вряд ли...Если бы как раз функционал радара и системы рэб у ф14 действительно были бы реализованы на достойном уровне))

ААК, а причем Р33 и помеха типа антипод? Насколько мне известно данная помеха применялась для защиты от зенитных ракет причем на ПМВ т.е. подсвечивалась подстилающая поверхность под самолетом и ЗУР при определенных обстаятельсвах если так можно выразиться могла уйти в землю. А от ракет ВВ когда светят с верхней полусферы врядле что то выйдет.

Что за два фрага?

ААК, а причем Р33 и помеха типа антипод? Насколько мне известно данная помеха применялась для защиты от зенитных ракет причем на ПМВ т.е. подсвечивалась подстилающая поверхность под самолетом и ЗУР при определенных обстаятельсвах если так можно выразиться могла уйти в землю. А от ракет ВВ когда светят с верхней полусферы врядле что то выйдет.

Антипод является переотражением сигнала цели от земли и будет работать против любых ракет, если находится в зоне обзора их ГСН, это очевидно. Для Р-27 и Р-33 случаи увода на антипод известны. Странно что вы не в курсе.

Не совсем понятно откуда такая уверенность в твоей оценке помехозащищенности Р-33

Да скажем так, антипод впринципе являлся довольно долго надежным методом увода ракет. Даже естественный антипод доставлял проблем, а специально созданный, когда станция создает переотражение от земли огромной мощности, как-то мало шансов оставляет на то, что ракета полетит не в землю.

Р-33 конечно куда круче помехозащищена чем 7Е и 7F, исходя из двухканальности, но против определенного типа помех это не дает толку.

Да это уж вряд ли...Если бы как раз функционал радара и системы рэб у ф14 действительно были бы реализованы на достойном уровне))

Ну это не более чем самовнушение :) Шансы Томкета отстреляться по кому то в ДВБ существенно снижаются при хорошем моделировании РЭБ, особенно таких мощных, как Сорбция. В Ирано-Иракской Томкет воевал успешно, но его сбивали машины, не имеющие РЭБ вовсе ;)

Вообще-то антипод является переотражением сигнала цели от земли и будет работать против любых ракет, если находится в зоне обзора их ГСН, это очевидно. Для Р-27 и Р-33 случаи увода на антипод известны. Странно что вы не в курсе.

 

 

Ну это не более чем самовнушение :) Шансы Томкета отстреляться по кому то в ДВБ существенно снижаются при хорошем моделировании РЭБ, особенно таких мощных, как Сорбция. В Ирано-Иракской Томкет воевал успешно, но его сбивали машины, не имеющие РЭБ вовсе ;)

Ну, фишка то в том, что и его будет сбить не просто в том же дальнем бою...Да, в дкс тоже так делали...Правда при определённых обстоятельствах)

Антипод является переотражением сигнала цели от земли и будет работать против любых ракет, если находится в зоне обзора их ГСН, это очевидно. Для Р-27 и Р-33 случаи увода на антипод известны. Странно что вы не в курсе.

 

 

Да скажем так, антипод впринципе является довольно надежным методов увода ракет очень долгое время. Даже естественный антипод доставлял проблем, а специально созданный, когда станция создает переотражение от земли огромной мощности, как-то мало шансов оставляет на то, что ракета полетит не в землю.

 

 

Ну это не более чем самовнушение :) Шансы Томкета отстреляться по кому то в ДВБ существенно снижаются при хорошем моделировании РЭБ, особенно таких мощных, как Сорбция. В Ирано-Иракской Томкет воевал успешно, но его сбивали машины, не имеющие РЭБ вовсе ;)

С физикой работы антипода я прекрасно знаком, поэтому и эффективность этих помех против УР ВВ вызывает сомнения. Ну да ладно хрен с ним, а какие известные случаи увода Р-27 и Р-33?

С физикой работы антипода я прекрасно знаком, поэтому и эффективность этих помех против УР ВВ вызывает сомнения.

И чем отличие ситуации, когда переотраженный сигнал попадает на голову ГСН ВВ от ситуации, когда сигнал попадает на голову ГСН ракеты ЗВ? :) К слову ракеты ЗВ как я понимаю на низковысотную цель чаще идут с превышением относительно цели, что уравнивает их с ракетами ВВ.

С т.з. физики там важно, чтобы сигнал от антипода попал в зону обзора ГСН ракеты, по-моему когда ракета летит с превышением, это даже куда более вероятно. Если сигнал антипода пересилит сигнал от цели, то происходит увод ракеты.

Ну да ладно хрен с ним, а какие известные случаи увода Р-27 и Р-33?

http://forums.airbase.ru/2007/05/t55515_9--modernizatsiya-mig-31-i-ego-vooruzheniya-dlya-boya-s-f-22.html#p1193729

И чем отличие ситуации, когда переотраженный сигнал попадает на голову ГСН ВВ от ситуации, когда сигнал попадает на голову ГСН ракеты ЗВ? :) К слову ракеты ЗВ как я понимаю на низковысотную цель чаще идут с превышением относительно цели, что уравнивает их с ракетами ВВ.

С т.з. физики там важно, чтобы сигнал от антипода попал в зону обзора ГСН ракеты, по-моему когда ракета летит с превышением, это даже куда более вероятно. Если сигнал антипода пересилит сигнал от цели, то происходит увод ракеты.

 

 

http://forums.airbase.ru/2007/05/t55515_9--modernizatsiya-mig-31-i-ego-vooruzheniya-dlya-boya-s-f-22.html#p1193729

В общих ответах вы правы, но есть масса моментов с точки зрения радиолокации и принципов построения ...... нет желания тратить выходной на объяснение всех моментов. А за ссылку спасибо. :thumbup:

В марте 1988 г. была проведена проверка доработок на учениях «Отражение-88». Бригада присутствовала на Балхаше при оценке вероятности условий, в которых ожидалось явление «антипода». Результат: из трех пусков – два поражения (Р=0,66)."

Это они смогли более-менее "законтрить" естественный антипод, а вот действенность этих мер в борьбе со специально организованным переотражением большой мощности сомнительна ;) Если бы скажем со 100% вероятностью они обходили естественный антипод, то можно было бы предположить, что действительно введена надежная фильтрация антипода как такового. Но судя по вероятностям 0.6-0.7, применены некие "костыли", которые не будут работать, когда мощность отражения антипода будет слишком большой.

Однако точность определения местоположения цели заслоном довольно высока, не так ли? Ну и опять же, когда ГСН, пусть и ПАР, но все же ГСН захватывает цель, то летит она уже на отраженный сигнал, при этом расстояние от цели до ракеты, которая этот сигнал принимает в разы меньше, чем от цели до РЛС перехватчика. Какие могут быть проблемы у Р-33, если ее гсн уже ведет цель? Не полностью радиокомандная ракета же

Кое какие цифры по 7F (не Р-33, но уж что есть) - дальность захвата цели с ЭПР 2м2 при мощности РЛС носителя 200W 22 морские мили. У более старых типов: 7Е 13.5, 7Д 8.3, 7С 6.5.

Да, возможно. Я так понимаю, что и для ракет с АГСН отражение от подстилающей поверхности - проблема?

Ну я так думаю что да. В ракетах 00-90-х по-идее уже должны его надежно фильтровать, а вот что в случае с Фениксом и ранними 120-ми - кто знает...

В любом случае, в рамках игры у нас самолеты летают сравнительно редко на предельно малых, да и не вротандыр ж у нас, чтоб антипод работал)0)

Ну условно говоря это высоты менее 200 метров, пузом землю скрести не обязательно. Сильно влияет тип подстилающей поверхности, чем "зеркальнее", тем лучше для антипода.

Ну я так думаю что да. В ракетах 00-90-х по-идее уже должны его надежно фильтровать, а вот что в случае с Фениксом и ранними 120-ми - кто знает...

 

 

Ну условно говоря это высоты менее 200 метров, пузом землю скрести не обязательно. Сильно влияет тип подстилающей поверхности, чем "зеркальнее", тем лучше для антипода.

уж не знаю, как там в этих ваших ирл, но сколько ни пытался пузом водную гладь натирать в дкс, против местных фениксов подобные маневры слабый аргумент (диполи кст тоже их не впечетляют особо)