Обсуждение официальных новостей 3

34 минуты назад, MicroShket сказал:

Как же так выходит, что другие карты выглядят прилично, имея большую площадь? 

Прилично это как ?    По производительности или  детализации ?   

Я уже говорил что по количеству растительности ни одна из существующих карт и близко не стоит . Даже вместе взятых .  (разве что южная Атлантика, но там все  не ясно)

Рельеф  довольно сложный.  Огромное количество водоемов, рек и озер.   

48 минут назад, MicroShket сказал:

Как же так выходит, что другие карты выглядят прилично, имея большую площадь? 

Ну у нас из больших карт только 3 пустыни, Кавказ, Нормандия, Атлантика и Кола. Кола и Атлантика лучше Кавказа. Нормандию несколько лет делали до большой. Думаю не просто так пустынные карты популярны для разработки. Посмотрим что через несколько лет будет с Колой.

Камрады! У меня после последнего обновления при выходе из игры она постоянно зависает. Приходится через Диспетчер задач принудительно закрывать. У товарища тоже так. У кого-то еще есть такая проблема?

11 hours ago, Selliese said:

Если открыть файл "DCS\Mods\terrains\Falklands\credits.txt" можно увидеть:

Если открыть файл "DCS\Mods\terrains\Kola\credits.txt"

 

Возможно, создатели карты Южной Атлантики ушли от Орбкса, оставив РАЗБАМ (поэтому перед их именами больше нет аббревиатуры разбам), что может помочь нам понять многие вещи, например, для «годов». у Atlantico Sur нет обновлений, и вдруг «пакет поддержки» перестал работать... Это очень странно, но мне это не показалось бы странным, учитывая, что создатели могли обратиться в более крупную компанию.

2 часа назад, Eponsky_bot сказал:

Да!  В контексте сравнения с  относительно малыми -   Большие  размеры карты оправдывают 

Не вижу логики всё равно. Вот моя логика и боюсь она общепринятая а не "имхо":

1. Размер по площади имеет прямую привязку к размеру файлов что будут установлены. Чем больше карта тем больше размер.

2. Детальность на карте имеет туже привязку так как 3Д объекты много весят. А значит тоже, чем больше детальность тем больше размер архива.

Далее мы видим как ты говоришь "большую карту"...ну и? Она весит аж 140 гигов что автоматом подтверждает что она должна соответствовать двум первым пунктам.

3. Стоимость продукта, это особый способ выделить влияние двух первых пунктов. В интернет-евро-магазинах довесков к симуляторам раньше были приняты такие расценки... говорю усреднённо с привязкой к 5-10 лет назад:

5(4,5-8)$ - самое низкое качество, самый маленький охват, много упрощений, куцая ФМ и ДМ дефолта + устаревшие продукты из нищи 10$ и сильно устаревшие из 20-25$.

10(8-13)$ - среднее качество и охват, средне упрощений. Частично рабочие ФМ и ДМ. + устаревшие продукты из нищ 25(18-30)$ и 16(14-18)$.

16(13-19)$ -всё как в предыдущем но свежее либо более интересное покупателям. + устаревшие продукты из нищи 30-35$ и сильно устаревшие из 35-45$.

19-25$ -высокое качество но малый интерес у покупателей, среднее качество и большой спрос. + устаревшие из 45-60$

50-80$ - очень высокая визуалка с частичной ФМ и ДМ на уровне, либо высокая но с полновесной ФМ и ДМ + дополнения от производителя либо большие размеры.

80-120$ - Всё тоже выше но с лейбами известных и популярных контор. + полновесные продукты где всё на максимум и пакеты из нескольких продуктов послабее.

пс Сюда я отнёс все виды продуктов и моды и модули карт и ЛА и прочее. Так же надо сделать пересчёт в уме на продажи бывшим членам СССР. Если сетевой магазин был заточен под них то отсутствовал первый вариант цен (5) в принципе потому что все остальные были на 30-50% ниже стоимостью... правда сейчас это уже почти нигде не работает.

Так вот Бот в какую категорию цен ты отнесёшь свеженькую карту сабжа? Только честно.

5 часов назад, Eponsky_bot сказал:

По производительности или  детализации ?

Производительность тут вообще не рассматривается. Только качество изображения.

29 минут назад, rybik69 сказал:

Не вижу логики всё равно. Вот моя логика и боюсь она общепринятая а не "имхо":

1. Размер по площади имеет прямую привязку к размеру файлов что будут установлены. Чем больше карта тем больше размер.

2. Детальность на карте имеет туже привязку так как 3Д объекты много весят. А значит тоже, чем больше детальность тем больше размер архива.

Далее мы видим как ты говоришь "большую карту"...ну и? Она весит аж 140 гигов что автоматом подтверждает что она должна соответствовать двум первым пунктам.

3. Стоимость продукта, это особый способ выделить влияние двух первых пунктов. В интернет-евро-магазинах довесков к симуляторам раньше были приняты такие расценки... говорю усреднённо с привязкой к 5-10 лет назад:

5(4,5-8)$ - самое низкое качество, самый маленький охват, много упрощений, куцая ФМ и ДМ дефолта + устаревшие продукты из нищи 10$ и сильно устаревшие из 20-25$.

10(8-13)$ - среднее качество и охват, средне упрощений. Частично рабочие ФМ и ДМ. + устаревшие продукты из нищ 25(18-30)$ и 16(14-18)$.

16(13-19)$ -всё как в предыдущем но свежее либо более интересное покупателям. + устаревшие продукты из нищи 30-35$ и сильно устаревшие из 35-45$.

19-25$ -высокое качество но малый интерес у покупателей, среднее качество и большой спрос. + устаревшие из 45-60$

50-80$ - очень высокая визуалка с частичной ФМ и ДМ на уровне, либо высокая но с полновесной ФМ и ДМ + дополнения от производителя либо большие размеры.

80-120$ - Всё тоже выше но с лейбами известных и популярных контор. + полновесные продукты где всё на максимум и пакеты из нескольких продуктов послабее.

пс Сюда я отнёс все виды продуктов и моды и модули карт и ЛА и прочее. Так же надо сделать пересчёт в уме на продажи бывшим членам СССР. Если сетевой магазин был заточен под них то отсутствовал первый вариант цен (5) в принципе потому что все остальные были на 30-50% ниже стоимостью... правда сейчас это уже почти нигде не работает.

Так вот Бот в какую категорию цен ты отнесёшь свеженькую карту сабжа? Только честно.

Ты что нибудь слышал про человеко часы ?  Или человеко -ресурсы ?  

Представь сколько одному (например) человеку потребовалось бы времени  (оплачиваемого) чтобы расставить все домики на карте  Мариан  или том же Кавказе., ну Кока-Коле соответственно.   

Ответ очевиден  -   чем больше карта тем больше времени (или людей).  А значит больше денег потрачено на разработку.   Больше людей задействовано.  

Далее.  Я конечно не специалист, как и Ты, но что то мне подсказывает что  чисто технологически крупную карту сделать сложнее (что бы она не глючила, не лагала  при подгрузке ) 

Далее - форма  поверхности.    Так же имеет огромное значение и влияет на размер файла (ИМХО).  Как человеческий мозг  -  извилины создают  повышенную площадь мозга. 

Карта Кольского полуострова  имеет достаточно  сложный рельеф.  Огромных плоских  долин  там  практически нет. 

По поводу детальности, я уже писал выше.  Заполнить один два аэродрома ,  прислонить там велосипед к забору  это одно.  А заполнить  также -  десяток аэродромов - это уже совсем другое.      

Одних только деревьев на Кольской карте столько что в принципе достаточно поставить Колом  ПК

Резюме. 

Лично у меня размер карты вопросов не вызывает.  По стоимости  я оценивать не могу , так как   не специалист.   Основной тезис был в том что сравнение не корректно. 

20 минут назад, rybik69 сказал:

Производительность тут вообще не рассматривается. Только качество изображения.

Между двумя этими параметрами прямая связь.  

1 час назад, Eponsky_bot сказал:

Между двумя этими параметрами прямая связь. 

Нет тут никакой связи, совсем. Производительность и оптимизация это вообще другая сфера деятельности ПО в связки с железом. Красивости же имеют прямую связь с качеством работы над ПО и почти никак не завязаны на вопросы железа потому что оно у всех разное и по разному настроено и убито по разному.

Ладно, не хочу попусту тратить время, мне оно дорого. Рад что тебе нравиться то что ты купил. Мы ведь все понимаем что ты просто хочешь себя успокоить что потратил деньги не зря и тебе обидно слушать тех кто снимает с тебя розовые очки. Они многие кстати тоже купили это, но ничего, не у кого кукушку не  сносит. Короче береги здоровье. а я на этом пожалуй и прерву переливать из пустого в порожнее. Только зря два дня потерял. А я пожалуй на Марианах пойду летать когда опять начну. Я там всем доволен.

7 часов назад, rybik69 сказал:

Мы ведь все понимаем что ты просто хочешь себя успокоить что потратил деньги не зря и тебе обидно слушать тех кто снимает с тебя розовые очки. .

Никогда я не убиваюсь по поводу потраченных денег.

Как я уже говорил у меня есть все карты, но некоторые я вообще даже не запускал ни разу. 

И вот этот простой в использовании меня удручает  куда больше чем деньги.

В 05.05.2024 в 08:18, Selliese сказал:

Если открыть файл "DCS\Mods\terrains\Falklands\credits.txt" можно увидеть:

Если открыть файл "DCS\Mods\terrains\Kola\credits.txt"

 

Допустим на Атлантику забили, потому что эти Спектер и Риппер ушли в другую контору. Тогда скрещиваем пальцы, чтобы теперь их не схантили ЕД или Югра. Потому что тогда не только ещё одна карта "подвиснет", а потому что ещё одни зарекомендовавшие себя разработчики выпустят шляпу. И цикл повторится.

3 часа назад, Shupes_Keg сказал:

Допустим на Атлантику забили, потому что эти Спектер и Риппер ушли в другую контору. Тогда скрещиваем пальцы, чтобы теперь их не схантили ЕД или Югра. Потому что тогда не только ещё одна карта "подвиснет", а потому что ещё одни зарекомендовавшие себя разработчики выпустят шляпу. И цикл повторится.

Атлантика в феврале обновлялась.