Jump to content

Сообщения до предзаказа


Kvasok

Recommended Posts

Если сравнивать ЛА по влиянию на исход войны, то важнее всего бомбардировщики. Истребители при них только обеспечивающая сила.

Это смотря какая война. Конфликт малой интенсивности по типу Чеченского тянут на плечах вертолетчики. А вот если разыгралось с серьезным противником, то штурмобомберы на первых ролях. В условиях нормальной ПВО вертолет слишком уязвим

Link to comment
Share on other sites

 

Интересный анализ, в общем-то правильный, но может быть и вариант 1+2+3. Скажу по себе - сначала интересно изучать ЛА, вникать в тонкости систем, работать с ними (т.е. №3). Когда этот этап пройден - наступает второй - изучение возможностей в бою (конкретно про поршневые DCS) - тактика конкретного ЛА для уничтожения противника, это относится и к штурмовке (т.е. №2). Я к тому, что просто изучение систем не даёт столько интереса от симулятора, столько применение этих знаний в бою с противником. Лично мне именно этим и интересен DCS - всё в комплексе.

Link to comment
Share on other sites

Если сравнивать ЛА по влиянию на исход войны, то важнее всего бомбардировщики. Истребители при них только обеспечивающая сила.

 

Ну это смотря какой характер, носит война. Трудно представить себе ведущую роль бомбардировщика, нежели вертолета, в Чеченской войне.

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Ну это смотря какой характер, носит война. Трудно представить себе ведущую роль бомбардировщика, нежели вертолета в Чеченской войне.

 

Он имел в виду хорошую, большую войну. Конечно сейчас можно и ракетами повоевать(немного), но это уже не авиация)

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Верно подмечено. Вкраце. Первые - геймеры, вторые - спортсмены, третьи - симуляторщики. Первые и вторые ближе друг к другу, чем к третьим.

 

Тут идет перекрестное совпадение интересов и противоречий. И это на мой взгляд одна из причин весьма узкой ниши DCS среди массы игроков, то есть дело не только в сложности освоения, пороге вхождения, обязательного наличия всякого рода продвинутых систем управления (джойстиков, тракиров). На самом деле "историки" здорово всем напакостили, даже себе напакостили. С одной стороны даже первым двум категориям (игроки-спортсмены) очень на мой взгляд нравится, что симулятор реалистичный и историчный. Нравится в том плане, что пользователь чувствует себя почти реальным Чкаловым, Чак Йегером или на худой конец Адольфом Галландом. Ведь у него по сути такие же проблемы возникают, как у Чкалова - то обледенение, то флаттер, то штопор, то посадка в СМУ. Но с другой стороны этот самый исторический реализм сильно бьет по геймплею. Сложно с "нагибом" в реалистичном симуляторе, так как чем ближе к реалу - тем меньше нагиба.

 

Или опять же баланс - какой может быть баланс в реальном мире? Это очень относительное и редкое явление. Разве, что для боев воздушных WW1 да и там тоже не все гладко. А для интересного и адекватного боя с хорошим геймплеем без этого самого баланса никак не обойтись.

 

Меньше видимости и меньше фрагов, рандомизация боевых ситуаций опять же ограничена рамками человеческого мира. Наша модель мира сама по себе довольно скучна и ограничена текущим техническим прогрессом, а если еще ее и в цифру перевести, то получается довольно унылая картина. Опять же моделируя, какую то часть этого мира на 99% (Флайт модель, системы) - весьма условно моделируется другая часть, та часть собственно ради которой летают самолеты (то есть наземные части, организация воздушного движения, авианаводчики, AI наземки). Я уж не говорю о сложностях моделирования боевых действий в принципе - вспомните сколько усилий предпринимается для всякого рода полетов "Всерьез", динамических кампаний типа Blue Flag.

 

На мой взгляд если убрать из DCS историческую реальность от слова вообще - то есть сделать вместо этого некий выдуманный мир-вселенную, но основанный на адекватных физических принципах со своими сложными системами расчета и моделированием систем то возможно получилось бы довольно интересно - я намеренно выделил слово "историческую" - так как я не имел ввиду убрать реализм в общем понятии. То есть если в твою конструкцию состоящую из листов аллюминия влетел снаряд с 50 граммами ВВ и взорвался то естественно там должно возникнуть большое отверстие.

 

То есть у разработчика уже не было бы ограничений и им бы не пришлось рисовать такой Спитфайр, который был ограничен условно говоря промышленными возможностями Великобритании или Мессершмит который был ограничен производственными возможностями Рейха, то есть создавая, свой собственный искусственный мир - можно было бы подумать и о геймплее и о балансе для спортсменов ну и о техноисториках, завязав все это на продвинутое моделирование физических принципов. Но опять же далеко не всем понравится выдуманный мир, часть людей гневно откажется от этого мотивируя тем, что взрослый мужик не должен играть в "Звездные войны".

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

Тут идет перекрестное совпадение интересов и противоречий. И это на мой взгляд одна из причин весьма узкой ниши DCS среди массы игроков, то есть дело не только в сложности освоения, пороге вхождения, обязательного наличия всякого рода продвинутых систем управления (джойстиков, тракиров). На самом деле "историки" здорово всем напакостили, даже себе напакостили. С одной стороны даже первым двум категориям (игроки-спортсмены) очень на мой взгляд нравится, что симулятор реалистичный и историчный. Нравится в том плане, что пользователь чувствует себя почти реальным Чкаловым, Чак Йегером или на худой конец Адольфом Галландом. Ведь у него по сути такие же проблемы возникают, как у Чкалова - то обледенение, то флаттер, то штопор, то посадка в СМУ. Но с другой стороны этот самый исторический реализм сильно бьет по геймплею. Сложно с "нагибом" в реалистичном симуляторе, так как чем ближе к реалу - тем меньше нагиба.

 

Или опять же баланс - какой может быть баланс в реальном мире? Это очень относительное и редкое явление. Разве, что для боев воздушных WW1 да и там тоже не все гладко. А для интересного и адекватного боя с хорошим геймплеем без этого самого баланса никак не обойтись.

 

Меньше видимости и меньше фрагов, рандомизация боевых ситуаций опять же ограничена рамками человеческого мира. Наша модель мира сама по себе довольно скучна и ограничена текущим техническим прогрессом, а если еще ее и в цифру перевести, то получается довольно унылая картина. Опять же моделируя, какую то часть этого мира на 99% (Флайт модель, системы) - весьма условно моделируется другая часть, та часть собственно ради которой летают самолеты (то есть наземные части, организация воздушного движения, авианаводчики, AI наземки). Я уж не говорю о сложностях моделирования боевых действий в принципе - вспомните сколько усилий предпринимается для всякого рода полетов "Всерьез", динамических кампаний типа Blue Flag.

 

На мой взгляд если убрать из DCS историческую реальность от слова вообще - то есть сделать вместо этого некий выдуманный мир-вселенную, но основанный на адекватных физических принципах со своими сложными системами расчета и моделированием систем то возможно получилось бы довольно интересно - я намеренно выделил слово "историческую" - так как я не имел ввиду убрать реализм в общем понятии. То есть если в твою конструкцию состоящую из листов аллюминия влетел снаряд с 50 граммами ВВ и взорвался то естественно там должно возникнуть большое отверстие.

 

То есть у разработчика уже не было бы ограничений и им бы не пришлось рисовать такой Спитфайр, который был ограничен условно говоря промышленными возможностями Великобритании или Мессершмит который был ограничен производственными возможностями Рейха, то есть создавая, свой собственный искусственный мир - можно было бы подумать и о геймплее и о балансе для спортсменов ну и о техноисториках, завязав все это на продвинутое моделирование физических принципов. Но опять же далеко не всем понравится выдуманный мир, часть людей гневно откажется от этого мотивируя тем, что взрослый мужик не должен играть в "Звездные войны".

Все это есть, называется Тундра )

Вот, поглазейте на то сколько там "симуляторщиков" (тумблеров нет) и далее прочих по списку )

 

Вот скажи, зачем человек сидит и клеит из бумаги линкор год времени?

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

Все это есть, называется Тундра )

Вот, поглазейте на то сколько там "симуляторщиков" (тумблеров нет) и далее прочих по списку )

 

Вот скажи, зачем человек сидит и клеит из бумаги линкор год времени?

 

Да именно так, Тундра весьма хорошая игра, но самолеты которые там существуют, имеют отношение к своим реальным прототипам прежде всего внешним видом. Ну и опять же Флайтмодель адаптированная прежде всего для пользователя с мышкой и клавиатурой, отсутствие радаров, управляемого оружия. Очень унылые кокпиты. А так да, прекрасная игрушка чтобы просто красиво пострелять в лучших традициях Ворнер Бразерс.

 

 

Вот скажи, зачем человек сидит и клеит из бумаги линкор год времени?

 

Ну как зачем? Во-первых реализует креативный процесс, во-вторых хочет получить лайки (возможно у кого то это наоборот).


Edited by Neuman

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

Кстати, с вертолетом проблема и еще в том, что детализация земли должна быть уж очень высокой, чтобы интересно летать было.

 

Плюс нужна проработка пехоты совсем не того уровня, что мы имеем сейчас...

Если сравнивать ЛА по влиянию на исход войны, то важнее всего бомбардировщики.

Почему тогда символом войны во Вьетнаме стал Хьюи а не B-52?

i5-9600K / RTX 2060 / 32 GB DDR4-3200 CL16 / Win10 x64 / Cobra M5 (BRD)+ Gametrix ECS / Opentrack

Link to comment
Share on other sites

Ну как зачем? Во-первых реализует креативный процесс, во-вторых хочет получить лайки (возможно у кого то это наоборот).

 

А я думаю что человек создающий модель линкора находится в своём виртуальном пространстве, мир и фантазии которые у него возникают когда он смотрит на картинки кораблей, читает около историческую литературу, или делая модель корабля.

Виртуальная реальность давно существует хотя термин только что появился. Книги и рисунки это все можно отнести к виртуальной реальности.

Или вот группа людей реконструирует историческое событие переодевшись в форму солдат давно минувших лет. Зачем они это делают? Играют, получают удовольствие. И это надо сказать далеко от футбола например, хотя по сути в обоих случаях бегает куча народу по полю и что то там делают.

Вот ты сетуешь на то что в Тундре самолеты только выглядят как настоящие, а как же

"...На мой взгляд если убрать из DCS историческую реальность от слова вообще - то есть сделать вместо этого некий выдуманный мир-вселенную, но основанный на адекватных физических принципах со своими сложными системами расчета и моделированием систем то возможно получилось бы довольно интересно - я намеренно выделил слово "историческую" - так как я не имел ввиду убрать реализм в общем понятии. То есть если в твою конструкцию состоящую из листов аллюминия влетел снаряд с 50 граммами ВВ и взорвался то естественно там должно возникнуть большое отверстие. "

 

Тундра и есть реализм в общем понятии, или хочется то все таки реконструкции сражений, геймплей имитирующий реальность?

Да, если говорить о сражениях то такого нет в DCS. Для этого надо уйму всего делать и изменять. Вот и остаются большие надежды и низкий онлайн. Просто запросы не выполнимы по техническим причинам, ну во всяком случае пока что.

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

Плюс нужна проработка пехоты совсем не того уровня, что мы имеем сейчас...

 

Это в точку.

 

Почему тогда символом войны во Вьетнаме стал Хьюи а не B-52?

 

Так же как в Афганистане Ми-24, а не Су-25 например.

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Почему тогда символом войны во Вьетнаме стал Хьюи а не B-52?

Смотря для кого.

Для наземной войны - Хьюи.

Для воздушной - Фантом, МиГ-21 и B-52.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

В моей массовом сознании,кстати,именно Ирокез и Крокодил.Про то,что учавствовали еще и Б52-узнал потом.

Кстати,насчет моделистов и лайки.Вот сделать модель,и "круто" (для себя)-тут перфекционизм чистой воды,духовный онанизм)))А ежели кто плохо скажет...Художника любой обидеть может)) Но лайки в виде друзей приветствовались...В мои юнные года сборная модель Ирокеза возбуждала,как женщина))

Рязань 3600\32

Я несерьезен, каждая моя фраза-сарказм.

Link to comment
Share on other sites

Почему тогда символом войны во Вьетнаме стал Хьюи а не B-52?

Ну хотя бы потому, что потенциал Хьюи с точки зрения Голливуда в разы, относительно скучно-прямо-высоко-далеко летающего Б-52.

фил фоба не слаще...

________________

i5-3570K, 24GB DDR3-1600, 6GB GTX1060, Win7x64

Link to comment
Share on other sites

для вертолетов, нужно всего то реализовать десант с ПЗРК с возможностью высаживать их по разным точкам на карте. И все! Для Вертолетов таких как Ми-8 и Ми-24 - гемплей создан.

 

А если еще прикрутить возложить на вертолеты функции снабжения аэродромов и складов, то еще один + в копилку занятости вертолетов.

 

и можно летать до бесконечности на любом сервере.

Gigabyte Z690 UD DDR4 /i9-12900KF /64 Gb- G.SKILL Trident  DDR4 4000 МГц / Palit GeForce RTX 3070 Ti GameRock 8GB /Corsair HX1200 1200W 

DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU)

DCS P-51D Руководство пилота

Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование)

Link to comment
Share on other sites

для вертолетов, нужно всего то реализовать десант с ПЗРК с возможностью высаживать их по разным точкам на карте. И все! Для Вертолетов таких как Ми-8 и Ми-24 - гемплей создан.

 

А если еще прикрутить возложить на вертолеты функции снабжения аэродромов и складов, то еще один + в копилку занятости вертолетов.

 

и можно летать до бесконечности на любом сервере.

Кончайте игру портить.

Не хотите воевать вас никто не заставляет.

А тем кто сильно упертый садитесь в Ми-8 и штурмите.

Как только раз 10 вас собьют с Ак-47 вам расхочется Ми-24.

Как тренажер ,пощупать посидеть в кабине вполне ,летать на нынешних серверах с тыщами БМП ну ни как не получится.

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Link to comment
Share on other sites

Кончайте игру портить.

Не хотите воевать вас никто не заставляет.

А тем кто сильно упертый садитесь в Ми-8 и штурмите.

Как только раз 10 вас собьют с Ак-47 вам расхочется Ми-24.

Как тренажер ,пощупать посидеть в кабине вполне ,летать на нынешних серверах с тыщами БМП ну ни как не получится.

Вполне себе бронебойные вертолеты по состоянию на сегодняшнюю ДМ против максимум 50 косых БМП на сервере.Их не то что с АК,с 30мм трудно завалить.Где нашел такой сервер с 1000 БМП? Поделись.:)

-п.с.не про высадки тел вообще,а за большое преувеличение речь ибо сейчас должно все устраивать наоборот.Тут логичней было думать,что ставить в миссии для Крокодила так как в наличии имеются ПТУР(хоть и с коротким писюном).И получится сплошной Алла я в бар против максимум ЗУ-23.Пусть возят что хотят,хотелки же.Противотанкового скальпеля все равно из него не получится.


Edited by ALF7

Онлайн-MG:joystick:

 

"Страшнее Шилки зверя нет".

"ПИСДРУНС СС ПП".

"Носи ППК с молоду-любить будешь до старости".

"СА-Танки решают все!"

"- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!"

 

 

__|77|________:::::: =}-

\~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~

Link to comment
Share on other sites

Читаю ребЯтушки ваши посты и на душе теплее становится!)) Живы любители вертикальных!)) Молодечики! Всё правильно. Ещё б до "небес" достучатся и полный порядок! А то с боем приходится что то выпрашивать что то доказывать... А так правильно Человек сказал-любое направление авиации имеет право на существование. Только сбалансировать бы всё это.Правильно написал Armageddon на целый рой сделанных самолётов-всего четыре вертолёта! Не по "резьбе" как то это. K.A.L.I.N.A-тебе респект душевный, грамотно объяснил про вертолёты всё. Не отрезать ни прибавить.Красавец!))

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

 

 

 

Отвечу на твои речи Lenivec. Хочешь верь хочешь нет... Садимся на Ми-8 (за неимением Ми-24) летим и штурмим... с самого выхода Ми-8! И я тебе должен сказать нас не мало!) И бывали моменты в миссиях ( а их создаёт специально обученный человек и мы не знаем что и как там будет происходить) что штурмовка на Ми-8 производила переломный момент в миссиях и победа переходила к нам.)) Но в плане Ми-24 ты Уважаемый не прав... просто посмотри на ютубе видео про 24-ку что и как. Более 40 конфликтов по всему миру. Война Эфиопии и Сомали...и т. д. за 8 лет ни одного сбитого Ми-24. Из всех поединков с Кобрами выходил победителем!

Вот просто спокойно и вдумчиво посмотри этот фильм тут и про Ми-8 в каком виде они приходили со штурмовок и про Ми-24. И ещё много про что...
Link to comment
Share on other sites

Ну привезет Японский Бот 3 т керосина ,а надо 9 .

Одному.

Или 8 ракет.

А если не донесёт?

Я конечно понимаю что вы на 3000 м на вершину горы поднимаете Стрелу 10.

Даже Ка-50 с его читерской дальностью стрельбы долго не жил,если ястребы или штурмы рядом летали.

Вертолетам карта нужна своя и задачи .

Вьетнам или Афган.

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Link to comment
Share on other sites

Вертолетам карта нужна своя и задачи .

Вьетнам или Афган.

И что изменит карта Афгана? Точно так же будет догфайт. Точно так же будет туча истребов в воздухе.

А вообще порадовало как сама мысль, что расчет Иглы может оказаться внезапно на пути молитвами вертолетчиков резко на измену посадила :lol:

Link to comment
Share on other sites

Да не долетит он дальше 3 км от своего ПВО.

Да и раскидывать людей по углам ,не верю что такое может быть.

Одно дело ДРГ высадить ,другое расчет ПЗРК.

Куда высаживать ,где летают ,а если на ваш десант уже трех наших высадят?

Даже группы спецназа огребают по полной в реале ,а с трубами в тылу ,какие то дикие фантазии.

Но в игре легко пройдет .

Вот только фсем пофиг на ваши влажные фантазии ,есть ПЗРК нет людей на сервере.

А карта просто решит проблему историчности ,в реале не было во Вьетнаме боев ястребов каждый день ,да и не летали МиГи дальше Ханоя.

Ну и возите грузы как в реале и было .

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Link to comment
Share on other sites

Логики я так и не понял.

Сразу скажу, что я только за и карты Афгана и карты Нама. Но в остальном.....

С точки зрения вертолетчика, в общем то без разницы, что тащить за линию фронта в грузовом отсеке. Что ДРГ, что расчет ПЗРК.... Они просто нагрузка. Но ДРГ высаживали и в реале. Что мешает высаживать расчеты ПЗРК?

Насчет того, что группы СПН отгребают на территории противника. Да отгребают. Но что мешает иметь ей задачей отработать на самолетам в районе АП противника и надеяться уйти в точку эвакуации? Ведь при типовых задачах (атака КП противника, ПУ ракет и так далее) тактика частей СПН ГРУ такая же.

Куда и как высаживать решает в реале командование. В реалии игры вертолетчик. Если там окажутся части противника, то группу съедят, что в реале, что в игре. В особых случаях вместе в вертолетом.

Насчет влажных фантазий умилило. Онлайн он такой онлайн, что истребы просто не хотят видеть никого, кроме дичи. Нагибать мешают. Вертолет как дичь вполне устраивает. А вот ветролет, который еще и пакость сотворить может это нее! Никого на сервере не будет! Разбегаются нагибаторы.

Вы не напомните, когда в реале были активные воздушные бои над Кавказом? Вопрос историчности тут совсем не волнует? А то Су-27 как то совсем плохо ЛаГГ-3 напоминает. А Ф-15 не сильно смахивает на Ме-109Ф. Что, тут историчность не в кассу? Когда же заходит речь о вертикальных историзм качает в другую сторону. Тоже напомню, что Восьмерка над Кавказом навоевалась всласть. И Ухи в составе ВВС Грузии давно есть. Но не исторично. Особенно на фоне драк стенка на стенку нагибаторов на Су-27. Вот в Наме с Афганом - исторично, агам.

И еще вертолеты не только грузы возят. Но и ДРГ высаживают, десанты и так далее. Странная все-таки историчность получается.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

По большому счёту карта вообще в онлайне не роляет. То есть нет никакой разницы - Кавказ, Афган или Вьетнам. Кавказ даже предпочтительней - горы, леса, реки, равнины - всё есть. Исторические карты важны только лишь для создания оффлайновых кампаний, для поддержания атмосферности.

Если ту же карту Афгана бросить в онлайн, то на ней будет твориться ровно то же самое, что и сейчас на Кавказе - глубоко историчные битвы Су-27 против F-15.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Ну привезет Японский Бот 3 т керосина ,а надо 9.

 

остальные 6, привезут на грузовиках.

 

п\с: Наземка должна определять исход и результаты БД. А не горстка героев уничтожающих друг друга в небе без всякой пользы для всех остальных. И тут вертолеты играют важную роль в обеспечении мобильности войск.

 

да и нехер в тылу врага на вертолетах рассекать.


Edited by Eponsky_bot

Gigabyte Z690 UD DDR4 /i9-12900KF /64 Gb- G.SKILL Trident  DDR4 4000 МГц / Palit GeForce RTX 3070 Ti GameRock 8GB /Corsair HX1200 1200W 

DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU)

DCS P-51D Руководство пилота

Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование)

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...