Аварийная посадка без крыла

Не не могет такого быть промежуток должен быть (с) :)

 

Ф15 вовсе без одной консоли ну куда бы не улетел, так же как и Су27! А тем более не произвел бы посадку! Отсутствие половина консоли куда не шло, возникший дисбаланс сил можно парировать рулями (элерон, асинхронный стабилизатор) и удержать на посадке при повышенной скорости раза в два, два с половиной! Совсем без крыла НЕ РЕАЛЬНО ни как!

Скорее всего бравый пайлот отломал крыло на земле к примеру об забор.

;)

Ты представляешь что нужно сделать, чтобы снести крыло? Даже если бы он налетел на столб со всей дури последствия были бы иными. Лонжероны, они того, крепкие. Срезал бы он столб, да и дело с концом. Тут удар должен быть ого-го... Да и другие повреждения от такого удара на земле наверняка были бы.

И лонжероны не настолько крепкие чтобы выдержать удар бетонного столба допустим на 200сот км/ч.

Тем не менее МиГ-31 при аварийной посадке срезал такие столбы стабилизатором как спички. А сами стабилизаторы остались на месте.

Интересно, что же там за стабилизатор раз столбы бетонные, как спички режет?

Полностью стальной самолет.

Круто! но я никогда не слышал чтобы у студентов были звания, да еще и выше чем у инструктора, хотя не знаю как там у амеров.

И не слышал что у F-15D есть гак, он что палубник? а откуда у амеров на полосе аэрофинишер? это типа... как наша нитка что ли?

Круто! но я никогда не слышал чтобы у студентов были звания, да еще и выше чем у инструктора, хотя не знаю как там у амеров.

И не слышал что у F-15D есть гак, он что палубник? а откуда у амеров на полосе аэрофинишер? это типа... как наша нитка что ли?

Ну а когда опытный пилот переходит на другой тип?

Ну а когда опытный пилот переходит на другой тип?

Объясни лучше.. не спрашивая.

Звания у "студентов" и у нас могут быть выше чем у инструкторов. ;)

 

Гак есть почти на всех самолетах США, именно на случай аварийной посадки. Также все серьезные западные авиабазы имеют аэрофинишеры - как на авианосцах, чтобы в случае необходимости самолеты могли использовать гак, а в конце полосы обычно оборудуются улавливающие сети, на случай когда самолет сам затормозить не в состоянии.

Ну сети есть и на наших аэродромах, а вот аэрофинишеров нет. Но что самое интересное - у буржуев сети есть на авианосцах!

Круто! но я никогда не слышал чтобы у студентов были звания, да еще и выше чем у инструктора, хотя не знаю как там у амеров.

у друзей другая система образования... курсант узнает, на кого он учился, после выпуска из института. после распределения студент поступает в войска, где обучается на определенный тип ЛА или РСКП в зависимости от того, куда попал. в общем, 4 или 5 лет товарищи учатся и не знают, кем станут... да и не летают.

собственно и у нас слушатели после института переучиваются на тот тип ЛА, на котором предстоит летать, а раз в определенное время проходят дополнительное обучение (не помню, как оно у них называется). засим вполне вероятно, чтобы у студента было выше звание

В училище курсанты изучают тот тип ЛА, на котором они по окончании его должны летать. Их пачками никто не выпускает, но в случае попадания в строевые части имеющие тот тип ЛА, который они не изучали, они от этой же воинской части направляются в центр переучивания летного состава, где их и готовят в качестве пилотов данных ЛА.

это ты про российскую систему образования говоришь... а я про амеровскую.

на украине изучают все имеющееся, летают на л-39, а по окончании института едут в николаев на переучивание

В училище курсанты изучают тот тип ЛА, на котором они по окончании его должны летать. Их пачками никто не выпускает, но в случае попадания в строевые части имеющие тот тип ЛА, который они не изучали, они от этой же воинской части направляются в центр переучивания летного состава, где их и готовят в качестве пилотов данных ЛА.

Вот так и учишься бог знает чему и бог знает сколько времени. А до полетов доходят только самые терпеливые.

*Ох и за офтопился я.

А до полетов доходят только самые терпеливые.

и здоровые :)

http://www.reakcia.ru/info/?237

Ну что за хрень? Нет, ну надо ж сколько совпадений, запись делали именно в тот день, когда всё случилось и главное сколько ракурсов, оказывается америкосы могут на крыльях экономить, сопла зачем-то на замле в непонятном положении, его б развернуло нахрен.

У меня своя верся, при рулёжке свернули какую-то хрень крылом, машину списывать надо, по голове никто не хочет получать, давайте геройскую историю выдумаем и выдумали.

К стати какая у него скорость-то на посадочке была?

Ну что за хрень? Нет, ну надо ж сколько совпадений, запись делали именно в тот день, когда всё случилось и главное сколько ракурсов, оказывается америкосы могут на крыльях экономить, сопла зачем-то на замле в непонятном положении, его б развернуло нахрен.

 

У меня своя верся, при рулёжке свернули какую-то хрень крылом, машину списывать надо, по голове никто не хочет получать, давайте геройскую историю выдумаем и выдумали.

 

К стати какая у него скорость-то на посадочке была?

ЛОЛ ну ясное дело остальное доснимали потом.

250узлов

Да, конечно так всё и было, самолётам крылья нафик не нужны . . .

мож я чего-то не понимаю но по-моему при потере несущей плоскости (крыла в данном случае) самолёт начал бы вращаться и вращался бы до встречи с землёй ведь подъёмная сила воздействовала бы лишь на одно крыло я прав?

а передача видать- западный аналог "Ударной силы"(так вроде)-где втирают типа какие у нас замечательные и чудесные войска

С точки зрения формальной логики, Самолет с двумя двигателями должен при остановке одного двигателя начать вращатья в горизонтальной плоскости, описывая круги над землей. Но ведь не вращается же...

мож я чего-то не понимаю но по-моему при потере несущей плоскости (крыла в данном случае) самолёт начал бы вращаться и вращался бы до встречи с землёй ведь подъёмная сила воздействовала бы лишь на одно крыло я прав?

Все зависит от того каких размеров была та часть крыла которая отвалилась, об этом здесь споры и шли.

так там же всего крыла нету!

Вот так написано на уголке неба:

"Высокую надежность и живучесть машины можно проиллюстрировать следующим примером. Во время одного из учебных воздушных боев F-15 столкнулся с другим самолетом. В результате у него почти полностью были утрачены левая консоль стабилизатора и левый руль направления, а также большая часть левого киля. Задняя часть левой консоли крыла также была сильно повреждена. Однако самолет все же благополучно приземлился. Другой воздушный бой с самолетом А-4 «Скайхок», имитировавшим МиГ-21, также закончился столкновением. В результате израильский F-15 почти полностью потерял правую консоль крыла (кроме корневого участка размахом 0,6 м). Тем не менее, пилот «Игла» все же решил выполнить посадку. Касание полосы произошло на скорости 540 км/ч, а торможение - посредством аварийного гака. Столь благополучное завершение этих происшествий специалисты «Мак-доннелл-Дуглас» объяснили наличием достаточно большой подъемной силы, создаваемой комбинацией «воздухозаборник-фюзеляж», а также высокой квалификацией летчиков."

Я так понимаю обсуждался второй случай.

и всёж не верится что-то мне кажется самолёт слишком сильно бы кренило вправо и компенсировать это было бы нереально

Да и гак оторвало б нафиг или финишёр . . .

Да и гак оторвало б нафиг или финишёр . . .

Так его и оторвало :)