Про АБСП

Это табличка не дает значения вероятности встречи с осколками.

Да, бывает что тяжелые осколки поднимаются на высоту до километра, но то что вероятность встречи такая низкая, что можно всю жизнь кидать ниже этой высоты и ни разу с осколками не встретиться - не говориться. ;)

Проблема в другом, что в области гарантированного поражения осколками, высота скажем не более 100 метров над взрывом, для тяжёлых НАР эффекта поражения осколками нет, только сейчас тестил, для бомб все хорошо, осколки цепляют на низкой высоте.

И ещё Лузернековская ракета Гром для МиГ-21, сравнима по поражающему эффекту с Х-29.

… только сейчас тестил, для бомб все хорошо, осколки цепляют на низкой высоте.

Дык, нет же осколков в DCS World, пока вроде только фугасный эффект реализован. Осколочный эффект ещё только в разработке (или уже есть?).

Это вообще не проблема, ставите себе в игровых настройках неуязвимость и тестируете сколько угодно.

Да я откровенно говоря про такую возможность и забыл, привык на тру-настройках летать. Опять же, хотелось потестить в условиях так сказать «приближённых к боевым», а в игре вряд ли кому придёт в голову на вертолёте лезть на танки с зенитными пулемётами. Ну, а на танки без зенитных пулемётов – почему бы и нет? :)

Дык, нет же осколков в DCS World, пока вроде только фугасный эффект реализован. Осколочный эффект ещё только в разработке (или уже есть?).

Ну фугасный эффект у тяжёлых нар то должен быть, типа С-25 или С-24?

А если не осколочного, то будем ждать когда сделают, просто Чиж пишет как для глупых, понятно что на высоте вероятность встреть осколки ничтожно мала, а если в упор ?

Ну фугасный эффект у тяжёлых нар то должен быть, типа С-25 или С-24?..

Ну, я так полагаю, если уж фугасный эффект реализован, то он у всех реализован: и у тяжёлых НАР, и у 20-мм ОФ-снарядов, и т.д., и т.п… Хотя точнее, наверное, только разработчики сказать могут.

КМГУ-2

Кстати, я там посмотрел ещё, и понял что поторопился с выводами о том, что разработчики спутали ПТАБ-2,5КО с ПТАБ-2,5М. Оказывается в DCS World имеются вполне себе правильные ПТАБ-2,5М, применяемые в качестве суббоеприпасов для РБК-250.

Видимо КМГУ-2 остался ещё с периода LO (в период создания которого найти необходимую информацию было не так легко, как сейчас), да так больше и не переделывался… ибо те непонятные «пузырьки» с горлышками, что высыпаются из КМГУ в качестве «АО-2,5РТ» также мало похожи на реальные АО-2,5РТ (про то, что в панели вооружения их название некорректное тоже уже указывалось).

АО-2,5РТ (ПТАБ-2,5РТ) в DCS World:

АО-2,5РТ в реале:

Теперь получается такая ситуация, что в игре присутствуют 2 практически одинаковых типа боеприпаса (по всем параметрам), только в панели вооружения называющиеся по разному, и к тому же имеющие разные 3D-модели (в первом случае – устаревшую и убогую, во втором случае – новую и вполне соответствующую текущему моменту):

Первая картинка – старая 3D-модель «ПТАБ-2,5КО» из КМГУ-2; вторая картинка – новая 3D-модель ПТАБ-2,5М из РБК-250.

Может разработчики прикинут возможности, как альтернативу: например «засунуть» новые ПТАБ-2,5М из РБК-250 – в КМГУ-2, вместо несостоявшихся старых «ПТАБ-2,5КО»? Тогда была бы решена половина проблемы… ну, а вторую половину – создание достоверных 3D-моделей АО-2,5РТ, можно будет решить со временем (наверное кто-нибудь, рано или поздно, их всё равно сделает)… :music_whistling:

Визуальная часть это важно, но ещё очень не хватает осколочного эффекта адекватного, пусть по упрощенной рандомной схеме, но он должен быть, чисто фугасный эффект сейчас даёт очень маленькую область поражения даже для 500кг бомб, судя по видео в реале, если в 50м от грузовичка падает бомба типа Mk-82, грузовичок годится только на чермет, ибо весь как решето

Какие оскорбления? Не придумывайте. Я всего лишь процитировал ваши же слова, адресованные мне. Или то, что вы считаете нормальным в отношении других, принимаете оскорбительным в отношении себя лично? Тогда о каком «уровне» тут вообще можно речь вести?

 

 

Мне вот только немного непонятно, про какие «большие "ящики"» вы говорите? Или вы под «ящиками» подразумеваете прицел наводчика HL60 (либо экспортный SAVAN 20), плюс ещё пара ящичков за люком командира и перед люком наводчика, между люком и прицелом, в которые неизвестно что засунуто (вполне вероятно, что даже может какие-то элементы ЗИП, как например и в бортовые ящики башни)? То, что позади люка наводчика – так это выступающие элементы крыши башни с отверстиями, закрытыми крышками. Поэтому лично я ничего особо «большого» там не вижу. К тому же, надо бы ещё знать их (прицела наводчика, а также ящичков за люком командира и перед люком наводчика) эквивалент в толщине брони: частично закрывая собой участки крыши башни, какую защиту они обеспечивают этим участкам (10, 30, 50 мм?), чтобы после этого уверенно хоть что-то утверждать (кормовой отсек с боекомплектом и транспортёром автомата заряжания не рассматриваем).

 

Крыша башни «Леклерка» (с «ящиками»):

 

 

По самому бронированию крыши я также ничего серьёзного не наблюдаю, а уж тем более чего-то такого, что говорило бы о том, что её толщина «минимум вдвое толще, чем у Т-72».

 

«Голые» крыша башни (без «ящиков»), и боевое отделение «Леклерка» (толщина крыши хорошо просматривается в технологических отверстиях под люки и маску пушки):

 

 

Вы утверждали:

 

Я попросил вас хоть как-то обосновать эти ваши утверждения: привести какие-то конкретные цифры и источники для сравнительного анализа. Вместо этого, от вас лишь вижу какие-то общие фразы про «полумодульную схему», заверения о том, что вы по вашим словам лично видели броню крыши башни «Леклерка», которая «минимум вдвое толще, чем у Т-72» (хоть «линейкой и не меряли»).

 

Под предлогом якобы того, что «на этом форуме картинки невозможно нормально добавить» (хотя по сообщениям даже в данной теме, изобилующей картинками, видно что это явно не так), вы предлагаете мне «гуглить самостоятельно» доказательства ваших же утверждений, а затем с обиженным видом гордо удаляетесь, громко хлопнув дверью. В общем, с вашей стороны я так и не увидел ничего конкретного, кроме одних лишь слов, и по вашим же словам «спора ради спора».

Так вот же как раз таки хорошо и видно толщину накладок(модулей) на крыше Леклера. Вон во второй серии картинок под спойлером. Правда слабое место - люки, на которые бы надо положить защиту, но это вообще не проблема. Есть как минимум ещё 2 комплекта улучшенной брони на Леклер. Другой вопрос как эта броня на крыше устроена. Ведь в первую очередь там должна быть защита от кумулятивов и ядер.

Вот Меркава:

Так вот же как раз таки хорошо и видно толщину накладок(модулей) на крыше Леклера. Вон во второй серии картинок под спойлером…

Вы ошибаетесь. Во второй серии картинок никаких накладок (модулей) нет, кроме боковых и лобовой частей башни (но не на крыше). Просто «голая» сварная конструкция башни с боковыми модулями. Или вы имеете в виду серию картинок под первым спойлером в цитируемом вами сообщении?

… Вот Меркава:

http://www.supervideo.com/UrdunMerkavaIVTurret.jpg

За «Меркаву» разговора не шло.

Вы ошибаетесь. Во второй серии картинок никаких накладок (модулей) нет, кроме боковых и лобовой частей башни (но не на крыше). Просто «голая» сварная конструкция башни с боковыми модулями. Или вы имеете в виду серию картинок под первым спойлером в цитируемом вами сообщении?

 

 

За «Меркаву» разговора не шло.

Вот посмотри на фланцы перископов, они как минимум заподлицо с накладками.

Я к тому что в игре нужно учесть вероятности поражения различных танков от кассетных бомб. Например нужно апнуть Меркаву, Леклер и советские танки, которые должны при этом ваншотиться

Вот наглядный пример, но я бы Т-72 добавил бы уязвимость крыши корпуса возле затылка башни.

Какая задача ставилась? Тестирование или игра? Напоминаю что это разные по подходу задачи.

Ну а что мешает совмещать приятное с полезным? ;)

Вот посмотри на фланцы перископов, они как минимум заподлицо с накладками.

https://www.militarypedia.it/wp-content/uploads/2016/07/Leclerc_foto37_botola_capocarro_smontata.jpg

<…>

С какими накладками заподлицо фланцы перископов? Я не понимаю про что ты речь ведёшь. Это конструктивный подъём крыши башни под орудийный отсек. Смотри эти же перископы с внутренней стороны башни в последней картинке под вторым спойлером.

Ну а что мешает совмещать приятное с полезным? ;)

 

 

С какими накладками заподлицо фланцы перископов? Я не понимаю про что ты речь ведёшь. Это конструктивный подъём крыши башни под орудийный отсек. Смотри эти же перископы с внутренней стороны башни в последней картинке под вторым спойлером.

Я грю о тех перископах, через которые командир смотрит вперёд и налево. На картинке же они справа.

Я грю о тех перископах, через которые командир смотрит вперёд и налево. На картинке же они справа.

Это просто из-за угла наклона крыши (скатом вперёд). Угол наклона крыши можно хорошо увидеть на боковой проекции башни, также скат крыши виден и на фото со стороны отверстия под маску пушки (см. там на фланцы командирских перископов и прицельно-наблюдательного комплекса).

Это просто из-за угла наклона крыши (скатом вперёд). Угол наклона крыши можно хорошо увидеть на боковой проекции башни, также скат крыши виден и на фото со стороны отверстия под маску пушки (см. там на фланцы командирских перископов и прицельно-наблюдательного комплекса).

Да, ты оказался прав. По фоткам выходит, что у Леклера сверху такой-же картон как и у Абрамса с Лео. Вот и верь книжкам... Вообще любая картинка всегда лучше текста. Остаётся Меркава и Т-72(90). Вот как кассетному БП попасть именно в эти уязвимые места. Практически никак ИМХО. Ну мотор выйдет из строя, но Т-72 может медленно крутить башкой вручную, и стрелять из зенитного пулемёта.

… Остаётся Меркава и Т-72(90). Вот как кассетному БП попасть именно в эти уязвимые места. Практически никак ИМХО. Ну мотор выйдет из строя, но Т-72 может медленно крутить башкой вручную, и стрелять из зенитного пулемёта.

Ну, в DCS World из ОБТ третьего поколения ещё «Челленджер-2» и Т-80У остались. :)

По остальному – это надо ждать появления в игре Damage Model для наземной техники, чтобы вести речь о каких-то её уязвимых местах. Ну, а пока:

… Бронирование танков у нас весьма схематичное и делится на поколения…

Можете обосновать?

Факты?

Вот шикарная хроника

https://www.youtube.com/watch?v=ig4XOziHC2Q

...и эффект от 20мм пушки хорошо видно, у нас в игре такие фонтаны пыли, будто это нурсы, в том числе и от пулемётов, не планируете по возможности переработать?

ну и тут пару моментов например

https://www.youtube.com/watch?v=WNs3jXKduVw

...ну и вы же не хотяте сказать что осколочный эффект вводить нафиг не надо? :music_whistling:

 

Эффекты еще разрабатываются.

 

Нет конечно. Только это не просто.

Спасибо за ответ, радует то что разрабатывается, будем ждать )

Видео с марк82 постараюсь найти, надо завести привычку интересные ролики скачивать, поди найди то что смотрел пару месяцев назад...

Проверим…

А проверить, наверное, всё же действительно стОит… Что-то с этим в DCS World явно не в порядке: то ли ПТАБ-2,5 «не той системы» (которые из КМГУ-2), то ли «Леклерки» бессмертные. :)

Даже при -89 %HP «Леклерки» принципиально помирать не хотят (видео под спойлером). :hmm: