Статус-6

На "Военном обозрении" появилась статья с говорящим названием: "Атомный дрон "Посейдон": бесполезное сверхоружие".

https://topwar.ru/152577-posejdon-bespoleznoe-sverhoruzhie-atomnyj-dron-ne-tak-uzh-i-polezen-dlja-strany.html

В комментах начался холливар в поддержку этой "вундер-ваффли". "Свидетели неимеющегоаналогов" неимоверно напрягают свою единственную извилину, чтобы оправдать необходимость "Посейдона" для нашего ВМФ. Хотя нашему ВМФ реально не хватает не только эсминцев и многоцелевых АПЛ, но даже с тральщиками и МПК большой напряг.

Со скоростью 200 км/ч?

Может, но думаю, что недолго...:huh:

При такой энергетике и размерах "Посейдон" будет выполнять роль кипятильника. Нагрев корпуса будет очень сильный. С учетом того, что атомный реактор нельзя включить-выключить и регулировка мощности реактора имеет довольно узкий диапазон, кипятить океан "Посейдон" будет постоянно, начиная с момента запуска реактора. Интересно, как его такого будут возить на "Хабаровске"?

Мне насрать на нужно не нужно, деньги не деньги. Я говорю сугубо о возможно в принципе такое сделать человечеству на данный момент или нет.

Кстати и подводные радары давно есть, и то что волны быстро гаснут только в плюс. Дорогу под ногами подсветить хватает, и что еще нужно.

Сейчас существуют бытовые подводные дальномеры например от Каман. Кто сказал что лазерный дальномер должен замерять сквозь несколько километров воды. Не может ли торпеда плыть над дном в нескольких десятках метров? Слишком глубоко? А ничего что частники погружаются на дно Марианской впадины?

Сравнить торпеду и специализированный батискаф - это круто. Корпус, видимо, будете делать на "новых физических принципах".

Мне насрать на нужно не нужно, деньги не деньги. Я говорю сугубо о возможно в принципе такое сделать человечеству на данный момент или нет.

В принципе и из буханки хлеба можно сделать трамвай, но зачем? Вопрос целесообразности такого аппарата, особенно в заявленных вами характеристиках, стоит очень остро. И, судя по тому, что подобных аппаратов на данный момент нет на вооружении, решен он не в вашу пользу.

Сравнить торпеду и специализированный батискаф - это круто. Корпус, видимо, будете делать на "новых физических принципах".

На очень старых физических принципах.

В принципе и из буханки хлеба можно сделать трамвай, но зачем? Вопрос целесообразности такого аппарата, особенно в заявленных вами характеристиках, стоит очень остро. И, судя по тому, что подобных аппаратов на данный момент нет на вооружении, решен он не в вашу пользу.

Вот из буханки хлеба совершенно точно невозможно сделать трамвай.

На очень старых физических принципах.

Прочностные расчеты в студию! Вместе с детализированными картами океанского дна, отсутствие которых вы упорно игнорируете.

Вот из буханки хлеба совершенно точно невозможно сделать трамвай

Ой, простите, ошибся, не трамвай. Троллейбус. Хотя, если постараться - можно и трамвай. Смысла от такой поделки больше не станет.

Кто думает, что на дне океана прямо уж такое суперпуперсверхдавление.

:megalol: Тут пацаны дома такие давления получают.

Кто думает, что на дне океана прямо уж такое суперпуперсверхдавление.

:megalol: Тут пацаны дома такие давления получают.

Молодцы пацаны, только у них баллон пополз уже на 200+ атмосфер. А вы тут хотите чуть ли не на дно Марианской впадины, на весьма продолжительное время, на объекте из других материалов и с другими условиями прочности. Расчета, я так понимаю, от вас ждать не стоит, как и детальных карт океанского дна? Не с погрешностью +-километр, как современные, а детальных, как в TERCOMe используются?

Молодцы пацаны, только у них баллон пополз уже на 200+ атмосфер. А вы тут хотите чуть ли не на дно Марианской впадины, на весьма продолжительное время, на объекте из других материалов и с другими условиями прочности. Расчета, я так понимаю, от вас ждать не стоит, как и детальных карт океанского дна? Не с погрешностью +-километр, как современные, а детальных, как в TERCOMe используются?

Карты (детальной) дна мирового океана я не представлю, тк её не существует, а вот толщина корпуса для указанных габаритов и глубины погружения будет порядка 20мм (материал сталь, которая идёт на корпуса в судостроении).

По связи с дроном я все сказал, проблемы и риски, понятно, большие.

По связи с дроном я все сказал, проблемы и риски, понятно, большие.

Да не в проблемах и рисках дело, невозможна связь с дроном в таких условиях и для таких целей.

В других условиях или для других целей - возможна, но это уже не наш случай.

И - никаких подробностей именно по связи с дроном (а не с ПЛ) я в постах не увидел.

Да не в проблемах и рисках дело, невозможна связь с дроном в таких условиях и для таких целей.

 

В других условиях или для других целей - возможна, но это уже не наш случай.

 

И - никаких подробностей именно по связи с дроном (а не с ПЛ) я в постах не увидел.

Если связь с ПЛ Вам понятна и Вы знаете, ее принципы, то связь с дроном мне видится на тех же самых принципах, что и с ракетными ПЛ стратегического назначения. Действия экипажа в данном случае осуществляет ИИ. Формализовать вполне возможным. Более подробно не могу сказать, я не спец по связи и навигации.

Проблемы есть и серьезные, например:

-сбой навигационной системы, различные ситемные отказы и "отказы железа" с потерей аппарата (денег жалко, но не смертельно);

-проблемы с реактором (чревато морским Чернобылем, причем случится это может в любой точке маршрута, те вблизи побережья);

-баг ИИ с последующей несанкционированной атакой "неизвестнокого и неизвестногде" (последствия ужасные и труднопредсказуемые) и тд.

Еще раз повторю вопрос.

Если с беспилотными ПЛ все так просто, на кой хрен до сих пор ПЛ таскают на себе сотню человек экипажа ?

И еще, что бы сразу поставить точки над i.

Абсолютно все современные БПЛА не являются по своей сути беспилотными летательными аппаратами.

Они представляют из себя аппараты, управляемые ВНЕШНИМ пилотом,

т.е. пилотом не находящимся в кабине ЛА.

Интересно как разработчики собираются решать проблему потери подобных аппаратов, вследствие их поломки, например.

Если связь с ПЛ Вам понятна и Вы знаете, ее принципы, то связь с дроном мне видится на тех же самых принципах, что и с ракетными ПЛ стратегического назначения. Действия экипажа в данном случае осуществляет ИИ. Формализовать вполне возможным. Более подробно не могу сказать, я не спец по связи и навигации.

Проблемы есть и серьезные, например:

-сбой навигационной системы, различные ситемные отказы и "отказы железа" с потерей аппарата (денег жалко, но не смертельно);

-проблемы с реактором (чревато морским Чернобылем, причем случится это может в любой точке маршрута, те вблизи побережья);

-баг ИИ с последующей несанкционированной атакой "неизвестнокого и неизвестногде" (последствия ужасные и труднопредсказуемые) и тд.

Первые две не являются чем-то новым и непреодолимым. Всё то же самое применимо и к ПЛ.

А вот третья - наконец, мысль в правильном направлении.

Никто в здравом уме не будет поручать ИИ принимать решение об ядерном ударе.

Поэтому без передачи кодов запуска с высокой степенью защиты не обойтись.

А для этого нужна более надёжная и быстрая связь, чем ЧНЧ.

С экипажем ПЛ всё несколько проще - например, в случае полной потери связи экипаж вполне может оценить обстановку - был обмен ядерными ударами или нет.

Гидроакустик может услышать, можно выпустить радиобуй и послушать эфир.

На НПА это всё невозможно.

Про сложность (а по факту - невозможность при длительном дежурстве) операций с антенной ЧНЧ для НПА и малую глубину я уже писал.

Так что, альтернатива простая - или мы прячемся на глубине, без всякой связи.

Или связь есть, но тогда глубина совсем небольшая, возможно даже необходимость выпускать буй.

Но долго так оставаться незамеченным нельзя, значит и время дежурства будет минимальное, ни о каких месяцах речи быть не может.

Ну и конечно, обнаружение приведёт к захвату аппарата и его изучению.

Еще раз повторю вопрос.

Если с беспилотными ПЛ все так просто, на кой хрен до сих пор ПЛ таскают на себе сотню человек экипажа ?

 

 

И еще, что бы сразу поставить точки над i.

Абсолютно все современные БПЛА не являются по своей сути беспилотными летательными аппаратами.

Они представляют из себя аппараты, управляемые ВНЕШНИМ пилотом,

т.е. пилотом не находящимся в кабине ЛА.

В 20в развитие ИИ не позволяло, теперь потенциальная возможность для реализации проекта необитаемых полностью автономных ЛА и ПА появилась, но риски при принятии на вооружение достаточно велики и их пока трудно оценить.

Поиск потерянного НПА одна из больших проблем и рисков, о которых я писал. Подавать сигнал опасно ввиду возможности подъём а НПА противником или, что хуже, террористами. Найти реально на маршруте, при уклонении с маршрута только счастливый случай или поднимать буй и подавать сигнал.

Good Archer пока набирад ответ, ты ещё пост написал, позже отвечу, без обид, я в основном работаю, а общаюсь на форуме в свободные минуты:)

В 20в развитие ИИ не позволяло, теперь потенциальная возможность для реализации проекта необитаемых полностью автономных ЛА и ПА появилась, но риски при принятии на вооружение достаточно велики и их пока трудно оценить.

И сейчас нет такой возможности.

Даже без учета рисков.

Тем более реализация проекта беспилотного подводного аппарата.

Поиск потерянного НПА одна из больших проблем и рисков

это далеко не самая большая из совсем не реализуемых трудностей.

сейчас проект Статус-6 не более чем тупая торпеда-переросток с термоядерной б/ч.

элементарный вопрос,

ПЛ может обеспечить нулевую плавучесть, за счет балластных цистерн.

и изменение глубины погружения за счет рулей в передней части корпуса.

у изделия на видео МО никаких рулей нет, кроме рулей в районе водомета.

А коррекцию на контрольных точках он как делает, по картинке что-ли)) Не надо перевирать мои слова. То что я не упомянул об контрольных участках сверки по карте высот, не означает что я об этом не знал.

ты и сейчас не знаешь как это работает.

Сейчас существуют бытовые подводные дальномеры например от Каман. Кто сказал что лазерный дальномер должен замерять сквозь несколько километров воды. Не может ли торпеда плыть над дном в нескольких десятках метров? Слишком глубоко? А ничего что частники погружаются на дно Марианской впадины?

для начала покажи достаточно подробную карту дна океана ))

потом достаточно подробную карту течений на разных глубинах.

потом поговорим про "подводный дальномер", хотя не понимаю, как эхолот может помочь ).

С экипажем ПЛ всё несколько проще - например, в случае полной потери связи экипаж вполне может оценить обстановку - был обмен ядерными ударами или нет.

Гидроакустик может услышать, можно выпустить радиобуй и послушать эфир.

Ну я же говорю, когда стук по батарее прекратился, я выпускаю в окно воздушный шар:D Что мешает формализовать и автоматизировать этот процесс и делать это без моего участия?

http://commi.narod.ru/txt/1986/0509.htm

И сейчас нет такой возможности.

Даже без учета рисков.

Тем более реализация проекта беспилотного подводного аппарата.

это далеко не самая большая из совсем не реализуемых трудностей.

сейчас проект Статус-6 не более чем тупая торпеда-переросток с термоядерной б/ч.

E pur si muove!

элементарный вопрос,

ПЛ может обеспечить нулевую плавучесть, за счет балластных цистерн.

и изменение глубины погружения за счет рулей в передней части корпуса.

у изделия на видео МО никаких рулей нет, кроме рулей в районе водомета.

Блоки плавучести, разве их нет в Мурзилке?

А откуда инфа, что там именно водомет? Ну если он действительно установлен на Статусе, то считай есть аналог УВТ+рули. По факту конструкция Статуса дб схожа с Клавесинами (проектировщик один),только несколько большего размера, при этом вместо электродвигателей ядерный реактор с причиндалами, а вместо части аппаратуры СБЧ. Как и на Клавесинах дб гидролокатор, а кроме аппаратуры гидроакустической связи дб приемная аппаратура, аналогичная ПЛ, те приемник ЧНЧ, СВ, ДВ и СДВ диапазонов, радиобуй, буксируемые антенны.

E pur si muove!

Ну я же говорю, когда стук по батарее прекратился,

А откуда инфа, что там именно водомет?

те приемник ЧНЧ, СВ, ДВ и СДВ диапазонов, радиобуй, буксируемые антенны.

а еще СДВ и прочие прелести глубоководной связи требуют большие (просто сильно) антенны.

плотность воды величина достаточно постоянная, и не сильно меняется от глубины.

при этом достаточно сильно меняется с изменением температуры и солености.

повторю, у ПЛ есть рули которые позволяют на малом ходу обеспечивать заданную степень плавучести.

нет необходимости точно выдерживать нулевую плавучесть.

на видео не видно водомета с УВТ, есть только обычные рули как у любой другой торпеды.

а значит, что бы выдерживать заданную глубину этот монстр должен двигаться достаточно быстро.

так что можете забыть про "буи" и "буксируемые антенны".

и остается еще вопрос по определению местоположения изделия.

ИНС в условиях мирового океана будет давать сильно большую ошибку.

(необходимо учитывать течения там разные, плотность и температуру воды, которая сильно может меняться,

а значит будет меняться и скорость и направление и много много еще, чему учат штурманов для ПЛ пять лет в Питере)

И ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ.

До сих пор не существует в природе ни одного АВТОНОМНОГО БЕСПИЛОТНОГО ЛЕТАТЕЛЬНОГО АППАРАТА,

который в состоянии выполнить боевую задачу, даже элементарную разведку,

с учетом изменения оперативно-тактической обстановки, т.е. иметь на борту ИИ,

начиная от взлета и заканчивая посадкой.

Маркс, я бы сильно не ориентировался на видео МО РФ. Лучше посмотри устройство Юноны и Клавесинов, оно есть в инете и их ТТХ. Блоки плавучести, движители, которые ты в видео трактовал как водомет, рули как у торпеды, не большая скорость и при этом прекрасная маневренность.

А по связи ты же специалист. Как там с ПЛ все это работает, изучали наверное?

С крайним пунктом согласен, до сих пор нет боевых дронов-роботов под одним управлением ИИ без вмешательства человека и Статус не исключение. Но степень контроля, судя по скудным писаниям, минимизирована. Вопрос насколько, понятно, риторический.

Ну я же говорю, когда стук по батарее прекратился, я выпускаю в окно воздушный шар:D Что мешает формализовать и автоматизировать этот процесс и делать это без моего участия?

http://commi.narod.ru/txt/1986/0509.htm

Хорошая статья, читал её лет 25 назад. Только там про ПЛ написано.

Тут автор "Капитала" уже объяснил, что мешает.

Представь, акула антенну перекусила или приёмник накрылся.

Сигнал передать передали, аппарат его не получил.

Автоматически начинается ядерная война.

Классно, да?

Ну а может и наоборот быть. Расшифровали сигнал на ЧНЧ (он короткий должен быть), и супостат передаёт его себе, а аппарат думает, что всё хорошо.

Это хоть малореальный вариант, но исключать его нельзя.

Но самое главное - это всё не глубже 100 м работает.

То есть никакого лежания на грунте в тишине и покое.

Маркс, (1)я бы сильно не ориентировался на видео МО РФ. Лучше посмотри устройство Юноны и Клавесинов, оно есть в инете и их ТТХ.(2) Блоки плавучести, движители, которые ты в видео трактовал как водомет, рули как у торпеды, не большая скорость и при этом прекрасная маневренность.

(3)А по связи ты же специалист. Как там с ПЛ все это работает, изучали наверное?

(4)

с 22 мин, а можно все.

(1) других источников просто нет.

(2) а теперь необходимо добавить термоядерный боеприпас мощностью больше 50 Мегатонн. (для информации Царь-бомба Сахарова весила 26,5 тонн).

(3) как раз по связи )). Ленинградское высшее военное инженерное училище связи, связь с ПЛ не была у нас главной темой, для этого было другое учебное заведение в Питере, но курс был.

(4) ничего конкретного, в том числе по связи и внешнему упралению, вполне вероятно аппараты выполняют некоторый алгоритм, закладываемый на носителе. да и 50 км это далеко не 1000.

Длина АНПА «Клавесин-2Р-ПМ» достигает 6,5 м, диаметр корпуса – 1 м. Масса примерно равна 3,7 т.

По первому Клавесину пишут

Управление работой подводного аппарата производится при помощи пульта, располагаемого на борту судна-носителя. Оборудование пульта позволяет проводить предварительную подготовку перед погружением, в том числе вводить рабочую программу, контролировать работу всех систем, получать некоторые данные, а также корректировать заданную программу и передавать обновленные указания аппарату.

Но нет информации, как это происходит, вполне допускаю, что для обновления задач и передачи телеметрии аппарату необходимо всплыть, просто потому, что нигде нет указаний на необходимость скрытного выполнения этих работ.

По материалам статьи

Источник конечно так себе, но "за неимением гербовой, будем писать на туалетной"(с)