DCS МИГ-29A

Хватит тут уже всякие мелочи обсуждать, которые сами поглядели и не дочитали. Из за вас действительно важные проблемы ПФМ утопают во флуде.

На 260 миг никогда не сажают. После БПРМ и до самого касания скорости держат на 20-30 км/ч больше чем в книжках.

Так что выравнивание примерно на 290-300, касание на 180 минимум.

Проблема не в скоростях, т даже не в стабилизаторах. А в том что за метр до земли самолет загадочным образом теряет прдъемную силу. И плюхается на полосу.

Комментариев разработчиков так и нету по этому поводу.

Комментарий как раз был, но люди не оценили

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4316183&postcount=3251

Комментарий как раз был, но люди не оценили

 

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4316183&postcount=3251

Что там оценивать? Как скос потока на стабилизаторе влияет на подъемную силу самолёта? Спихивать косяк на автопилот тоже не правильно, так как падение угла атаки на 1 градус точно не приведет к падению вертикальной скорости на 1 м\с. И как то странно что на остальных самолетах автопилот успевал выравнивать самолет, а Миг не успел.

Ладно выравнивание- это уже другой вопрос, хотелось бы получить ответ по поводу потери подъемной силы от влияния воздушной подушки.

Умение выводить логи и строить графики, как оказалось, совершенно не означает способности осмыслить написанное чуть выше и разжеванное.

 

Ежель хотите, как в книжке, так оно вот выше, точками нанесено из другого эксперимента.

Со стабилизатором наверное понятно, он больших проблем на посадке не представляет.

Вопрос в том, почему самолет ПАДАЕТ! на выравнивании с высоты 1 метр при постоянном угле атаки? В какой книжке про это прочитать, и почему такое только на МиГ-29?

Тут бесполезно что-то доказывать, Yo-Yo делает по принципу, " я художник, я так вижу".

Как только этот мастер динамики начал творить для Су и МиГ, все превратилось в тыкву. Yo-Yo, динамика, это не твое!!! Твое высокомерие зашкаливает, ты даже не обращаешь внимание на то, что тебе пытаются донести по ошибкам. Форум для конструктивной критики а не для отрицания, только так можно добиться качественного продукта на выходе. Но это не для вас, у вас девиз хорошо всем известен.

Пожалуйста не трогай Су-25!. Пускай хоть один красный самолет летает нормально.

Такое ощущение, что половина ваще ветку не читает. Каждый раз топя конструктив в тоннах бесполезного флуда.

Разобрались же в вашей посадке уже, с оговоркой что полных данных нет и могут быть вариации.

А за сухарь да, есть мнение что тонну веса и тягу движков нам должны. Надеюсь отвоюем когда нить.

Такое ощущение, что половина ваще ветку не читает. Каждый раз топя конструктив в тоннах бесполезного флуда....

ИМХО. а прочитавшая половина не понимает написанное. Потому и ходим, "по лесу мракобесия, между 3-я деревьями глупости, кругами". Двое-трое, которые понимают, к сожалению"погоды не делают".

ИМХО2. Добиваться истины на здешнем форуме, бесполезное занятие. И не только по причине того, что разработчики "окопались" и держут "жесткую оборону".

Меня тут , выше обвинили в словоблудии , ХМ, так я и не скрываю, что занимаюсь, тут, не аэродинамикой, а просвещением. Донести пытаюсь, что учиться надо, книжки читать. Иного не вижу. Дабы не было у каждого своего понимания, а было единое и правильное. Аэродинамика наука точная, а не религия, с её верой, предположениями или кажущимся.

Засим, умолкаю.

Удачи в небе ДКС.

Меня больше волнует то, что в DCS при посадке на МиГ-29 в онлайне (если смотреть как кто либо садится на нем (внешний вид осмотра посадки кого либо на 29м) то, при касании ЛА проваливается колесами под землю. Это ужасно. Надо что то делать с этим. Так оставлять это нельзя. Что касается физики ФМ данного Ла то, я доволен. Все как надо. Пусть лучше YO-YO сделает так, что бы касание было касанием а не проном.

Меня больше волнует то, что в DCS при посадке на МиГ-29 в онлайне (если смотреть как кто либо садится на нем (внешний вид осмотра посадки кого либо на 29м) то, при касании ЛА проваливается колесами под землю. Это ужасно. Надо что то делать с этим. Так оставлять это нельзя. Что касается физики ФМ данного Ла то, я доволен. Все как надо. Пусть лучше YO-YO сделает так, что бы касание было касанием а не проном.

не только МИГ, в недавнем ролике "Парад 2020" все самолеты уходят в полосу до осей!

Умение выводить логи и строить графики, как оказалось, совершенно не означает способности осмыслить написанное чуть выше и разжеванное.

Пока мы видим только сравнение яблок и апельсинов. Балансировочное положение стаба в ВПК и положение стаба для касания. Т.е. в условиях той самой подушки. А почему эти две две диаграммы и не должны совпадать, опять же см. выше.

 

Ежель хотите, как в книжке, так оно вот выше, точками нанесено из другого эксперимента.

 

А уж если хотите сами - то велком: методика честная выше тоже описывалась. Если руками не с руки - то можно автопилот отдрессировать, чтобы 50 см колес над полосой выдерживал с гашением скорости.

Дмитрий, так Вы не со мной то спорите то. Если так не было видно с кем, я выделю.

Вы упорно продолжаете "спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел" ©. Ну, или в упор не видите факты, которые не укладываются в Вашу картину мира. Что, конечно, очень печально...

Ну и так, чтобы уж совсем хорошо было: общался с нашим ведущим аэродинамиком по своим вопросам, обсудили мельком и вот это все. Он очень долго хихикал над предложением снять балансировочную кривую на посадке :) Практически слово в слово повторил все, что я говорил, это невозможно, да и незачем. И подтвердил, что график из ПА для полетного случая вне экрана. И даже вспомнил как бодались на испытаниях с военными из-за того, что на посадке стабилизатор на упор может встать.

)

Пусть лучше YO-YO сделает так, что бы касание было касанием а не проном.

Оо, вышел из "библиотеки" ?))

Собрал в кучу диалог от Yo-Yo и Fisben'a. :)

"Титанический труд" (с)

Мнение летчиков (не поленился, спросил прямо сейчас): перед выравниванием рус на 1/2 - 3/4 хода на себя в зависимости от скорости и подвесок. Дальше можно чуть подобрать на себя. Пикирующего момента не заметно. Подушка как таковая на этом аппарате не ощущается. От себя добавлю, что не удивлюсь, что на выравнивании изменение угла атаки есть ничто иное как влияние на флюгарку, но не более того. Откуда в ПА взялось, что расход РУС на выравнивании от нейтрали - хз, но, к сожалению, к нашим руководствам очень много претензий и это печально :( Слова летчиков трогательно совпадают с ПА, рис 4

5, 8.9. Ну и взлет в ПА - отрыв носового колеса 160-180. Напоминаю, в ДКС на 120 уже стучим хвостом об полосу... (Раздел 8.2 и другие)

Но нигде не сказано, что этот отрыв происходит при ПОЛНОМ взятии ручки на себя. ОБычно отрыв - 2/3, не более, на себя, затем по мере подъема колеса ручка соразмерно отдается для удержания угла.

 

А "пикирующего момента не заметно" именно потому что подбирают ручку по конечному результату. Им совершенно не нужно знать, что при полете на 100 м и 280 км/ч балансировочное положение ручки совершенно не такое, какое на на той же скорости на выравнивании. Тем более. что про пикирующий момент (при зажатой же ручке!) написано в любом пособии по МиГ-29.

 

Кстати. балансировочная диаграмма для ВПК без влияния земли могла бы сильно просветить кое-кого в сравнении с 8.9 из ПА.

Ешкин кот. Русским по-белому написано - эффективности стабилизатора хватает для подъема носового колеса на скорости 160-180. Летчики все в один голос это подтверждают. И это с полной ручкой на себя. Имеем удар хвостом на скорости 120. Далее. Балансировочные кривые снимаются и строятся без учета влияния земли - это самые обычные полеты на балансировку, которые проводятся в рамках ПСИ на каждом экземпляре самолета. С чего бы это считать, что диаграмма 8.9 с учетом земли? Ее никто никогда не снимет, а самое главное - это нафиг никому не нужно. Более того, летчики подтверждают все расходы балансировочные положения с диаграммы к моменту начала выравнивания, то есть к моменту начала влияния экрана. И еще более того, говорят, что экран этот незаметен.

Тогда бы 8.9 по образцу называлась бы "Балансировочное положение стабилизатора в ВПК", и, самое главное, было бы непонятно куда дальше "значительно" тянуть ручку на скорости 260 у земли, если бы и вправду на глиссаде вне влияния земли балансировка на этой скорости была бы при полном отклонении стабилизатора.

Более того диаграмма 8.9, если принять, что это диаграмма для полета вне влияния земли, полностью противоречит данным из "Техники пилотирования...": начало выравнивания - скорость 280-290, ручка "почти нейтральна", конец выравнивания - скорость 260-250, ручка - "почти полностью на себя". Т.е. вторая точка - у земли на скорости 260 явно принадлежит кривой с 8.9, а вот первая никак принадлежать ей не может (см. рисунок), поскольку принадлежит отсутствующей в ПА балансировочной диаграмме в ВПК.

 

А насчет термина "хватает"... вот мне например хватает зарплаты, чтобы купить килограмм баранины. Но это никак не означает того, что моя зарплата равна стоимости килограмма баранины.

 

Идеальным было бы, конечно, увидеть запись режима для самолета массой ХХ кг, на режиме двигателя максимал или форсаж и полном отклонении ручки где-то со 100 км/ч. Ну или, на худой конец ту самую точную привязку начала САХ к геометрии самолета.

Потому что делать по словам и неопределенным формулировкам - дело неблагодарное.

Балансировочные диаграммы тут уже приводили. Даже с учетом неустойчивости по скорости, вызванной децентрованной тягой двигателей, потребные расходы стабилизатора для создания перегрузки очень невелики (примерно 2 градуса стабилизатора на единицу перегрузки).

Да, и предвидя всякие вопросы - АРУ и нелинейность передаточной характеристики мы воспроизвели в точности.

 

Я очень давно уже говорил, что подъем колеса в очень большой мере связан с привязкой носка САХ к геометрии самолета, т.е., иными словами, к положению ЦМ относительно основных стоек. Перенести ЦМ вперед - не проблема. Проблема в том, что при этом исчезнет знакомый по видео отрыв носовой стойки при проезде на рулении неровности на аэродроме.

Пока у нас не появится, допустим, внушающая доверие развесовка по опорам или точное положение начала САХ, что-либо менять смысла нет.

Как бы оно там ни называлось - оно так есть.

 

Я уже писал, что документация сильно не идеальна. К сожалению. Откуда там взялось упоминание про нейтральную ручку - черт его знает. Она будет у нейтрали только если подойти к полосе на сильно повышенной скорости, но там будут уже совсем другие приколы. Повторюсь, вот прямо сегодня мне три летчика об этом сказали. Да и до этого другие говорили тоже самое. На тренажерах старого самолета я уже давно не летал, но не припоминаю, чтобы там были какие-то такие "особенности", все всегда было гармонично и отмахиваний РУСом на посадке не было, а вот значительное триммирование на прямой - эт пожалуйста.

 

Понятно, что это было бы замечательно. Но! Если нет привязки САХ к геометрии, то зачем вообще заводить разговор о правильности?

Почему-то упоминание о значительной перебалансировке у земли присутствует в нескольких книгах, причем в некоторых даже неоднократно. С другой стороны "почти нейтральнаая" - это все же не нейтральная, у нас это - примерно 1/4 на себя.

Кстати, наш летчик с МиГ-29 подверждал большой расход ручки на выравнивании.

 

А насчет привязки САХ, так что-то было, похожее на правду (проверяется +-). но за 100% точность ручаться не могу.

Почему оно присутствует? Да скорее всего потому, что просто все переписывается из одного источника :( Я сам находил косяки в простейших местах в РЛЭ на старый 29-й, только их никто десятилетиями не замечал и не правил. Это реально беда...

Ну и так, смеху ради, сняли сейчас балансировочные прямые, тьфу, кривые для ВПК в ДКС с остатком 1000 и остатком 800... Справа мм РУС, слева градусы стаба...

 

Ну и на закуску. Летуны долго думали на каком самолете подушка заметна. Все сказали, что по большому счету нигде, только если специальной методикой искать ее, а потом один вспомнил - на лопате (Су-27) если в точке иметь альфу меньше 10, то да, свистишь долго и упорно...

Да, и предвидя всякие вопросы - АРУ и нелинейность передаточной характеристики мы воспроизвели в точности.

Нет, не в точности... С достаточно сильными отклонениями как около 0 ручки (расхождение более 5 градусов стаба) так и в конце ветки на себя (пустышка в 25 мм). Кстати, прошу заметить, что в диаграмме из ПА есть очевидный ляп...

А это как так? Экспорт внутренних переменных не покажет.

А другая, которая соотвествует с точностью до постоянной (небольшой) вышеприведенной.

А зачем мне внутренние переменные? Есть РУС, который задает положение стабилизатора через передаточную функцию с графика. Есть прибавка от демпфера, но посколько самолет стоит на земле - омег нету, от демпфера нули. И есть АПУС, который при выпущенных шасси должен быть отключен, см ПА, скрин прилагаю. Как-то так... Только еще один эксперимент показал, что один хрен некорректная реализация: похоже, что АПУС по шасси не отключается, а отключается только при отключении демпфера. Ни та, ни другая кривая не соответствуют ПА. Я, конечно, еще уточню как на настоящем самолете, отключается ли АПУС в этом случае, но вот Кфи все равно странная. Навскидку 0 стабилизатора должен быть в 50 мм ручки на себя.

Так, ну что же - сеанс черной магии с последующим ее разоблачением продолжается.

На сцене появляется German Air Force, которые в 1994 году сделали по стандартам НАТО свой собственный мануал к самолету, облетав его силами своих испытателей.

Всего одна страничка дает ответы на несколько вопросов.

 

1. Может ли рис. 8.9 из ПА быть балансировочной диаграммой в ВПК вне влияния земли?

Ответ - нет. Для начала читаем выделение 1: реакция на управление в ВПК практически не отличается от таковой в полетной (кто бы сомневался...). Т.е. запас устойчивости, расход ручки на изменение УА практически не меняются. Запомним это. Ну а теперь, те, кто сомневаются, все ли правильно в полетной (не слишком ли она резкая?), читаем выделение 5, из которого следует, что балансировочные УА, на которых наблюдается ухудшение поперечной управляемости - а это уже где-то к 18-20 - достигаются при положениях ручки ДО ПОЛОВИНЫ ХОДА.

А что нам говорит диаграмма 8.9? А что 11-12 градусов УА (посадочный) достигается практически при полной ручке на себя. А это, как видим, в корне противоречит 1 и 5.

Т.е. рис 8.9 - это именно положение ручки/стабилизатора НА ПОСАДКЕ, а не на глиссаде, как и было сказано.

Теперь читаем 2 - опять опускание носа. И опять почти фулл афт стик Но зато дальше идет прекрасно работающий в ДКС совет: не ставьте на МГ, пока не угнездились.

 

На этой же странице есть и бальзам на душу, тем, кто громко кричал, что выход носков не дает им летать красиво: немецкие испытатели это тоже заметили (4).

Да, чистая черная магия, не иначе. Ухудшение поперечной управляемости действительно есть, как правильно сказано ближе к 18-20 градусам альфа

Вопрос: как самолет там оказался? Ответ: красивый заход в западной манере, когда скорость за 360, можно его туда спокойно вытащить и выполнить 3-4 развороты. Правда это уже за пределами писаных ограничений в 15 градусов для ВПК, но любителей полихачить хватает везде. Далее. Есть у самолета особенность. Цитирую:

На скорости менее 300 начинается заметная тенденция на увеличение Vу при сохранении прежнего угла тагажа (мех выпушена) Если этот момент пропустить (кого не предупредили) то можно нырнуть под глиссаду а особенно настойчивым и под землю. Вот здесь и появляется 1/2-3/4 хода.

Над полосой все кажется естественным а над БПРМ не очень.

Поэтому молодежь настраивают на большие скорости.

Подушка (экран) у этого аппарата практически отсутствует.

 

Будем продолжать спорить с теми, кто инструкторит на этом типе? Ну ок. Тогда простой вопрос: как снять в жизни балансировочную кривую в условиях подушки? Ответ простой: никак. Да и незачем, она нахрен никому не вперлась. А вот при заходе на посадку летчикам она будет полезна. Ну и так, на всякий случай: под посадкой принято называть все, что происходит после 4 разворота. Так исторически сложилось. Терминологически с этим можно спорить, но даже режим так называется - посадка.

Ну и так, чтобы уж окончательно... Вот балансировочная кривая из ДКС в условиях подушки... Что-то какая-то она... Слегка не такая :) На первом касание между 250 и 260, на втором 230.

Это просто запись выравнивания на посадке?

Это просто автомат выдерживает высоту над полосой и медленно тормозится.

Не надо отвлекаться на бухгалтерию. Сбережем народные деньги. Посадки так или иначе обычно завершают каждый полет на другие задания. Вписываем пункт выполнить посадку на одной из скоростей в задания на несколько полетов, вот и все...

 

А почему эта кривулина не балансировка в ВПК ни разу - я написал выше. Жду возражений, если будут по существу.

То, что было написано выше вообще никак не доказывает, что это балансировка на касании. От слова совсем. То, что самолет в впк не сильно отличается от полетной конфигурации? Да ктож спорит-то? И не должен. Только вопрос: балансировки для полетной конфигурации для каких скоростей даны? Отож... Где там противоречие пунктам 1 и 5? Нету его. Про поперечную управляемость я уже выше говорил - вообще нет проблем, скорости чуть больше и тягай его туда. А вот на скорости 280 уже извиняйте, не хватит...

Если уж говорить про скорости, то вообще-то есть довольно приличный диапазон, где ВПК и полетная перекрываются.

 

А балансировки по скорости в дозвуковом диапазоне эквивалентны балансировкам по углу атаки. Поэтому вопиющее противоречие как раз в том, что если принять 8.9 за балансировку в ВПК, то получается, что ПОЛНОЕ ОТКЛОНЕНИЕ СТАБИЛИЗАТОРА балансирует самолет всего лишь на УА=11, в то время как в полетной конфигурации ПОЛОВИННОЕ отклонение стабилизатора балансирует самолет на углах около 20 градусов! И означает это , что потребные расходы ручки на одно и то же изменение УА возросли при переходе от полетной в ВПК В НЕСКОЛЬКО РАЗ. Если это называется "практически не изменяются" - то я прима-балерина Мариинского театра. Не говоря уж о том, что это просто невозможно физически.

 

И по поводу того что твой автомат снял... По-моему, недурно (точки сколоты с той самой 8.9). Зигзаги на на твоих графиках - это, скорее всего не к балансировкам, а к каким-то временнЫм процессам автомата, в балансировках таких переломов быть не должно. Может высота менялась, например.

Ага, конечно. В полетной конфигурации балансировки начинаются с 0.4 М, а в посадочной заканчиваются на 400 км/ч :)

 

Ну тогда пляши :) Секрет прост - это то, что не сделано в ДКС. На настоящем самолете закрылки поджимаются воздушным потоком и на скорости 400 они уже убраны (точную цифру могу напутать, но где-то так), о чем, кстати, в ПА сказано. В ДКС на скорости 550 они даже и не думают убираться (это к вопросу о том, насколько точно все воспроизвели). Так что на скоростях 400 и выше самолет абсолютно одинаков. Разница начинает сказываться на меньших скоростях именно из-за закрылков и чем меньше скорость, тем больше разница. И секрет тут не в каком-то там скосе потока (он, конечно, тоже есть, но его влияние не столь велико), а вовсе в том, что на крыльях подобных 29-му выпуск закрылка смещает центр давления вперед со всеми вытекающими :) На старом 29 это заметно, но еще не так выражено, а вот на нынешней корабелке, где вместо закрылка здоровая дверь - там уже становится очень интересно :) Вот и имеем, что на скоростях 350 и выше по управляемости самолет что в ВПК, что в полетной конфигурации практически одинаков, а на меньших скоростях есть отличия. Это как раз к тому, как и что описано в немецкой документации по западным стандартам :) Ну и так, чтобы уж совсем хорошо было: общался с нашим ведущим аэродинамиком по своим вопросам, обсудили мельком и вот это все. Он очень долго хихикал над предложением снять балансировочную кривую на посадке :) Практически слово в слово повторил все, что я говорил, это невозможно, да и незачем. И подтвердил, что график из ПА для полетного случая вне экрана. И даже вспомнил как бодались на испытаниях с военными из-за того, что на посадке стабилизатор на упор может встать.

 

Зигзаги действительно отношения к делу не имеют, это переходной процесс. Но вообще - как из прямой сделать кривую, издание второе, исправленное, дополненное :)

Не надо необоснованных заявлений.

В точности как в DCS. Или мы сами цифры придумываем?

Собрал в кучу диалог от Yo-Yo и Fisben'a. :)

"Титанический труд" (с)

А толку то? В итоге Йо-Йо остался при своём мнении. И неоднократные сообщения по поводу "провала" вертикальной скорости от эффекта "подушки" комментировать не хочет, и делает вид что не заметил. Потому что ответа нету.:doh:

Тут анимация никак не зависит от ФМ. Сетевые клиенты имеют свои алгоритмы экстраполяции и сглаживания движения. Исправить подобные колебания способна только идеальная сеть с минимальными задержками.

А давайте на спор: Мы с Вами сейчас установим Лок он Горячие скалы 2 и полетаем по сети, а потом возьмём да и сядем на мигарях на полосу и Вы увидеть что та. Все супер с этим. Уже слышу как Вы мне кричите - ты что грибы ел? У негоже сфм и он по рельсам садится. Окей но на Су 25х(пфм афм) там тоже все как положено и никаких провалов на полосе токо Су 25 я не умею летать пусть возьмите вон на спор того кто делает катки на Су 25х как надо

А толку то? В итоге Йо-Йо остался при своём мнении. И неоднократные сообщения по поводу "провала" вертикальной скорости от эффекта "подушки" комментировать не хочет, и делает вид что не заметил. Потому что ответа нету.:doh:

Посмотрим...

А давайте на спор: Мы с Вами сейчас установим Лок он Горячие скалы 2 и полетаем по сети, а потом возьмём да и сядем на мигарях на полосу и Вы увидеть что та. Все супер с этим. Уже слышу как Вы мне кричите - ты что грибы ел? У негоже сфм и он по рельсам садится. Окей но на Су 25х(пфм афм) там тоже все как положено и никаких провалов на полосе.

У Су-25 были всегда. Единственное, когда совсем притер, то нет провала.

Посмотрим...

 

У Су-25 были всегда. Единственное, когда совсем притер, то нет провала.

Я помню что все там было как надо. Лично разбивался об полосу.

А давайте на спор: Мы с Вами сейчас установим Лок он Горячие скалы 2 и полетаем по сети, а потом возьмём да и сядем на мигарях на полосу и Вы увидеть что та. Все супер с этим. Уже слышу как Вы мне кричите - ты что грибы ел? У негоже сфм и он по рельсам садится. Окей но на Су 25х(пфм афм) там тоже все как положено и никаких провалов на полосе токо Су 25 я не умею летать пусть возьмите вон на спор того кто делает катки на Су 25х как надо

Может для начала нужно разобраться в причинах?

Тебе разработчик нормально ответил. В ГС3 ввели новый экстраполятор, который минимизирует лаги при плохом интернете у клиентов и тд, так же это борьба против читеров. По этому на посадке самолёты и проваливаются, ты самолет "притри" с околонулевой вертикальной скоростью и никто у тебя провалов не увидит (в большинстве случаев).

P.S. Хватит уже тему засорять.

Может для начала нужно разобраться в причинах?

Тебе разработчик нормально ответил. В ГС3 ввели новый экстраполятор, который минимизирует лаги при плохом интернете у клиентов и тд, так же это борьба против читеров. По этому на посадке самолёты и проваливаются, ты самолет "притри" с околонулевой вертикальной скоростью и никто у тебя провалов не увидит (в большинстве случаев).

P.S. Хватит уже тему засорять.

Я незнаю как видят у меня. Я лишь говорю что наблюдаю как садятся другие и вижу провалы под полосу. Я сажусь идеально. Посмотри мои стримы в реальном времени. Мои посадки шедевры. Мой самолёт никогда неклюет носом при выпуске шасси. Я незнаю как можно меня науськивать когда я первый увидел потенциал пфм миг 29го и сказал что его сделали круто. Осталось решить проблему с провалами на полосе у других игроков и все буит как надо. Засорять ниче я незасоряю я говорю лишь что вижу какие вижу проблемы у модуля миг 29 ведь эта тема про миг 29. Это единственная проблема которую нужно решить а именно что то придумать что бы никакие соединения не мешали увидеть не провалы под. Полосу а хотя бы пусть это будет жёсткая посадка но никак не провал. И можешь меня ударить если я не прав вот токо я прав и все остальное фигня.

А еще в ГС2 самолет примагничивался к ВПП, так как модель переключалась с полета, на покатушки

С МиГом сейчас в ГС3 примерно тоже самое.

Я сажусь идеально. Посмотри мои стримы в реальном времени. Мои посадки шедевры. Мой самолёт никогда неклюет носом при выпуске шасси. Я незнаю как можно меня науськивать когда я первый увидел потенциал пфм миг 29го и сказал что его сделали круто.

Я посмотрел 3-4 записи твоих стримов, и абсолютно нигде не увидел хотя бы чего то похожего на нормальный взлёт или посадку, на этой "Крутой" ПФМ. Извиняюсь за прямоту, но видимо у вас завышена самооценка. Посмотрите на ютубе как садятся реальные МиГ-29, и как вы- разница очевидна.

P.S. Провалы под землю- это проблемы не МиГа а ДКС в целом. Просто МиГ магическим образом на выравнивании теряет подъемную силу, по этому самолет плюхается и все со стороны видят как твой самолёт уходит под землю.

С МиГом сейчас в ГС3 примерно тоже самое.

 

 

 

Я посмотрел 3-4 записи твоих стримов, и абсолютно нигде не увидел хотя бы чего то похожего на нормальный взлёт или посадку, на этой "Крутой" ПФМ. Извиняюсь за прямоту, но видимо у вас завышена самооценка. Посмотрите на ютубе как садятся реальные МиГ-29, и как вы- разница очевидна.

P.S. Провалы под землю- это проблемы не МиГа а ДКС в целом. Просто МиГ магическим образом на выравнивании теряет подъемную силу, по этому самолет плюхается и все со стороны видят как твой самолёт уходит под землю.

ты чё я отлично взлетаю и сажусь на миг 29. реальные садятся так же. всё в симуляторе как надо. харе флудиь туфту. главное чтоб сделали что то с провалами на посадках а то смотреть тошно на это. что касается тебя я понятия неимею как ты садишься просто го на стрим какой нибудь твой либо мой либо чейто и повзлетаем и попреземляемся на миг 29х заодно посмотрим чего он проваливается у тебя так под землю.

ты чё я отлично взлетаю и сажусь на миг 29. реальные садятся так же. всё в симуляторе как надо. харе флудиь туфту.

вот недавний стрим с миг 29 выпуская шасси я неклюнул. и там я вообше отлично сел. оно привязано ко времени поясни где там я плохо сел просто поясни ...

....просто многие вообще нешарят в миг 29.

А где на твоей посадке, такое явление как выравнивание?) Я только увидел плюхание на бетонку в стиле палубной авиации. У тебя вроде МиГ-29G, а не МиГ-29КУБ.

Скорость касания 240 км/ч, при том что минимальная 260. А в реале вообще ниже 280 не сажают, обычно даже на 300 касание.

Что бы шарить в МиГе - прочитай хотя бы "Технику пилотирования МиГ-29" (хотя её и не соблюдают в действительности, а делают все с запасом на случай ошибок и тд.) Но там четко расписаны все этапы полёта по кругу. От разбега и до касания.

То что ты не клюнул- это не значит что ты мастер или то что МиГ летает как надо)

Не стоит кого то оправдывать и излишне хвалить не сравнив его с реальным прототипом, при том что ты сам на нем не пробовал произвести посадку соблюдая все параметры.

А где на твоей посадке, такое явление как выравнивание?) Я только увидел плюхание на бетонку в стиле палубной авиации. У тебя вроде МиГ-29G, а не МиГ-29КУБ.

Скорость касания 240 км/ч, при том что минимальная 260. А в реале вообще ниже 280 не сажают, обычно даже на 300 касание.

Что бы шарить в МиГе - прочитай хотя бы "Технику пилотирования МиГ-29" (хотя её и не соблюдают в действительности, а делают все с запасом на случай ошибок и тд.) Но там четко расписаны все этапы полёта по кругу. От разбега и до касания.

То что ты не клюнул- это не значит что ты мастер или то что МиГ летает как надо)

Не стоит кого то оправдывать и излишне хвалить не сравнив его с реальным прототипом, при том что ты сам на нем не пробовал произвести посадку соблюдая все параметры.

я не летаю по рлэ. забудь про цифры. получай кайф от полёта какие тебе цифры на пк симе... у меня отличная мягкая касания на бетонке. ненадо выдумывать вон видео при сильном ветре вообще на изи сажусь. без всяких клеваний и несмотрю не накакие цифры которые нафик ненужны. в реальности нужны цифры на реальных самолётах а тут нафик несдались. сказал же тут токо сделать чтоб у онлайн клиентов непроваливались ла под землю тоесть сделать алгоритм проверки твёрдости земли под резиной шасси для онлайн клиентов и всё будет чики чики.

я не летаю по рлэ.

Тогда о чем мы говорим вообще?

я не летаю по рлэ. забудь про цифры. получай кайф от полёта какие тебе цифры на пк симе... у меня отличная мягкая касания на бетонке. ненадо выдумывать вон видео при сильном ветре вообще на изи сажусь. без всяких клеваний и несмотрю не накакие цифры которые нафик ненужны. в реальности нужны цифры на реальных самолётах а тут нафик несдались. сказал же тут токо сделать чтоб у онлайн клиентов непроваливались ла под землю тоесть сделать алгоритм проверки твёрдости земли для онлайн клиентов и всё будет чики чики.

У тебя самооценку в небеса улетела) на этом видео посадка тоже не двойку. И дело не в цифрах а в том что ты бьёшь самолет о полосу, а не притираешь.

Цифры как раз таки и нужны в этой теме, потому что тут обсуждают соответствие ПФМ реальному прототипу(точнее его НЕсоответствие). А ты просто на уровне школьника поигрался в самолетик и решил что тебе норм. А то что тебя перед полосой по крену колбасит- тоже нормально?)

В общем прекращай этот бесполезный диалог, я тебе по фактам указал что ты на МиГе садиться не умеешь. И то что он НЕ нормальный.