North American OV-10 Bronco

Когда свои и чужие близко, обычно удобно пушкой. В Афганистане нет и небыло зениток?

MAD_MIKE, честно сказать в данном споре странные вещи говоришь именно ты. Я не пойму, как можно приравнять летающий противопартизанский сарай к полноценном ударному верту, и как самолет внезапно становиться более вертким, чем верт???

Верткость это способность резко менять направление полета.

И верт в этом плане переигрывает самолет, что не так? :)

MAD_MIKE, честно сказать в данном споре странные вещи говоришь именно ты. Я не пойму, как можно приравнять летающий противопартизанский сарай к полноценном ударному верту, и как самолет внезапно становиться более вертким, чем верт???

 

 

И верт в этом плане переигрывает самолет, что не так? :)

А ты читай внимательно, я их самих не ровнял, а ровнял их результат использования, их метод применения. Конечно полноценный ударный вертолёт и противопартизанский кукурузник это разные инструменты, просто дело в том, что сейчас в 99% случаев, Апачи фактически используют в качестве противопартизаского кукурузника. Апачи летают со стационарных аэродромов и выполняют НАП против повстанцев, считай гражданских лиц. Чем он в этом случае отличается от специализированного кукурузника типа модернизированного Бронко, если бы у последнего была бы та же авионика и вооружение? Я всё же порылся в тырнете и пришёл к выводу, что 30-ку от Апачи в принципе можно вкорячить на Бронко. Так что полноценный ударный вертолёт в итоге действует точно так-же как неполноценный боевой самолёт. Кажется кое кто в этом случае переплачивает, и это давно уже поняли. Если бы сейчас Бронко, с примерно такой-же электроникой и вооружением массово состоял на вооружении, то боевой налёт Апачей был бы на много меньше. Это как ездить на Феррари ЛаФеррари по пробкам, выглядешь круто, но на самом деле бессмысленно.

А как вертолёт может быть более вертким чем самолёт? Каким образом на вертолёте можно лучше уворачиваться от пуль чем на самолёте?

Чем он в этом случае отличается от специализированного кукурузника типа модернизированного Бронко, если бы у последнего была бы та же авионика и вооружение?

Суть в том, что идеальное атакующее оружие - это то, которое может зависнуть на самой выгодной позиции и поливать врага патронами, пока те не кончатся... По стечению обстоятельств, это вертолет.

А как вертолёт может быть более вертким чем самолёт? Каким образом на вертолёте можно лучше уворачиваться от пуль чем на самолёте?

Ты сам же формулируешь "верткость" как способность быстро менять направление и спрашиваешь, почему верт более верткий? А что касается "уворачивания от пуль" - скорость кукурузника тут тоже не сильно поможет ;). Рулит выход из радиуса поражения, а здесь больше решает мощность пушки. Вертолет как не крути идеальная платформа для турелей, в т.ч. по той причине, что он может зависнуть.

Суть в том, что идеальное атакующее оружие - это то, которое может зависнуть на самой выгодной позиции и поливать врага патронами, пока те не кончатся... По стечению обстоятельств, это вертолет.

 

 

Ты сам же формулируешь "верткость" как способность быстро менять направление и спрашиваешь, почему верт более верткий? А что касается "уворачивания от пуль" - скорость кукурузника тут тоже не сильно поможет ;). Рулит выход из радиуса поражения, а здесь больше решает мощность пушки. Вертолет как не крути идеальная платформа для турелей, в т.ч. по той причине, что он может зависнуть.

Ткни носом в видео или текст, где в Ираке или Афганистане Апачи стреляют по бородачам с висения.

А вот с тем, что вертолёт может быстрее поменять направление движения категорически не соглашусь;) Быстрее это именно временная характеристика, а не геометрическая. И разные скорости вертолёта и самолёта тут ни при чём. Если всю землю карты покрыть стреляющей наземкой и пустить на малой высоте Апачи и Бронко, то по Бронко будет гораздо меньше попаданий, чем по Апачу, так как Бронко сможет быстро давать крены в 90 гр. влево и вправо, вверх, вниз, меняя направления полёта, не давая прицелиться. Апач же являясь очень манёвренным вертолётом, тоже будет давать довольно бодрые крены и бочки, но на манёврах с хоть сколько нибудь более менее приличными перегрузками практически сразу сольёт скорость в ноль, и тут то он и превращается в малоподвижную мишень. Такая уж динамика полёта у вертолёта:)

Ткни носом в видео или текст, где в Ираке или Афганистане Апачи стреляют по бородачам с висения.

Хз, я видео про верты не коллекционирую и книжек про Апачи не читаю. Но здравый смысл и опыт гонялок на Ка-50 в ДКС подсказывают, что пушка с висения - это тема :D

А вот с тем, что вертолёт может быстрее поменять направление движения категорически не соглашусь Быстрее это именно временная характеристика, а не геометрическая. И разные скорости вертолёта и самолёта тут ни при чём. Если всю землю карты покрыть стреляющей наземкой и пустить на малой высоте Апачи и Бронко, то по Бронко будет гораздо меньше попаданий, чем по Апачу, так как Бронко сможет быстро давать крены в 90 гр. влево и вправо, вверх, вниз, меняя направления полёта, не давая прицелиться. Апач же являясь очень манёвренным вертолётом, тоже будет давать довольно бодрые крены и бочки, но на манёврах с хоть сколько нибудь более менее приличными перегрузками практически сразу сольёт скорость в ноль, и тут то он и превращается в малоподвижную мишень. Такая уж динамика полёта у вертолёта

Проблема в твоей формулировке понятий... Можно менять направление самого планера - тут вертолет быстрее. Можно менять направление вектора скорости. И да, на малых скоростях тут вертолет тоже будет быстрее, для верта на 10км/ч поменять вектор скорости в любом направлении - доли секунды, а вот самолет на такой скорости даже не сможет сам управлять своим вектором скорости (ну разве только если у него есть ОВТ).

На скоростях 100-200км/ч - вот тоже кстати не факт, что даже у кукурузника типа бронхо будут располагаемые перегрузки выше, чем у ударного верта. На больших скоростях преимущество за самолетом, верт как минимум будет упираться уже в перегрузки по прочности.

Что касается маневров на поле боя - это не согласуется с идеологией, где поддержка оказывается с нескольких километров, и более важным аспектом является соблюдение оптимальной для атаки и безопасной дистанции, нежели какое бы то ни было маневрирование над полем боя.

При таких маневрах и сам самолет не сможет принести какой-либо пользы, да и делать их бесконечно тоже нельзя. Пулеметными очередями поражали и реактивные машины. Гораздо лучшим защитником для самолета, с учетом возможного наличия ПЗРК, является высота, но тогда всяко эффективнее Бронхо будут ганшипы.

Хз, я видео про верты не коллекционирую и книжек про Апачи не читаю. Но здравый смысл и опыт гонялок на Ка-50 в ДКС подсказывают, что пушка с висения - это тема :D

О да, пушка с висения это фирменная тема ДКСа. Попробуй повиснуть в Арме:D А ведь в реале народу несравнимо больше чем на любом серваке Армы, плюс навороченные прицельные системы современной бронетехники, которые ни в Арме, ни в ДКСе не смоделированы на нормальном уровне. Плюс представь расчёт ПТУР или снайперскую пару, для которых шумный висячий вертолёт это подарок свыше. Да, можно зависать, но делать это нужно очень грамотно и согласованно со своей наземкой. Высунулся из-за холма, огляделся, всунулся, сменил позицию...

При таких маневрах и сам самолет не сможет принести какой-либо пользы, да и делать их бесконечно тоже нельзя. Пулеметными очередями поражали и реактивные машины. Гораздо лучшим защитником для самолета, с учетом возможного наличия ПЗРК, является высота, но тогда всяко эффективнее Бронхо будут ганшипы.

Да, ганшипы типа Спуки против бородачей очень хороши, но их вылет гораздо дороже, чем вылет кукурузника, и их не так много, чтобы всех обслужить. Сейчас они работают по требованию, то есть их применяют когда ожидается конкретная стрельба во время какой-нить большой операции. На всякий случай они в воздухе не висят.

Проблема в твоей формулировке понятий... Можно менять направление самого планера - тут вертолет быстрее. Можно менять направление вектора скорости. И да, на малых скоростях тут вертолет тоже будет быстрее, для верта на 10км/ч поменять вектор скорости в любом направлении - доли секунды, а вот самолет на такой скорости даже не сможет сам управлять своим вектором скорости (ну разве только если у него есть ОВТ).

На скоростях 100-200км/ч - вот тоже кстати не факт, что даже у кукурузника типа бронхо будут располагаемые перегрузки выше, чем у ударного верта. На больших скоростях преимущество за самолетом, верт как минимум будет упираться уже в перегрузки по прочности.

Почему вертолёт и самолёт должны были лететь на одинаковой скорости для сравнения так называемой вёрткости? Они ведь совершенно разные типы ЛА. Поскольку вёрткость изначально предполагала уворачивание от пуль, то вертолёту лучше не висеть и не летать на малых скоростях во время теста обстрелом. Пусть летают как они обычно летают. Мы же конкретно ситуацию с пулевым обстрелом с земли обсуждаем.

Что касается маневров на поле боя - это не согласуется с идеологией, где поддержка оказывается с нескольких километров, и более важным аспектом является соблюдение оптимальной для атаки и безопасной дистанции, нежели какое бы то ни было маневрирование над полем боя.

Совершенно не согласуется, это же гипотетическая ситуация, которая очень может случиться.

Мы отходим от темы. Я же говорил о том, что Апачи в подавляющем большинстве случаев делают работу кукурузников, как кукурузники, но дороже. Я не говорил, что их надо совсем убрать. Нет, просто они должны летать меньше, для экономии денег налогоплатильщиков:D Только и всего, никаких глобальных тактических проблем и недостатков у вертолётов нет.

О да, пушка с висения это фирменная тема ДКСа. Попробуй повиснуть в Арме

Арма даже не стоит приводить в пример, там все что сложнее пехотинца представляет из себя каррикатуру. Честно говоря батла тогда уж более в тему была бы ))

А ведь в реале народу несравнимо больше чем на любом серваке Армы, плюс навороченные прицельные системы современной бронетехники, которые ни в Арме, ни в ДКСе не смоделированы на нормальном уровне.

Я в ДКС как раз верты БПСом сбивал с 2-3км, и не раз, и не только зависшие. Думаю на реальном танке с этим были бы существенные проблемы. В ДКС живут только те верты, которые зависают на нормальной дистанции, а любители кружить над полем боя, подлетая до целей ближе "красной линии", обычно сбиваются.

Плюс представь расчёт ПТУР

Потому и нужно зависание на дальности. А так то ПТУР может сбить и верт на 100-200км/ч, если он будет лететь ему в лобешник.

или снайперскую пару, для которых шумный висячий вертолёт это подарок свыше.

Какая там вероятность попасть в верт с 2км с СВД, и главное, какой будет ущерб ударному верту от такого попадания? :)

Почему вертолёт и самолёт должны были лететь на одинаковой скорости для сравнения так называемой вёрткости? Они ведь совершенно разные типы ЛА. Поскольку вёрткость изначально предполагала уворачивание от пуль, то вертолёту лучше не висеть и не летать на малых скоростях во время теста обстрелом. Пусть летают как они обычно летают. Мы же конкретно ситуацию с пулевым обстрелом с земли обсуждаем.

У бронко с подвесами скорость сильно больше верта чтоли будет? :)

Мы отходим от темы. Я же говорил о том, что Апачи в подавляющем большинстве случаев делают работу кукурузников, как кукурузники, но дороже. Я не говорил, что их надо совсем убрать. Нет, просто они должны летать меньше, для экономии денег налогоплатильщиков Только и всего, никаких глобальных тактических проблем и недостатков у вертолётов нет.

Так можно дойти до того, что истребители тоже не сильно нужны, т.к. в реальном мире нет задач, для которых они предназначены, а для локалки вполне бы подошли много более дешевые самолеты. Но, удобнее иметь инструмент, который можно использовать в любом типе войн, пускай даже в некоторых случаях это будет накладно.

Может стоит подойти с мыслью что те задачи которые решает Апач может решать и Бронко и соответственно наоборот ;)

В чем существенно выигрывает самолет перед вертолетом так это в располагаемых перегрузках ,вертолетам больше тройки тока сниться ,а для ударного самолета 6-7 норма, ну и преимущества самолета это скорость а преимущества вертолета это отсутствие этой же скорости ...

 

Я в ДКС как раз верты БПСом сбивал с 2-3км, и не раз, и не только зависшие. Думаю на реальном танке с этим были бы существенные проблемы. В ДКС живут только те верты, которые зависают на нормальной дистанции, а любители кружить над полем боя, подлетая до целей ближе "красной линии", обычно сбиваются.

 

Потому и нужно зависание на дальности. А так то ПТУР может сбить и верт на 100-200км/ч, если он будет лететь ему в лобешник.

Согласен, вертолёт из танка даже в ДКС сбивается на раз-два и даже самолёт, летящий в лоб. Но вот при зависании в реале, прямо под тобой может оказаться противник, гуляющий в далеке от своих, разведка, да мало ли, а в ДКС это маловероятно.

Какая там вероятность попасть в верт с 2км с СВД, и главное, какой будет ущерб ударному верту от такого попадания? :)

СВД никогда и не была снайперкой;) У американцев есть такой термин марксманка... Вот это снайперки:D

и даже это тянет на снайперку, особенно по технике

У бородачей конечно это всё довольно редко встречается и у них СВД образные в основном, но они не снайперки.

У бронко с подвесами скорость сильно больше верта чтоли будет? :)

Конечно больше, особенно с пикирования;)

Так можно дойти до того, что истребители тоже не сильно нужны, т.к. в реальном мире нет задач, для которых они предназначены, а для локалки вполне бы подошли много более дешевые самолеты. Но, удобнее иметь инструмент, который можно использовать в любом типе войн, пускай даже в некоторых случаях это будет накладно.

Какие ещё истребители? У повстанцев нет авиации. Просто в последнее время воевали исключительно с повстанцами, и по всей видимости дальше собираются действовать так-же. Вот и назрела необходимость в кукурузниках. Истребители и вообще все остальные типы ЛА это инструменты без которых нельзя, просто нужен ещё один дополнительный инструмент для нового типа работы. Вот у тебя есть лопата, пила, рубанок и кувалда, а тут тебе надо построить забор длиной 10 км, и ты такой ладно чё, у меня же есть недешёвый сверхточный недавно отюстированный и поверенный инструмент кувалдометр, вот им и буду гвозди забивать:D

Вёрткость Бронко.

СВД никогда и не была снайперкой У американцев есть такой термин марксманка... Вот это снайперки

Меня просто впринципе удивило, почему в пример приведен снайперский расчет - это вот реально для верта из списка угроз наверное "3-я с конца". Ибо шансы попасть в зависший вертолет (да и зависание тоже понятие растяжимое) на дальности 2-3 км итак маленькая, а уж эта одиночная пуля, будь она даже 12,7мм - как слону дробина. Гораздо большая угроза для верта - это станковый пулемет, по-моему.

Ну и да, этих снайперок покруче СВД на линии фронта хорошо если с полсотни наберется, так что встреча верта с ними - событие маловероятное, а как тут говорит мой хороший знакомый про теорию разлета осколков, все вероятности ниже 0.2 уже не учитываются ))

Какие ещё истребители? У повстанцев нет авиации.

А чем тогда нем занимаются толпы истребителей в Сирии и Йемене? Ударами по земле естественно, потому что современный истребитель, как в той песенке, "может все что угодно" )))

Конечно больше, особенно с пикирования

Пикирование - это уже не тема размеренного обстрела с турели, то что верты как НАРовозы уступают самолетам - об этом спору нет, но собственно современные ударные верты под нар и не затачиваются, главное - пушка + ПТУР. И да, в пикировании очередь с пулемета словить - как раз вероятность большая.

Меня просто впринципе удивило, почему в пример приведен снайперский расчет - это вот реально для верта из списка угроз наверное "3-я с конца". Ибо шансы попасть в зависший вертолет (да и зависание тоже понятие растяжимое) на дальности 2-3 км итак маленькая, а уж эта одиночная пуля, будь она даже 12,7мм - как слону дробина. Гораздо большая угроза для верта - это станковый пулемет, по-моему.

Ну и да, этих снайперок покруче СВД на линии фронта хорошо если с полсотни наберется, так что встреча верта с ними - событие маловероятное, а как тут говорит мой хороший знакомый про теорию разлета осколков, все вероятности ниже 0.2 уже не учитываются ))

Есть лёгкая пуля для 408 калибра с очень хорошей настильностью, с которой в принципе можно не вводить поправки на барабане, только совсем немного вынос по сетке на ростовую мишень на дистанциях от 100 до 800 метров(в рекламе 1000). Я не говорю, что в вертолёт нужно стрелять с 2 км. Но вот на дистанции в 800-1000 м, с правильным железом, попасть в небронированную часть пилота вполне можно, даже если верт медленно смещается на висении относительно стрелка. 7,62 пулемёт с сошек(нужно ещё найти куда примоститься) со 100-200 м для зависшего Апачи скорее всего будет весьма смертелен.

Одним из самых (если не самым) эффективным средством борьбы с вертолетами, статистически является РПГ-7. Всё что стреляет на 100 метров для вертолета смертельно опасно.

ВПУ отработал?

ВПУ отработал?

Ага, след виден

Хех я думал ,тока вирпилы стреляют в упор ,ан нет и реальные пайлоты тоже ,вот было б прикольно для атакующего ,если б он еще и взорвался :)

В упор это скока ?

Для 20 мм 1000м предел ,300 норма .

Там на видео метров 200 ИМХО .

Привыкли в ДКС в пиксель стрелять .:lol:

Да ещё и на пересекающихся курсах. Плюс замерять дистанцию по зумящей камере, без привязки к конкретной местности дело такое.

А так, Бронковод либо лошара, которому только беспомощную наземку пилить, либо был уже подранен.

В упор это скока ?

Для 20 мм 1000м предел ,300 норма .

Там на видео метров 200 ИМХО .

Привыкли в ДКС в пиксель стрелять .:lol:

на счет 200 м. не соглашусь, по мне так менее 100 м. ;) и уворачиваясь практически влетел в дымное облако ,которое осталось на месте попадания снарядов ,а при взрыве это было б облако осколков :)

Мэйси в Hellfire писал, что для Апачей small arms и РПГ неопасны, надо просто лететь повыше, от SAM есть надежда увернуться, а вот AAA смертельна, особенно в яркий солнечный день, когда трассеры плохо видны. Но стычки со штуками наподобие ЗСУ-23-2 - большая редкость: их мало, нет подготовленных зенитчиков и они жрут боеприпасы со страшной скоростью.

Кстати, в поисках OV-10 vs Apache наткнулся на

http://navy-matters.blogspot.ru/2016/10/the-high-cost-of-ground-attack.html

на счет 200 м. не соглашусь, по мне так менее 100 м. ;) и уворачиваясь практически влетел в дымное облако ,которое осталось на месте попадания снарядов ,а при взрыве это было б облако осколков :)

В 2 МВ тру пилоты дальше 150 м вообще не стреляли .

И это не считалось опасным ,хотя и сами же говорили об обломках летящих мимо .

Что там на видео конечно трудновато понять ,может и адреналинчик в сидение капнул .:music_whistling:

Закусил удила водила Сокила .

отличный обзор закабинного пространства отличительная черта Бронко

Вот это балкон!