Различная бронетехника

ведь нас читают дети и могут поверить бреду )).

во первых, выстрел РПГ это далеко не 125мм ОФ или кумулятивный снаряд.

и условия совсем другие, ну да ладно, это тема "другого урока".

а вот попробуй объяснить появление тора в результате поражения ракеты РПГ Ареной ?

А можно про тор подробней?У нас на физике учитель дым так пускал в барабан,пролетал полкласса.

ИМХО- Повышенное давление струи в центре,и сработал взрыватель РПГ. ИМХО.

а мы сначала послушаем, что скажет "специалист".

а данном случае на видео мы видим тор после поражения ракеты )).

вот мне интересно, что думают специалисты в области морской авиации о причинах "такого явления".

а мы сначала послушаем, что скажет "специалист".

а данном случае на видео мы видим тор после поражения ракеты )).

вот мне интересно, что думают специалисты в области морской авиации о причинах "такого явления".

Ну если поражения-то,ИМХА, была реактивная струя в центр РПГ,а после взрыва уже образовался тор. Ну и это,я тут как дитяс учителем физики и барабаном))

Интересно, во время полета заряд РПГ уже взведенный (то есть готовый сдетонировать например от контакта) летит, или там есть какой-то радиовзрыватель, который его взводит непосредственно при подлёте к цели?

Интересно, во время полета заряд РПГ уже взведенный (то есть готовый сдетонировать например от контакта) летит, или там есть какой-то радиовзрыватель, который его взводит непосредственно при подлёте к цели?

Взведен. Там контактный пьезоэлектрический взрыватель.

Интересно, во время полета заряд РПГ уже взведенный (то есть готовый сдетонировать например от контакта) летит, или там есть какой-то радиовзрыватель, который его взводит непосредственно при подлёте к цели?

Насколько я лох,но предположить в простой гранате РПГ 7 радиовзрыватель я бы не осмелился. ИМХО-ток контактный.

То есть летящая граната РПГ просто летит и ждёт, что б ее взорвали.

Кстати, как взводится снаряд Абрамса, если негр успевает его за 4 секунды загрузить и выстрелить.

То есть летящая граната РПГ просто летит и ждёт, что б ее взорвали.

 

Кстати, как взводится снаряд Абрамса, если него успевает его за 4исееунды загрузить и выстрелить.

Снаряды взводятся непосредственно при выстреле. За новые M830A1 принцип не подскажу, бо они умные шибко, но в старых M830 (да и вообще в большинстве случаев танковых ОФС и КС) взведение производится за счет срыва стопора взрывателя продольной перегрузкой во время ускорения в стволе.

ведь нас читают дети и могут поверить бреду )).

во первых, выстрел РПГ это далеко не 125мм ОФ или кумулятивный снаряд.

и условия совсем другие, ну да ладно, это тема "другого урока".

а вот попробуй объяснить появление тора в результате поражения ракеты РПГ Ареной ?

Сработал взрыватель от ударной волны

Использование управляемой ракеты позволяло поражать танки противника на дальности до 4000 м с вероятностью 80%.

Источник: http://bastion-karpenko.ru/cobra-9k112/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko

В 2013, ЕМНИП, веротяность поражения неподвижной цели, лучшими танкистами в полигонных условиях составила 0,45. В этом году снова обгадились. Вероятность считайте сами, ~ с 26:00

Хуже все Т-80БВМ отстрелялись. такое ощущение будто в войсках вообще ракеты не используют

Может просроченные :)

Хуже все Т-80БВМ отстрелялись. такое ощущение будто в войсках вообще ракеты не используют

Так и есть

Помнится пользователь Аак хотел ими вертолеты сбивать

Помнится пользователь Аак хотел ими вертолеты сбивать

Гипотечитески можно,однако вертухи висят далеко за 5 км, а какте нибудь Апач и Тигры немецкие пустил и забыл

Помнится пользователь Аак хотел ими вертолеты сбивать

Верты они возьмут при определенных скоростях и дистанциях, или ты хочешь всерьез поспорить, что управляемая ракета верт сбить не может? :)

Гипотечитески можно,однако вертухи висят далеко за 5 км, а какте нибудь Апач и Тигры немецкие пустил и забыл

Там на самом деле история вопроса куда более забавная - Хели когда-то в симуляторную ветку кинул новый американский (очень важно в данном случае :)) фугас с дистанционным подрывом и пытался доказать, что он де эффективнее против вертов, чем ракета :) Но всеж спор крупнокалиберной зенитной артиллерии и ракет довольно давно был решен, по-моему. Вот видимо с того времени он и подобиделся :)

с гораздо большей вероятностью танк может сбить вертолет "ломом".

У кс

распространенный снаряд, один из основных боевых

Меньше цена

Выше надёжность нет подвижных элементов

скорость полета выше

радиовзрыватель есть

траектории предсказуемые а не как на видео

Реализует принцип выстрелил и забыл после выстрела танк может сразу двигаться

Допускает обстрел нескольких целей

Не требует постоянного лазерного подсвета

Короткое время выбора снаряда зарежающий сразу достает из укладки не надо карусель прокручивать

Невосприимчивость к погодным условиям дыму песку в воздухе

И кстати он далеко не новый

Где твои комментарии о продемонстрированной на показухе вероятности попадания в 50 процентов по неподвижной мишени на половинчатой дальности

Допускает обстрел нескольких целей

Ещё скажи "одновременно" :D Но в целом можно и ломами шибануть, учитывая баллистику фугса, ломы могут и посоревноваться с ним.

Короткое время выбора снаряда зарежающий сразу достает из укладки не надо карусель прокручивать

Минимально/максимально время заряжания - Т-64 6/20с, Т-72 - 8/14с. На Абраме я хз сколько он будет искать нужный ему снаряд, зависит от способностей заряжающего и места снаряда в боеукладке.

скорость полета выше

Не требует постоянного лазерного подсвета

Ракета это ракета, она позволяет поразить цель если та не превысит определённых скоростей и перегрузок, а со снарядом так или иначе некая лотерея есть.

Вот к примеру АИМ-9Б с точки зрения боевой эффективности жуткое г... и в БВБ во всем сливает пушке (иногда даже есть ощущение, что в эффективной дальности поражения :D), тем не менее в условиях типовой свалки даже 9Б лишней не будет.

Впринципе если говорить о реальных вероятностях поражения целей, выявленных на испытаниях, а не тех, что высчитываю на фоурме по видяхам, меня к примеру удивили возможности ИТ-1 - там поражение танков прописывалось с куда более высокой вероятностью, чем у Т-64 (на то время он был без ракет), хотя чисто мое мнение, подготовленный экипаж по-идее подкалиберами должен поражать цели на Т-64 с более высокой вероятностью.

Ракета больше зависима от технического состояния техники, впрочем и пушка может стрелять криво, так что конечная эффективность зависит от состояния техники. С другой стороны эффективность ракет по большому счету не зависит от кривости наводки и ствола, что может идти в плюс, при условии, если надежность ракеты и лазерного подсвета достаточно высокая, чтобы соревноваться с пушкой.

Где твои комментарии о продемонстрированной на показухе вероятности попадания в 50 процентов по неподвижной мишени на половинчатой дальности

Мои комментарии где-то в дискорде и на другие темы, сейчас намного проще собрать компанию адекватов на дискорде и обсуждать то что интересно, вместо того чтобы участвовать в завуалированных под обсуждение техники форумных спорах про политику :D

фугас с дистанционным подрывом ... эффективнее против вертов

это очевидно всем, кто хоть немного в теме.

но, я пока не в курсе, есть ли система точного определения скорости выхода снаряда из канала ствола танка, для установки в боеприпасе точного времени подрыва.

хотя, механизмы реализации могут быть разные.

я бы предложил для этой цели простой и крайне эффективнй боеприпас типа картечь.

Ракета это ракета, она позволяет поразить цель если та не превысит определённых скоростей и перегрузок, а со снарядом так или иначе некая лотерея есть.

ты путаешь ракету и ракету.

управление в полуавтоматическом режиме по лучу лазера.

ракета не наводится на отраженный сигнал, а летит по лучу, периодически затеняя его, да и висит она все время в поле зрения прицела.

у 9М119М «Инвар» скорость полета 280 м/с, у "лома" в районе 1700-1900 м/с.

балистический вычислитель в состоянии рассчитать упрждение, на движении вертолета, в случае если он не будет маневрировать в течении 3 секунд.

Ещё скажи "одновременно" :D Но в целом можно и ломами шибануть, учитывая баллистику фугса, ломы могут и посоревноваться с ним.

 

 

Минимально/максимально время заряжания - Т-64 6/20с, Т-72 - 8/14с. На Абраме я хз сколько он будет искать нужный ему снаряд, зависит от способностей заряжающего и места снаряда в боеукладке.

 

 

Ракета это ракета, она позволяет поразить цель если та не превысит определённых скоростей и перегрузок, а со снарядом так или иначе некая лотерея есть.

Вот к примеру АИМ-9Б с точки зрения боевой эффективности жуткое г... и в БВБ во всем сливает пушке (иногда даже есть ощущение, что в эффективной дальности поражения :D), тем не менее в условиях типовой свалки даже 9Б лишней не будет.

 

Впринципе если говорить о реальных вероятностях поражения целей, выявленных на испытаниях, а не тех, что высчитываю на фоурме по видяхам, меня к примеру удивили возможности ИТ-1 - там поражение танков прописывалось с куда более высокой вероятностью, чем у Т-64 (на то время он был без ракет), хотя чисто мое мнение, подготовленный экипаж по-идее подкалиберами должен поражать цели на Т-64 с более высокой вероятностью.

Ракета больше зависима от технического состояния техники, впрочем и пушка может стрелять криво, так что конечная эффективность зависит от состояния техники. С другой стороны эффективность ракет по большому счету не зависит от кривости наводки и ствола, что может идти в плюс, при условии, если надежность ракеты и лазерного подсвета достаточно высокая, чтобы соревноваться с пушкой.

 

 

Мои комментарии где-то в дискорде и на другие темы, сейчас намного проще собрать компанию адекватов на дискорде и обсуждать то что интересно, вместо того чтобы участвовать в завуалированных под обсуждение техники форумных спорах про политику :D

ну вообще скорость зарядки ракеты одинаковая как и лома, 7.1 для Т-64/80 и 7.4 для Т-72/90. Такое время дано если ракета находится в другом углу карусели АЗ

ну вообще скорость зарядки ракеты одинаковая как и лома, 7.1 для Т-64/80 и 7.4 для Т-72/90. Такое время дано если ракета находится в другом углу карусели АЗ

У меня другие данные.

------

управление в полуавтоматическом режиме по лучу лазера.

ракета не наводится на отраженный сигнал, а летит по лучу,

.

у 9М119М «Инвар» скорость полета 280 м/с, у "лома" в районе 1700-1900 м/с.

Да вроде насчет этого я итак в курсе.

это очевидно всем, кто хоть немного в теме.

Я не в теме тусовки "полутора калек с ЕД форума", поэтому вынужден рассматривать тему объективно - ничего очевидного тут нет :)

Где твои комментарии о продемонстрированной на показухе вероятности попадания в 50 процентов по неподвижной мишени на половинчатой дальности

В 2013 были аж все 0.45. В этом году сложнее посчитать по причине худшего освещения каждой отдельно взятой стрельбы и тотального вранья комментатора.

У меня другие данные.

------

 

Да вроде насчет этого я итак в курсе.

 

 

Я не в теме тусовки "полутора калек с ЕД форума", поэтому вынужден рассматривать тему объективно - ничего очевидного тут нет :)

Эт какие найди ТО иЭ на Т-80Б и посмотри сколько там перезарядка