Реакция по крену на скольжение

Olsiv, в том-то и дело, очень хотелось бы узнать почему так у разработчиков. Но тут предлагается каким-то образом разобраться самостоятельно в чужой реализации. Я еще понимаю если бы разные (Су-27, Мустанг) самолеты вели бы себя по разному (на что пытаются мне указать, заставляя изучать графики), но почти все ведут себя одинаково в перевернутом полете, что, на мой взгляд, тоже странно...

К сожалению, Як-52 из DCS у меня нет. Но было бы здорово если бы кто-то мог проверить перевернутый полет у модели и реального самолета.

У меня тоже нет ЯК-52. А иного пути, кроме как разобраться -почему у разработчиков так, а не иначе -нет. Либо просто в лоб сравнивать ФМ в игре и в реальности. Это можно сделать только на ЯК-52. Кроме того на форуме есть реальные инструктора Л-39.

Поскольку Yo-yo с Маэстрой уже как 2 дня вообще не заходили на форум, то можно сделать вывод, что в ЕД сейчас идет аврал. Интересно с чем бы это могло быть связано? :D

Ещё раз, подобные многозначительные вздохи не принимаются. Говори по существу.

лично Ты смог добиться что б у тебя Элка валилась в нужную сторону в обратном полете ?

Своими высказываниями я заставляю тебя это проделать и попытаться понять что тебе нужно делать чтоб валилась Элка правильно и не правильно ?!

Поскольку Yo-yo с Маэстрой уже как 2 дня вообще не заходили на форум, то можно сделать вывод, что в ЕД сейчас идет аврал. Интересно с чем бы это могло быть связано? :D

Слишком высокомерно загадал на счет аврала то :)

Ты лично Т ы смог добиться что б у тебя Элка валилась в нужную сторону в обратном полете ?

 

Своими высказываниями я заставляю тебя это проделать и попытаться понять что тебе нужно делать чтоб валилась Элка правильно и не правильно ?!

Ну ясен пень смог, а дальше то что?

Ну ясен пень смог, а дальше то что?

ну и какие выводы ты сделал ?

в одном случае и в другом случае ?

Слишком высокомерно загадал на счет аврала то :)

Дык чтоб даже в Воронеж не зайти этож явный форс мажор

ну и какие выводы ты сделал ?

в одном случае и в другом случае ?

Лучше ты скажи сначала, я же первый спросил.

не вопрос ,но коротенько ,лень писать оперу ;)

все дело в перегрузке и угле атаки

валиться не правильно в случае уменьшения перегрузки (даже на 0.1) и как следствии искривлении траектории вниз и уменьшении УА (то есть движение к положительным значениям) !

валиться правильно в случае увеличении перегрузки (в конкретном случае сохранении иоли увеличении отрицательной) и как следствие увеличение отрицательного УА !

Лично у меня есть подозрение в небольшой корявости настройки коэффициентов в обратном полете исходя из их (ЕДешного) видения Су ...

не вопрос ,но коротенько ,лень писать оперу ;)

 

все дело в перегрузке и угле атаки

валиться не правильно в случае уменьшения перегрузки (даже на 0.1) и как следствии искривлении траектории вниз и уменьшении УА (то есть движение к положительным значениям) !

 

валиться правильно в случае увеличении перегрузки (в конкретном случае сохранении иоли увеличении отрицательной) и как следствие увеличение отрицательного УА !

 

Лично у меня есть подозрение в небольшой корявости настройки коэффициентов в обратном полете исходя из их (ЕДешного) видения Су ...

И?

Что и !?

То есть все же нужно расписать досконально ,что б у тя сложилось что в целом все правильно в поведении моделей ,за исключением мелких недочетов, а в основном проблема в твоем исполнении !?

Что и !?

 

То есть все же нужно расписать досконально ,что б у тя сложилось что в целом все правильно в поведении моделей ,за исключением мелких недочетов, а в основном проблема в твоем исполнении !?

Ты сейчас просто описал поведение самолета, а не причины такого поведения. Я же в свою очередь уже столько всего написал, что страшно подумать.

ну что ж начнем с азов :)

по какой причине должен развиваться крен при скольжении самолета с прямым крылом на одну консоль (лев. прав. не важно) ?

уточню не в переходном процессе возникновения скольжения ,а именно в установившемся скольжении !

не вопрос ,но коротенько ,лень писать оперу ;)

 

все дело в перегрузке и угле атаки

валиться не правильно в случае уменьшения перегрузки (даже на 0.1) и как следствии искривлении траектории вниз и уменьшении УА (то есть движение к положительным значениям) !

 

валиться правильно в случае увеличении перегрузки (в конкретном случае сохранении иоли увеличении отрицательной) и как следствие увеличение отрицательного УА !

 

Лично у меня есть подозрение в небольшой корявости настройки коэффициентов в обратном полете исходя из их (ЕДешного) видения Су ...

Этими объяснениями ты пытаешься объяснить то, что происходит в игре. Но как-то у меня не очень укладывается в голове такое поведение. Особенно если брать в расчет МиГ-15 и Ф-86. МиГ более-менее ведет себя адекватно, а Ф-86 также, как и все! Опять же профили, к примеру, у Мустанга и Мессера сильно отличаются, а вот перевернутый полет практически одинаковое поведение! В нормальном полете все самолеты в пределах не очень больших перегрузок (дальше просто не проверял) валятся на крыло правильно, с какого перепуга все становится наоборот в перевернутом полете? Хочу знать почему? :)

ну что ж начнем с азов :)

 

по какой причине должен развиваться крен при скольжении самолета с прямым крылом на одну консоль (лев. прав. не важно) ?

уточню не в переходном процессе возникновения скольжения ,а именно в установившемся скольжении !

Одно крыло движется быстрее, другое медленнее.

Одно крыло движется быстрее, другое медленнее.

немного не верно, я ж уточнил не переходный процесс ,а уже завершившийся !

твой пример это в момент дачи ноги ,а вот что происходит после того как РН встал на упор и самолет достиг максимально возможного для себя угла скольжения ,процесс типа остановился или продолжает развиваться ?

:)

немного не верно, я ж уточнил не переходный процесс ,а уже завершившийся !

твой пример это в момент дачи ноги ,а вот что происходит после того как РН встал на упор и самолет достиг максимально возможного для себя угла скольжения ,процесс типа остановился или продолжает развиваться ?

 

:)

Допустим типа так называемое затенение фюзеляжем. Не надо весь учебник кусочками сюда выкладывать, просто изложи свою точку зрения нормально, одним куском. Иначе ты просто балабол.

Хех ,как же велико желание понимать суть не вникая в подробности ,но так в физике не бывает ;)

так что раз не хочешь вникать всецело придется выкладывать весь учебник по кусочкам ,так сказать шаг за шагом ,в авиации есть же метода от простого к сложному :)

Так далее по затенению хвизюляжем крыла ,хотя немного рановато переходим к интерференции потока и взаимодействии всех частей планера самолета в этом же потоке ...

И так если ты говоришь о затенении то если ты думаешь что консоль крыла попавшая в область турбулентного потока от фюзеляжа и на нем должно измениться Су в сравнении с не попавшей консолью на столько что возникает достаточный момент Мх для кренения самолета ? то это не совсем так !

и пожалуйста не груби ,а то с балаболом еще по хлеще то виду беседу

;)

...

И так если ты говоришь о затенении то если ты думаешь что консоль крыла попавшая в область турбулентного потока от фюзеляжа и на нем должно измениться Су в сравнении с не попавшей консолью на столько что возникает достаточный момент Мх для кренения самолета ? то это не совсем так!

Что не совсем так? Заканчивай заигрывать со мной, говори по делу;)

При перевёрнутом полёте низкоплана интерференция стремится перевернуть самолёт в сторону от скольжения. Она подпирает крыло вверх, на которое происходит скольжение.

При перевёрнутом полёте низкоплана интерференция стремится перевернуть самолёт в сторону от скольжения. Она подпирает крыло вверх, на которое происходит скольжение.

Это понятно, но он же про отстающее крыло говорит.

Что не совсем так? Заканчивай заигрывать со мной, говори по делу;)

опиши ПОДРОБНО этот процесс с затененным крылом !

и я ни сколько не заигрываю ,ты вроде не девочка ;) ,но я пытаюсь своими вопросами сделать так что б ты начал размышлять в нужную сторону, увы предварительно пока едем не туда :(

так что происходит на затененном и не затенененном консолях то по твоему ,что самолет начинает переворачивать в ту или иную сторону то (возникает момент Мх) ?

опиши ПОДРОБНО этот процесс с затененным крылом !

и я ни сколько не заигрываю ,ты вроде не девочка ;) ,но я пытаюсь своими вопросами сделать так что б ты начал размышлять в нужную сторону, увы предварительно пока едем не туда :(

 

так что происходит на затененном и не затенененном консолях то по твоему ,что самолет начинает переворачивать в ту или иную сторону то (возникает момент Мх) ?

Почитай мой пост №795 наконец. Поскольку ты опять съезжаешь с темы, давай уточним ещё раз. Ты ведь говоришь, что на этом видео всё правильно? Я вот говорю, что на этом видео самолёт вращается не в ту сторону, а то что перевёрнутый штопор происходит в правильную сторону, я же не спорю, так как штопорит то он правильно потому, что этот штопор специально отдельно делали и доводили до ума.

Последний раз говорю, напиши свой развёрнутый ответ. Потом сразу тут же я напишу свой, который я собирался сказать вчера разрабам.

да читал я твой пост за номером 795 , ты там во главу угла ставишь моменты и силы от киля забивая на моменты и силы на крыле !

По этому я тебя и спрашиваю ты дал ногу вышел на стабильный режим скольжения (лев, прав не важно) то етсь все силы и моменты которые возникали в процессе создания скольжения ты уравновесил рулями и теперь что буд происходить то дальше то с самолетом то ?

должно его кренить (присутствует Мх) и в какую сторону или не должно уже в установившимся скольжении !

Ты сказал что дескать из за затенения отстающей консоли на котором увеличилась прямая стреловидность будет падение Су за счет чего возникает Мх в сторону отстающей консоли !

но вот тебе прикольный летательный аппарат Берта Рутена

https://ru.wikipedia.org/wiki/NASA_AD-1

в котором побороли твое пресловутое аэродинамическое затенение от фюзеляжа ,а траблы с моментам относительно оси Х (и не только) остались !

вот я и продолжаю рассуждалки с тобой что б ты начал более углубленно и в комплексе вникать в суть аэродинамических процессов и явления возникающих на ЛА в процессе скольжения в прямом и обратном полете ...

Ну всё понятно с тобой. И да, я во главу угла ставлю киль и РН, а про затенение (прямого горизонтального крыла) и прочие мелочи итак всем всё известно. И фотка твоя это как раз подтверждает.