Авиакатастрофа АН-148 под москвой.

....

Спасибо. значит все верно.

Я в DCS попробовал поэкспеременировать с вычислением авиагоризонта по данным от акселерометра (по проекциям ускорений) и от ДУСов (с помощью кватерниона), и да, по данным акселерометра получаются неверные вычисления, если полная перегрузка отличается от 1.

флайтрадар:

Получается между двумя последними точками семолет за 10 сек потерял 640м, это 64м/с, такое может быть при тангаже 30-35 градусов?

Флайтрадар не является параметрическим самописцем и по нему не стоит судить о параметрах полета. Обсуждали многократно и на ависме и на других ресурсах.

Ну и тангаж у самолета мог меняться. Ввели в снижение с одним тангажом, но скорость резко увеличилась, а АН-148 затягивает в пикирование.

Что касается конспирологии, не сторонник, но о вкусах не спорят. При этом я понимаю, что теракт в самолете перед выборами это плохо. И что этим рейсом в том числе летели влиятельные и богатые люди. Но собственно на данный момент иного источника информации кроме МАК нет. Ну не считая домыслов и сомнительных свидетельств типа у самолета горел двигатель, самолет столкнулся с вертушкой Почты России и вот видео обломков этого вертолета и тд.

Как авиагоризонт стакан работать не может, может только как шарик. Тут товарищ Ланс крепко передернул.

То есть тангаж градусов 15 мы ну ни как не поймаем на стакане? Или крен небольшой? Не вираж, и не петлю, а именно тангаж и крен?

Короче - если ты веришь в то что парни с почти 5000 налета наелись земли только потому что забыли включить обогрев пито сразу трех приемников .На исполнительном не посмотрели на "желтие букафки " отказа и произвели разбег и взлет - то мне больше нечего говорить. Тебе говорить .

Ты наверно с такой же легкостью пояснишь - почему Адлерский 54 с оркестром нырнул ?

В 2009 под Амстердамом разбился турецкий Боинг 737. Причина - отказ командирского радиовысотометра. Налет КВС - 17000 часов, второго пилота - больше 4000, даже у стажера был налет больше 2000 часов.

При этом все трое дружно проморгали что двигатели в минимале, высота -3 м и скорость падает. Так плашмя и упали. Подробности в инете. Еще у Дискавери есть фильм-расследование. Особо порадовал что только у турков на каждый 737 было по десятку заявок на ремонт именно этого высотометра. Енр ремонтировали, меняли а он все равно периодически начинал показывать -3 метра.

Ну и в итоге Боинг рекомендовал более тщательно следить за параметрами полета.

Так что бывает всякое.

оффтоп

В 2009 под Амстердамом разбился турецкий Боинг 737. Причина - отказ командирского радиовысотометра. Налет КВС - 17000 часов, второго пилота - больше 4000, даже у стажера был налет больше 2000 часов.

 

При этом все трое дружно проморгали что двигатели в минимале, высота -3 м и скорость падает. Так плашмя и упали. Подробности в инете. Еще у Дискавери есть фильм-расследование. Особо порадовал что только у турков на каждый 737 было по десятку заявок на ремонт именно этого высотометра. Енр ремонтировали, меняли а он все равно периодически начинал показывать -3 метра.

 

Ну и в итоге Боинг рекомендовал более тщательно следить за параметрами полета.

 

Так что бывает всякое.

Всякое бывает , эт верно...Но не всему можно(нужно) верить.

А посему - ты можешь верить в то, что писаки написали ,а я не верю в то что КВС зная о частичных отказа радивысотомера полагался на его показания полностью и не сравнивал с показаниями барометрического высотомера .

Так же не верю что приемники забыли включить и на исполнительном по карте прочитали и не включили .

Вера дело каждого - хочешь в это верить - верь.

Вон выше сообщением - там многие верят что 2+2 = 22 .

Всякое бывает .

Верить вы можете во что угодно .

Быть специалистом высокого уровня .

Но знать будете только имея доступ к докам и месту происшествия .

В остальном вы диванный эксперт ,даже если КВС Ан-148 .

Хотите знать ,идите в МАК работать ,но знать будете только то что вам положено .

Если , что то там в других местах случилось, вы опять будете верить кому то .

Поэтому глубоко пох ,упало и упало .

И так, праздный интерес на ЧСВ ,вот жешь не увидели надписи .

оффтоп

 

Судя по всему точно измерить так не получится, или в очень узком диапазоне ускорений.

По быстрому сделал тест в игре, нижний авиагоризонт это аналог стакана с водой.

 

Речь не идет о точном измерении во всех диапазонах скорости, крена и перегрузки. Но зафиксировать сам факт, тенденцию к развитию можно. И за отсутствием штатных средств хорошо и это.

ЗЫ.Почисти личку и я отзеркалил новую версию -))

Всякое бывает , эт верно...Но не всему можно(нужно) верить.

 

А посему - ты можешь верить в то, что писаки написали ,а я не верю в то что КВС зная о частичных отказа радивысотомера полагался на его показания полностью и не сравнивал с показаниями барометрического высотомера .

Так же не верю что приемники забыли включить и на исполнительном по карте прочитали и не включили .

 

Вера дело каждого - хочешь в это верить - верь.

Вон выше сообщением - там многие верят что 2+2 = 22 .

Всякое бывает .

Да думайте что хотите. А факты ест факты - опытнейшие пилоты с большим налетом регулярно бьются.

Причин миллион - от подготовки до сборных экипажей и чиста деловых. Бизнес. Ничего личного.

Разбор Оканя: https://denokan.livejournal.com/184994.html

Закрылки забывали выпустить ,хотели попозже ,снег идет, рулить долго ,сигнал орет ,отключили ...

Но вот наличие индикации ,да по каждому датчику ,смущает .

Это на центральном дисплее высвечивается индикация "обогрев ППД1 не включен" и по остальным двум. Не увидели это дело на взлете, хотя там же рядом индикация параметров работы двигателя, которую обязательно смотрят при взлете.

Слухи о том, что в кабине был кипишь похоже небезосновательны.

Второй пилот был выпускником ЧелАвиа. И сейчас опять начнется беспредел в их отношении.

Верить вы можете во что угодно .

Быть специалистом высокого уровня .

Но знать будете только имея доступ к докам и месту происшествия .

В остальном вы диванный эксперт ,даже если КВС Ан-148 .

Хотите знать ,идите в МАК работать ,но знать будете только то что вам положено .

Если , что то там в других местах случилось, вы опять будете верить кому то .

Поэтому глубоко пох ,упало и упало .

И так, праздный интерес на ЧСВ ,вот жешь не увидели надписи .

С чего то ты решил что можешь цеплять мне ярлыки ? Ты че в МАКе работаешь ? Или больше кого то тут знаешь ? Ну так иди лесом мальчик - не диванный эксперт.

Как авиагоризонт стакан работать не может, может только как шарик. Тут товарищ Ланс крепко передернул.

Ну развели спор и офф...

Тов.Ланс имел ввиду только совет одного инструктора, сказанный по поводу нарушений НПО. Звучало это примерно так: если отказало приборное оборудование и жизненно необходимо пробивать облачность, а "дыры" куда бы нырнуть нет и не предвидеться, то закрепленный на приборной панели стакан воды лучше, чем доверие своим пространственным ощущениям. Конечно стакан полноценно не заменит авиагоризонт. ИМХО это средство, позволяющее не поддаться панике из-за возникновения ложного восприятия. Запаниковал - считай убился сам и убил пассажиров.

Стакан с водой это конечно тоже идея. Но ускорение - локальный эффект, который довольно трудно (в их условиях) отличить от гравитации. Особенно в СМУ, на небольшой высоте, с пассажирами на борту и вполне внятными ограничениями по перегрузкам, а так же при отсутствии проблем с остальными приборами и датчикам.

Пассажирский самолет не истребитель. Полубочку то не выполнишь.

Стакан с водой это конечно тоже идея. Но ускорение - локальный эффект, который довольно трудно (в их условиях) отличить от гравитации. Особенно в СМУ, на небольшой высоте, с пассажирами на борту и вполне внятными ограничениями по перегрузкам, а так же при отсутствии проблем с остальными приборами и датчикам.

Пассажирский самолет не истребитель. Полубочку то не выполнишь.

Если все было таким образом, как представляет нам МАК, то стакан воды им-то был без надобности. В этой теме все эти споры и рассуждения чистый офф.

Для этого отказа дб таблицы для определению скорости по режиму двигателей, УА, высоте, конфигурации ВС. А для справки и успокоения нервов выводится скорость с GPS, которая на такой высоте на ~10% больше приборной. Можно сверять с табличными значениями.

Но за компом просто рассуждать. Даже на тренажере, ну завалил, придешь еще раз. А когда в реальном полете со значениями скорости начинает твориться что-то непонятное, особенно когда это в наборе высоты в облаках...

С чего то ты решил что можешь цеплять мне ярлыки ? Ты че в МАКе работаешь ? Или больше кого то тут знаешь ? Ну так иди лесом мальчик - не диванный эксперт.

Я диванный эксперт .

Говорю об это громко и четко .

Кто этого за собой не признает идет лесом как неадекват .

оффтоп

 

 

 

Судя по всему точно измерить так не получится, или в очень узком диапазоне ускорений.

По быстрому сделал тест в игре, нижний авиагоризонт это аналог стакана с водой.

 

А каким софтом выполнена анимация авиагоризонта? И возможно чтоб наоборот, DCS получал массив данных и выполнял анимацию ЛА или объекта?

Ответил тут

Толбоев реально в клоуна превратился.Дослушал до "Бурана".

Ну причём здесь Буран?

Четко выверенная траектория, запас высоты и скорости, а тут скоротечность и без показания скорости.Случись что на Буране, хрен бы он сел.

Двое адекватных летчиков в исправном самолете теряют ориентацию в пространстве через 3 минуты после взлета? Не удивлюсь, если был еще какой-то фактор помимо обогрева ППД.

Двое адекватных летчиков в исправном самолете теряют ориентацию в пространстве через 3 минуты после взлета? Не удивлюсь, если был еще какой-то фактор помимо обогрева ППД.

Ну и из видео Толбоев говорит про потерю пространственной ориентировки сочинского борта, а там еще меньше пролетели минуты полторы.