F-15 Eagle

21 minutes ago, Chizh said:

В АФАР теоретически каждый излучатель может излучать сигнал со своими параметрами, в отличие от ПФАР, это и есть гибкость.

А диаграмму направленности он как будет формировать один?
 

Quote

Я привел пример разделения функционала.

Я про сами функции ни слова не сказал. Я сказал, что уменьшение апертуры, тем более в половину - сомнительная реализация.

1 час назад, Marks сказал:

а кроме того, АФАР значительно гибче в плане использования диапазонов частот.

нет, не расскажу, еще лет 20 наверное, а лучше никогда.

могу сказать, что принципы работы радаров на самолетах и на земле не сильно различаются )).

и ты в названии моего вуза пропустил основное - инженерное.

И что? Инженеров целая куча, да и учился ты тогда, когда никаких АФАР в природе на серийных истребителях не было. Ты не знаешь никаких тонкостей работы АФАР за исключением того, что написано в открытой литературе, как я и большинство здесь присутствующих. Так что не нужно снобизма

35 минут назад, Chizh сказал:

Но когда есть хороший запас по энергетике и вычислительным возможностям вполне реально заниматься несколькими задачами одновременно. Зависит от задачи, цели, обстановки и пр.

Вообще, я бы посмотрел, какие возможности будут у РЛС, когда от всего полотна остается лишь половина на обнаружение ВЦ. Спойлер - можно резать эти возможности на два от изначальных. Если мощность остается той же, конечно

35 минут назад, Chizh сказал:

В АФАР теоретически каждый излучатель может излучать сигнал со своими параметрами, в отличие от ПФАР, это и есть гибкость.

О том, что при прочих равных АФАР лучше ПФАР никто не спорит.

35 минут назад, Chizh сказал:

 

Пишите сказки. Сигнал по земле и по воздуху имеет разные параметры. ПФАР одновременно это делать не может, только с разносом по времени и очень ограниченно. В данном примере только тупой обзор и только картографирование. Про более сложные режимы разработчики умалчивают.

И все же что-то, да может. Хотя вновь повторюсь: делить - бессмысленно.

35 минут назад, Chizh сказал:

ПФАР это мертвое направление во всем мире.

Это не мертвое направление - это прошлое поколение. Кто-то перешел на АФАР в начале 2000-х и ел гумна с лопаты до десятых годов доводя технологию до рабочего вида, а кто-то (РФия) плавно (в т.ч по причинам финансовым, конечно) переходит с ПФАР на АФАР, при этом получая сопоставимые с американскими РЛС х-ки по дальности обнаружения и сопровождения ВЦ.

Кроме того напомню, что ни одна истребительная АФАР пока не позволяет отвернуть от цели на 90 градусов без потери захвата. Ну, за исключением Су-57, у которого есть какие-никакие щеки, конечно 

35 минут назад, Chizh сказал:

Большинство стран его прошли как промежуточный этап к АФАР особо не задерживаясь, только РФ застряла.

Да, до середины 10-х годов вообще летали на ЩАР. Как там тайфун, уже все, небось, на АФАРах?

35 минут назад, Chizh сказал:

Один источник на кучу излучателей, это меньший КПД

Достаточный

35 минут назад, Chizh сказал:

 меньшие возможности

Достаточные

35 минут назад, Chizh сказал:

 меньшая надежность, отсутствие гибкости и многозадачности.

Притянуто за уши. Ессно в случае, если мы говорим об тяжелых МФИ

1 час назад, Chizh сказал:

Я привел пример разделения функционала. Конечно, все задачи РЛС при этом выполняет дольше и с меньшей точностью.

Но когда есть хороший запас по энергетике и вычислительным возможностям вполне реально заниматься несколькими задачами одновременно. Зависит от задачи, цели, обстановки и пр.

В АФАР теоретически каждый излучатель может излучать сигнал со своими параметрами, в отличие от ПФАР, это и есть гибкость.

Возможность разделения функционала РЛС, конечно, может быть полезна, но на практике, так ли уж необходима? (тем более, если это разделение, реализуется с ухудшением характеристик). Может, всё таки, эффективнее будет когда каждый самолёт в группе (нескольких группах) будет выполнять свою, поставленную перед ним задачу? Одна группа работает по земле (к примеру) другая обеспечивает прикрытие? Или, пошлём один самолёт (сами не знаем зачем, и какую задачу ему требуется выполнить) и пусть выкручивается как хочет?

Конечно лучше  иметь многофункциональный самолет, чем не иметь его, кто ж спорит? Особенно, если имеются и специализированные (под определённые задачи). Но, разве самолет с ПФАР не может быть многофункциональным? И, что то мне подсказывает, что при грамотном планировании операции и координации с другими группами, в том числе, с наземными РЛС и ПВО, преимущества АФАР (конкретно, по разделению функций - одновременному их выполнению) на практике, не будут так уж необходимы и востребованы. И есть подозрение, что "группа из 4-х самолетов" вынужденная работать по земле и параллельно вести обзор воздушного пространства (не обеспеченная прикрытием, при вероятной угрозе с воздуха), одну из задач, или даже обе, будет выполнять значительно хуже чем могла бы, при разделении задач (хотя бы из-за лишней нагрузки на летчиков).  Хотя, конечно, АФАР обеспечивает большие возможности, и на данный момент предпочтительнее (раз уж эта технология уже существует, прогресс не стоит искусственно тормозить).

17 hours ago, Chizh said:

Все так.

Только на новый самолет поставили новые движки F110 с тягой 29 000 lbs. Это ему дает энерговооруженность не хуже чем у F-15C в конфигурации воздушного боя.

Касательно движков да, с тягой у него всё хорошо. Проблема там скорее с CFT и сопротивлении, вызываемом ими. В интервью Fighter Pilot Podcast пилот говорил что при прочих равных конфигурация с 2 ПТБ под крыльями имеет меньшее сопротивление чем с CFT. Поэтому в БВБ, с учетом того, что CFT не сбрасываются классическая Cшка будет иметь преимущество над EX при прочих равных.

14 hours ago, Chizh said:

Я привел теоретический пример.

Просто данный теоретический пример не имеет никакого практического смысла. В любом случае для формирования ДН придется задействовать какую-то область.

14 hours ago, Chizh said:

Нормальная реализация когда не нужна особо острая и мощная ДН и/или большая дальность-точность.

То есть никогда? Вообще где прям однозначно написано, что американцы идут путем разделения полотна под задачи, а не чередуют решение всех задач полотном целиком, но по очереди?

8 часов назад, Chizh сказал:

 

Тем не менее большая гибкость АФАР выражается не только в мультизадачности. Там хватает других плюсов, от КПД, до помехозащиты.

 

Все относительно. При всех плюсах АФАР пока что уровень сегодняшних технологий не позволяет поворачивать полотно такой РЛС аналогично тарелке ПФАР, что существенно снижает боевую эффективность самолета в сравнении с таким же, но с мощной поворачиваемой пассивной ФАР. Как только где-то смогут сделать поворачиваемую механически антенну АФАР, влезающую в нос Ф-22/35/Су-57 подобного, так сразу ПФАР можно будет считать неконкурентоспособной. До тех пор же хоронить ее рано

1 hour ago, TotenDead said:

Как только где-то смогут сделать поворачиваемую механически антенну АФАР, влезающую в нос Ф-22/35/Су-57 подобного, так сразу ПФАР можно будет считать неконкурентоспособной. До тех пор же хоронить ее рано

Уже сделали. Raven ES-05 для Gripen E/F.

а в чем сложность повернуть антенну АФАР ?

если этого еще не сделали F-15/16/22/18, значит такая задача просто не стояла.

по крайней мере, АФАР по сравнению с ПФАР лишена целой кучи аттенюаторов и волноводов.

35 минут назад, Andrei сказал:

Уже сделали. Raven ES-05 для Gripen E/F.

Хых, окей, не плохо. Интересно, какой ценой они добились механического доворота, пусть и такого необычного

33 минуты назад, Marks сказал:

а в чем сложность повернуть антенну АФАР ?

Ты же радиокто-то там, должен знать

33 минуты назад, Marks сказал:

если этого еще не сделали F-15/16/22/18, значит такая задача просто не стояла.

Да, им просто не надо было, точно. Зачем иметь большее поле обзора и возможность сопровождать цели под бОльшими углами, а так же оставаясь для РЛС, в случае полета на фоне земли, невидимым

14.03.2021 в 19:23, Marks сказал:

а в чем сложность повернуть антенну АФАР ?

если этого еще не сделали F-15/16/22/18, значит такая задача просто не стояла.

по крайней мере, АФАР по сравнению с ПФАР лишена целой кучи аттенюаторов и волноводов.

Только в АФАР стоит тысяча миниатюрных передатчиков, которые по массе не меньше "кучи аттенюаторов и волноводов". К ним надо подводить мощность и самое главное - обеспечить отвод тепла. Желательно жидкостью.

С ПФАР все гораздо проще.

14.03.2021 в 19:13, Andrei сказал:

Уже сделали. Raven ES-05 для Gripen E/F.

Только при таком "повороте" меняется и поляризация сигнала. 

А на неподвижном при любом крене не меняется? 

On 3/14/2021 at 1:01 PM, TotenDead said:

Yes, they just didn't have to, exactly. Why have a larger field of view and the ability to track targets at greater angles, as well as remaining invisible for the radar, in case of flight against the background of the earth?

Because this isn't DCS, and you have wingmen running tactics for you.  The act of putting a bandit on the 3-9 line is 'enter the notch and asses spike status' not 'continue to employ weapons'.

It is a decision point where you choose to stay in the fight or leave it (even if temporarily).

17 минут назад, GGTharos сказал:

 

Because this isn't DCS, and you have wingmen running tactics for you.  The act of putting a bandit on the 3-9 line is 'enter the notch and asses spike status' not 'continue to employ weapons'.

 

It is a decision point where you choose to stay in the fight or leave it (even if temporarily).

Ну да, на Ф-15 поворачивать полотно было нужно, а здесь - нет. Охотно верю)

29.03.2021 в 16:31, ФрогФут сказал:

А на неподвижном при любом крене не меняется? 

Только летают практически всегда горизонтально.

Кстати, на су-35 есть поворот по крену.

Это, наверное, самое не интересное, поскольку все мы знаем (ну или почти все) что из себя представляют цифры эпр)) 

Да и не одна рлс у с-400

Вообще, четвёрка, стоящая дороже пятёрки - это просто победа) 

это примерно как сравнивать цену Газели и КАМАЗа.

кроме того, цена самолета определяется не поколением, а затратами на производство.

как жаль, что сейчас этому не учат.

хотя в России стоимость вооружения определяется близостью к телу ), но никак не его реальным потенциалом,

а тем более реальными затратами на разработку и производство )).

3 минуты назад, Marks сказал:

это примерно как сравнивать цену Газели и КАМАЗа.

кроме того, цена самолета определяется не поколением, а затратами на производство.

как жаль, что сейчас этому не учат.

хотя в России стоимость вооружения определяется близостью к телу ), но никак не его реальным потенциалом,

а тем более реальными затратами на разработку и производство )).

 

Достижение "приплетение Рахи"  получено

09.04.2021 в 20:42, TotenDead сказал:

Это, наверное, самое не интересное, поскольку все мы знаем (ну или почти все) что из себя представляют цифры эпр)) 

 

Да и не одна рлс у с-400

Вообще, четвёрка, стоящая дороже пятёрки - это просто победа) 

(((пятёрка)))

Хотя вообще забавно, как на фоне пиар-кампании 35го сами американцы возрождают Иглы и собираются переизобретать Фальконы.