FC3 e DCS

Non voglio portare fuori tema altri argomenti, quindi ne apro uno dedicato.

Mi spiegate perchè tanti di voi hanno un atteggiamento pessimo nei confronti di questo modulo?

Ovunque in questa sezione del forum ci sono considerazioni sminuenti nei confronti di un modulo che non fa altro che aumentare la scelta all'interno del mondo DCS.

Volo regolarmente anche su alcuni velivoli di FC3, non l'ho mai considerato un limite ma un valore aggiunto che avvicina molte persone alla simulazione ed è divertente quanto un modulo normale. Non toglie nulla a DCS, sembra che pilotare un Eagle o un Frog sia al limite del cheating perchè per accendere l'aereo ci metto due minuti anzichè 10.

Non vi piace? Evitate di creare e volare missioni in cui ci sono aerei di FC3, ma scartavetrare perennemente le scatole facendo paragoni o chiedendosi perchè ED dia ancora credito a questo modulo è stancante.

Quindi spiegatemi, perchè devo leggere risposte tipo

Sarebbe bello una volta tanto, non avere fra le scatole gli aerei di FC 3.0 ma solo aerei DCS. A queste "condizioni" Hormuz sarebbe veramente godibile, basti pensare all'F-5 della Belsimtek.

Falco i gusti per dio i gusti, qui c'è gente che ha volato per anni con flaming Cliff, poco più che un arcade

A momenti è veramente brutto leggervi....

Io rispondo per me, flaming Cliff non è FC3.

Come ben sai ci sono gruppi che volano moduli esclusivamente DCS ed integrano le attività con inserimento di aerei FC3

Flaming Cliff quelli che conoscevo lo usavano per fare scrinsciot..

Insomma non ho nulla contro FC3 ed attendo che mano a mano vengano upgradati anche gli altri aerei, attendo sta benedetta 2.5 con la fine dello sviluppo multiversione ed un F15 non più plasticoso

Personalmente penso che, senza FC3, DCS sarebbe una noia mortale.

Ognuno l'esperienza la vive come vuole, anche se noto da parte di molti un certo disprezzo neanche tanto velato

Per quanto mi riguarda FC3 non rientra nei miei interessi e quindi mi astengo da ogni giudizio in merito se non per dire che ognuno vola con quello che soddisfa le proprie esigenze/aspettative e se uno le trova in FC3 non vedo dove sia il problema anche perchè trovo del tutto insensata una competizione al "modulo migliore".

Piuttosto mi chiedo, preciso a scanso di equivoci che non voglio fare nessuna polemica è solo una mia curosità, quanti utenti di FC3 con l' uscita dell' Hornet, Tomcat, mettiamoci anche il Phantom , rimarranno ancora sul primo per esempio con l' Eagle, in fondo anche questo è un caccia e continuerà senz' altro a soddisfare coloro che amano l' AA, continuando ad assumere la posizione di paladini di FC3....

:thumbup:

Ho comprato l'Hornet, prima volta che preacquisto un modulo, ma non vedo per quale motivo non dovrei continuare a usare i velivoli di FC3, e ti confermo che continuerò a usarli sopratutto dopo l'uscita (spero imminente) del PFM del mig29.

E' chiaro che il giorno in cui tireranno fuori un "DCS Mig-29S" dettagliato allora l'interesse per il mig-29 di FC3 andrà scemando, un po' com'è successo per l'A-10A.

Ed esattamente come per il DCS Warthog che non è riuscito a scalzare il su-25T, non credo che un DCS Hornet riuscirà a scalzare un Su-33 di FC3.

Ho comprato l'Hornet, prima volta che preacquisto un modulo, ma non vedo per quale motivo non dovrei continuare a usare i velivoli di FC3, e ti confermo che continuerò a usarli sopratutto dopo l'uscita (spero imminente) del PFM del mig29.

 

E' chiaro che il giorno in cui tireranno fuori un "DCS Mig-29S" dettagliato allora l'interesse per il mig-29 di FC3 andrà scemando, un po' com'è successo per l'A-10A.

 

Ed esattamente come per il DCS Warthog che non è riuscito a scalzare il su-25T, non credo che un DCS Hornet riuscirà a scalzare un Su-33 di FC3.

Capisco, grazie per le tue considerazioni :smilewink:

In effetti continuo a ritenere FC3 una colonna portante dell' ambiente DCS per il fatto che secondo me con questo modulo la ED fa grandi numeri, probabilmente molto più grandi anche rispetto a moduli diciamo più avanzati e il fatto che comunque continua a investire su FC3 ne è una riprova.

Parallelamente però ritengo che l' uscita dell' Hornet sposterà molti piloti di F-15 su questo velivolo per gli ovvii e comprensivi motivi , un pò quello che è avvenuto con l' A-10C rispetto all' A-10A di FC3 che,oggettivamente, è finito del dimenticatoio, discorso diverso ovviamente per coloro che volano con aeroplani russi.

:thumbup:

Piano......

Non c'è nulla contro FC 3.0 ma andrebbe considerato come un brand differente da DCS, e non per questo meno importante. Anch'io non vedo l'ora che esca il PFM del Fulcrum ma sarebbe più giusto avere dei server dedicati a FC 3.0 magari con delle nuove uscite, F-16 ad es. o M2000-5 tanto per citare dei classici. Quanto tempo ci vuole per avviare un A-10C, quanto per un Su-25? C'è troppa differenza.

Online l'utilizzo dei moduli più complessi di DCS come il Mig-21 per fare un esempio a caso, è davvero sporadico. Per farla breve: tutti sull'F-15.

Con l'arrivo di aerei come l'F-4 e l'F-14, senza parlare dell'F-18, in Hormuz si potrebbero avere missioni molto interessanti e motivanti per chi vola questi moduli.

non credo che un DCS Hornet riuscirà a scalzare un Su-33 di FC3.

Magari in AA questo sarà vero.

L'hornet però è un true multirole quindi... lo puoi usare per farci di tutto con buoni risultati.

Cioè ci puoi fare anche le sead probabilmente con risultati migliori del su 25T e dell'harrier...

Infatti non dimentichiamoci che l'unico mezzo da SEAD serio era il su25... adesso ce ne ritroviamo altri 2; il più performante tra questi credo sia l'f18. Cioè l'harrier non è certo un campione di velocità ne di manovrabilità (sempre meglio del su25T cmq...)

Magari in AA questo sarà vero.

 

L'hornet però è un true multirole quindi... lo puoi usare per farci di tutto con buoni risultati.

 

Cioè ci puoi fare anche le sead probabilmente con risultati migliori del su 25T e dell'harrier...

Infatti non dimentichiamoci che l'unico mezzo da SEAD serio era il su25... adesso ce ne ritroviamo altri 2; il più performante tra questi credo sia l'f18. Cioè l'harrier non è certo un campione di velocità ne di manovrabilità (sempre meglio del su25T cmq...)

Si infatti, per quanto mi riguarda continuo a pensare che molti piloti di FC3 difficilmente riusciranno a "resistere" all' Hornet continuando imperterriti a volare con l' F-15 come se niente fosse, non quando c'è un multiruolo che oltre a permettere ogni tipo di missione comprende anche il discorso operazioni navali.

L' Harrier invece è già un discorso diverso proprio per la tipologia particolare del velivolo che peraltro è incofrontabile con gli altri aeroplani con tutto ciò che ne consegue.

Poi certo una percentuale degli attuali piloti di FC3, in particolar modo quelli che prediligono i velivoli russi, rimarrà comunque su questo anche perchè magari preferiscono una simulazione diciamo meno estrema.

:thumbup:

A parte la Rampstart, che sui moduli FC3 è uno scherzo, poi non c'è alcuna differenza con i moduli più complessi (sto parlando di Su27 e di Su33 aggiornato, gli altri non li conosco)

I modelli di volo sono accurati, i sistemi d'arma sono simulazioni di quelli reali, i limiti fisici e prestazionali sono rispettati.

Il fatto che uno non possa muovere "fisicamente" uno switch sul cockpit non fa di un modello di FC3 qualcosa di più facile.

A-10C, F15, Su27 e Su33 hanno lo stesso modello di volo (Professional Flight Model (PFM))

La Rampstart del Mirage, senza l'allineamento INS di tutte le 4 fasi, dura 1 minuto, ed in combattimento non mi sogno neanche di mettermi a muovere switch con il mouse, perchè ho tutto su manetta e joystick (si chiamano HOTAS - Hands On Throttle-And-Stick).

E sarà così con F18 (che fa AA egregiamente con 6xAIM120) e Harrier (la versione AA sarà praticamente un F18 con monomotore, i sistemi saranno gli stessi).

Voglio dire che con un F18 farai rampstart in qualche minuto, decollerai e sarai pronto a fare AA senza dover mettere mano al mouse con la stessa tipologia di armamento di un F15 (anche se in numero inferiore).

Quindi l'unico motivo per cui non si vogliono i moduli FC3 è perchè rompono i coglioni a chi fa A/G.

Per risolvere il problema basta creare delle missioni dove dall'altra parte non si prevedono caccia

(infatti molti stormi lo fanno, nel 36th invece ci sono caccia red che cercano di abbattere chi fa A/G e caccia blu che devono difenderli, ed essendo missioni one life la responsabilità è alta).

Però smettiamola di considerare chi usa FC3 giocatore di serie B solo perchè non può schiacciare tastini con il mouse.

Io ho preordinato l'Harrier e sicuramente dopo l'uscita comprerò pure l'F18, ma non ho alcuna intenzione di abbandonare il Su27, che è un bellissimo modulo e che userò come ho sempre fatto.

EDIT:

Se uno nella simulazione vuole più che altro schiacciare tastini allora capisco che FC3 non attiri il suo interesse, io prediligo tutto quello che c'è dopo il decollo: tattiche e tecniche di ingaggio, coordinazione con i compagni, conoscenza approfondita dei sistemi d'arma del proprio velivolo e di quello del nemico, utilizzo dell'ambiente circostante a proprio vantaggio, studio dei sistemi di puntamento dei missili e del radar del nemico e mille altre cose che quasi niente hanno a che fare con il modo in cui è modellato il cockpit.

Nell'eventualità che esca l'F-4 della Belsimtek, l'utilizzo online di questo gioiello sarebbe vanificato nel giro di breve dai piloti di Eagle di FC 3.0, a dai super AIM120.

I tempi "tattici" rapidissimi di avvio delle procedure permettono una presenza costante e massiccia di F-15 in volo in ogni momento nel corso della missione, tale da vanificare qualsiasi tipo di iniziativa per l'utenza di DCS.

Mentre il pilota di FC 3.0 può ridecollare in tempi rapidi, e quindi rientrare in gioco nel giro di qualche minuto, un pilota di A-10C che viene abbattutto potrebbe "stancarsi" nel giro di breve, dovendo invece aspettare ogni volta almeno una decina di minuti prima di poter ridecollare.

Non esiste serie A e serie B ma solo due "sim" differenti che sono state forzatamente messe insieme.

Spero che con l'uscita dei nuovi moduli per Hormuz, ci si renda conta che non sarà più necessario l'impiego di aerei come quelli di FC 3.0.

Poi, se alla ED si svegliassero e rilasciassero più moduli per la serie FC 3.0, sarei il primo a volarli anche su server dedicati.

Dipende tutto dalleditor , dove sta scritto che un F15 debba per forza ridecollare?

Quindi l'unico motivo per cui non si vogliono i moduli FC3 è perchè rompono i coglioni a chi fa A/G.

questo è confermato in chiaro e tondo sui post di openconflict.

:book:

Dipende tutto dalleditor , dove sta scritto che un F15 debba per forza ridecollare?

Quoto e aggiungo dove sta scritto che ci debba essere obbligatoriamente in una missione con Phantom , Mig-21 e velivoli equivalenti un F-15, Su-27, ecc..?

Sarà appunto chi costruisce la missione che si occuperà anche dell' equilibrio degli aeroplani previsti nella stessa, poi è chiaro che se si parla di server pubblici tutto il discorso decade visto che, a meno di server specificatamente dedicati a un periodo storico, notoriamente si trova il solito minestrone del tutti contro tutti con tutto....

:thumbup:

Quoto e aggiungo dove sta scritto che ci debba essere obbligatoriamente in una missione con Phantom , Mig-21 e velivoli equivalenti un F-15, Su-27, ecc..?

 

Sarà appunto chi costruisce la missione che si occuperà anche dell' equilibrio degli aeroplani previsti nella stessa, poi è chiaro che se si parla di server pubblici tutto il discorso decade visto che, a meno di server specificatamente dedicati a un periodo storico, notoriamente si trova il solito minestrone del tutti contro tutti con tutto....

 

:thumbup:

+1

aggiungo: si può (aggiungere qui la parola più appropriata che, senza scatenare incredibili macelli, riepiloghi il concetto di simulare) benissimo usando FC3. La limitazione principale di questi velivoli è la semplificazione dei sistemi con tutto ciò che consegue. Ma se vi fate un giro con il 36th capirete che si può benissimo ottenere qualsiasi genere di attività operativa.

questo è confermato in chiaro e tondo sui post di openconflict.

 

:book:

Esatto....

Magari un F4 con Sparrow sarebbe meno "invasivo", così come un M2000 e/o un Mig-21, per non parlare degli F5. Sarebbe a mio avviso anche più divertente.

Un'altro "problema" è che mancano teatri dedicati (Korea, Vietnam tanto per citerne qualcuno) nei quali inserire velivoli storicamente presenti. Non sarebbe male, ad esempio, una Germania '44-45, dove un Me-262 che verrà rilasciato, ci starebbe a pennello, visto che Me-109 k, Mustang, FW-190 D, Spitfire MK9 e anche il P-47 di prossima uscita sarebbero storicamente corretti.

A parte la Rampstart, che sui moduli FC3 è uno scherzo, poi non c'è alcuna differenza con i moduli più complessi (sto parlando di Su27 e di Su33 aggiornato, gli altri non li conosco)

 

I modelli di volo sono accurati, i sistemi d'arma sono simulazioni di quelli reali, i limiti fisici e prestazionali sono rispettati.

Il fatto che uno non possa muovere "fisicamente" uno switch sul cockpit non fa di un modello di FC3 qualcosa di più facile.

A-10C, F15, Su27 e Su33 hanno lo stesso modello di volo (Professional Flight Model (PFM))

 

La Rampstart del Mirage, senza l'allineamento INS di tutte le 4 fasi, dura 1 minuto, ed in combattimento non mi sogno neanche di mettermi a muovere switch con il mouse, perchè ho tutto su manetta e joystick (si chiamano HOTAS - Hands On Throttle-And-Stick).

E sarà così con F18 (che fa AA egregiamente con 6xAIM120) e Harrier (la versione AA sarà praticamente un F18 con monomotore, i sistemi saranno gli stessi).

Voglio dire che con un F18 farai rampstart in qualche minuto, decollerai e sarai pronto a fare AA senza dover mettere mano al mouse con la stessa tipologia di armamento di un F15 (anche se in numero inferiore).

 

Quindi l'unico motivo per cui non si vogliono i moduli FC3 è perchè rompono i coglioni a chi fa A/G.

Per risolvere il problema basta creare delle missioni dove dall'altra parte non si prevedono caccia

(infatti molti stormi lo fanno, nel 36th invece ci sono caccia red che cercano di abbattere chi fa A/G e caccia blu che devono difenderli, ed essendo missioni one life la responsabilità è alta).

Però smettiamola di considerare chi usa FC3 giocatore di serie B solo perchè non può schiacciare tastini con il mouse.

 

Io ho preordinato l'Harrier e sicuramente dopo l'uscita comprerò pure l'F18, ma non ho alcuna intenzione di abbandonare il Su27, che è un bellissimo modulo e che userò come ho sempre fatto.

 

EDIT:

Se uno nella simulazione vuole più che altro schiacciare tastini allora capisco che FC3 non attiri il suo interesse, io prediligo tutto quello che c'è dopo il decollo: tattiche e tecniche di ingaggio, coordinazione con i compagni, conoscenza approfondita dei sistemi d'arma del proprio velivolo e di quello del nemico, utilizzo dell'ambiente circostante a proprio vantaggio, studio dei sistemi di puntamento dei missili e del radar del nemico e mille altre cose che quasi niente hanno a che fare con il modo in cui è modellato il cockpit.

...azzarola...e che sei venuto stanotte a rubarmi i pensieri?????? :lookaround:

Come dite voi giovani?? QUOTO ! o CUOTO? o CQUOTO? KUOTO? :thumbup:

E' vagamente OT parlare di scenario qui, ma non scordiamo mai che molti genericamente tendono a considerare un velivolo come appartenente al periodo di utilizzo presso il principale possessore. Es. Mig-21 uno pensa alla russia, o UH-1H agli stati uniti. In realtà questi velivoli sono stati utilizzati molto a lungo presso moltissime altre nazioni ed in alcuni casi sono ancora in uso. Poi se per forza dobbiamo immaginarci lo scenario di guerra totale con red e blue in "perfetto" equilibrio di forze il discorso è ancora differente.

Tutto si riconduce allo scenario che uno vuole mettere in piedi.

Nell'eventualità che esca l'F-4 della Belsimtek, l'utilizzo online di questo gioiello sarebbe vanificato nel giro di breve dai piloti di Eagle di FC 3.0, a dai super AIM120.

 

I tempi "tattici" rapidissimi di avvio delle procedure permettono una presenza costante e massiccia di F-15 in volo in ogni momento nel corso della missione, tale da vanificare qualsiasi tipo di iniziativa per l'utenza di DCS.

 

Mentre il pilota di FC 3.0 può ridecollare in tempi rapidi, e quindi rientrare in gioco nel giro di qualche minuto, un pilota di A-10C che viene abbattutto potrebbe "stancarsi" nel giro di breve, dovendo invece aspettare ogni volta almeno una decina di minuti prima di poter ridecollare.

 

Non esiste serie A e serie B ma solo due "sim" differenti che sono state forzatamente messe insieme.

 

Spero che con l'uscita dei nuovi moduli per Hormuz, ci si renda conta che non sarà più necessario l'impiego di aerei come quelli di FC 3.0.

Esistono server con solo aerei del periodo MIG21/F5

Esistono server dove vengono tolti AIM120, 27ER e 27ET (anni '80)

Esistono server dove F15 e Su27 spawnano senza carburante (ci vuole qualche minuto per rifornire)

Lo stesso problema lo avresti con un F18, un Mirage o un Harrirer in versione AA: hanno tutti armamenti in grado di far danni e la velocità per essere in zona calda in poco tempo (5 minuti ad esagerare) (a parte l'Harrier che è un tantino lento)

Con l'arrivo dell'F14 poi, con gli AIM54 e la sua top speed di 2,485 km/h (Mach 2.34) praticamente arriveranno missili dall'iperspazio :cry:

(bisogna vedere come sarà implementata la loro efficacia)

Il problema non è FC3, il problema è la tipologia di aereo: veloci e fatti per cacciare.

Tutto quindi dipende dal Mission Maker: invece di scagliarvi contro FC3, chiedete ai vari gestori dei server di mettere più missioni anni 60/70, dove i caccia sono Mig21 e F5 appunto.

Ma quindi qui di cosa si sta parlando?

Son sincero... non l'ho mica capito..

DCS, FC3, Moduli, Scenary, Server, Bf109 vs F35, sesso degli angeli....

Tutto molto useless...

Il titolo del topic non mi permette molto di gestire gli OT :D

Giusto anche quello...

Ma quindi qui di cosa si sta parlando?

 

Son sincero... non l'ho mica capito..

 

DCS, FC3, Moduli, Scenary, Server, Bf109 vs F35, sesso degli angeli....

 

Tutto molto useless...

A proposito del sesso degli angeli....sapete come fanno sesso gli angeli???................................Fanno la BOOM & ZOOM !!! :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: