Jump to content

Иран


Chizh

Recommended Posts

Супердержава может позволить себе больше чем остальные.

 

В высшей степени категорически не согласен. На такие державы смотрят все остальные и пытаются вести себя по образу и подобию.

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
В высшей степени категорически не согласен. На такие державы смотрят все остальные и пытаются вести себя по образу и подобию.

Каждый из нас может быть несогласен сколько угодно. Только на политику и взгляды других стран и тем более США это ни как не влияет.

 

Их интерес в гегемонии на земном шаре. Они к этому пришли и отстаивают свои интересы. Считаться будут только с тем, кто сможет говорить с ними на равне, возможно через некоторое время с Китаем, если он сохранит темпы развития.

 

Большая политика - циничная штука.


Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Ирак реально обладал химическим оружием.

И это известно давно.

На момент Бури в пустыне, которая пронеслась по нему вовсе не из-за ХО. На момент Шока с трепетом, ЕМНИП, уже нет. Его же там, кажется, так и не нашли?

Вел бы себя скромнее, возможно бы встретил спокойную старость.
Вот с Ираном, по большому счету, приблизительно та же история. Он плохой не потому что ЯО делает, а потому что американов не слушает. Можно называть это "независимой политикой", можно "вы(часть термина опущена)м на государственном уровне", суть не меняется. Иран не учитывает мнение Америки, Америке это не нравится.

Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся.

Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me

сфсвсг

I'm the future of the Russian government.

According to Scott Lofgren,

Bentley Systems global director.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Иран не учитывает мнение Америки, Америке это не нравится.

Если бы он только не учитывал.

Но иранские лидеры периодически провозглашают что-либо этакое от чего благообразное западное общество сильно морщится.

Если чаша переполнится, или найдется подходящий повод, удар по Ирану случится.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Выше я давал цитату и ссылку.

На страницу на неком сайте, не подписанную никаким именем, не содержащую никаких ссылок на первоисточники (в частности, о возможности производства на энергетических реакторах материалов для ЯО)?

Почему я должен этому верить?

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Почему я должен этому верить?

Ты ни кому и ни чему не обязан верить.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Было же понятно о чём я спрашиваю....

Я дал тебе ответ на твой вопрос.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

На Каддафи стали смотреть с подозрением, когда он выгнал американские и английские военные базы со своей территории.

Какие еще базы в этой бывшей итальянской колонии, ты о чем? А вообще право главы суверенного государства - решать, быть или нет на его территории иностранным военным базам.

А удар по Триполи нанесли после того как в берлинской дискотеке ливийские террористы устроили взрыв.

Кто там устроил взрыв - это еще вопрос. А вот авианалет с разрушениями гражданской инфраструктуры и жертвами среди мирного населения - это акт вооруженной агрессии со стороны государства, и приказ на то отдал президент США. Здесь доказывать ничего не нужно. + еще перехваты и сбития ливийских самолетов, выполнявших тренировочные полеты.

Он часто и целенаправленно выступал против США, и даже Буря в пустыне его не остановила.

Не остановила в чем? Да, он резко выступал против того, что например пара F-16 отбомбилась по его территории.

После 11/09/2001 года, когда американцы разозлились не на шутку, он закономерно огреб по полной программе, "за компанию" с афганскими талибами.

Нефть тут дело десятое.

В международном и вообще в праве не может быть таких обвинений. "За компанию" не судят.

А вообще твои логика и формулировки мне понравились. Особенно последний абзац про Саддама. Даже спичрайтер президента Дж. Буша-младшего для публичной речи в Конгрессе не придумал бы что-то лучше и не нашел бы иные аргументы :). Только вот навряд ли эти аргументы об американских интересах и допустимости любых мер для их защиты воспримет большинство читателей этой части форума. Они по большей части не в Техасе живут.

Иранцы могут расчитывать на демократичность западного общества, которое получив маленькую "хиросиму" не будет кидаться в ответ ядерными ракетами по кому попало.

Конечно, демократичное западное общество простит ядерное нападение, гуманный президент и верховный главнокомандующий забудет о присяге, данной своему народу, может, его даже за это переизберут... Впрочем, про демократичность ты сам дал ответ, говоря о Триполи.

Потому как "кого попало" вычислить будет не просто.

Ну не знаю. Я конечно дилетант в этом вопросе и пример приведу дилетантский: у Клэнси в "Все страхи мира" спецы-ядерщики по остаткам после взрыва установили страну, тип реактора и даже год выпуска плутония (правда, им помогло, что это был их плутоний). Может, Том это из пальца высосал, а может, подобные способы эспертизы - реальность.

Но в любом случае ЯО и необходимые средства для управления им (типа КБУ), попавшие из-под контроля правительства в руки террористов - это сюжет разве что для боевика.

Link to comment
Share on other sites

Если бы он только не учитывал.

Но иранские лидеры периодически провозглашают что-либо этакое от чего благообразное западное общество сильно морщится.

Если чаша переполнится, или найдется подходящий повод, удар по Ирану случится.

Морщатся не от провозглашения чего-нибудь эдакого (кстати, где б найти первоисточник той самой фразы А-жада про то что Израиль должен быть уничтожен и переводчика с фарси? Слыхал забавную версию, что его "неправильно поняли" - криво перевели на английский. :)), а оттого, что это эдакое направлено в их адрес.

Некоторые ныне престарелые советники некоторых американских президентов тоже позволяли себе эдакого, однако, как оно было направлено в адрес некоторой другой страны, то никого и не волновало.

Зуб даю, что если б А-жад вместо Израиля "горел желанием" уничтожить, например, Северную Корею, ему б слова поперек не сказали.

Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся.

Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me

сфсвсг

I'm the future of the Russian government.

According to Scott Lofgren,

Bentley Systems global director.

Link to comment
Share on other sites

Нет конечно.

Но я совершенно не исключаю, что в какой-нибудь очередной кризис, они могут "подарить" бомбу какому-нибудь очередному Бен-Ладену для свершения "страшного суда" над неверными.

 

Тут есть еще один момент. Иран, помимо Израиля и США, сильно не дружит и со всем остальным арабским миром. Во-первых, потому что иранцы - персы, а не арабы. Во-вторых они почти все Шииты, а арабы почти все Сунниты. В-третьих Иран считает себя лидером в регионе, а Египт, СА и т.п. сильно с этим не согласны. Т.е. как только Иран получает бомбу, все арабы начинают сильно эту бомбу хотеть.

 

И если Иран можно под получение бомбы разбомбить в "стеклянную парковку" относительно дешево и быстро, то пытаться в такой ситуации не дать бомбу десятку исламских арабских государств уже не удастся - кто-нибудь еще ее да получит. Учитывая, что гос-ва в том же Йемене и СА имеют далеко не абсолютный контроль за всем что происходит в их силовых структурах, получение бомбы любым арабским гос-вом практически гарантирует попадание ее в руки какой-нибудь Аль-Каеды. Т.е. Иран со своей игрой в региональную супердержаву угрожает США и Израилю еще и транзитивно, через (вынужденное) наращивание ядерного потенциала арабов.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Какие еще базы в этой бывшей итальянской колонии, ты о чем?

 

Современная история Ливии.

1 сентября 1969 года небольшая группа офицеров под предводительством 28-летнего Муаммара Каддафи провела государственный переворот и свергла монархию. Король Идрис бежал в Египет. Новый режим, возглавляемый Советом Революционного Командования. провозгласил Ливийскую Арабскую Республику. Девизом Совета был «свобода, социализм и единство». Провозглашались цели уменьшить «отсталость», занять активную позицию в палестинском конфликте, способоствовать арабскому единству и проводить внутреннюю политику, основанную на принципах социальной справедливости, отсутствия эксплуатации и равнораспределения богатства. Вооружённые силы США были вынуждены эвакуировать персонал из Ливии и закрыть существовавшую там военную базу.

 

Кто там устроил взрыв - это еще вопрос.

Это давно было выявлено.

 

А вот авианалет с разрушениями гражданской инфраструктуры и жертвами среди мирного населения - это акт вооруженной агрессии со стороны государства, и приказ на то отдал президент США. Здесь доказывать ничего не нужно. + еще перехваты и сбития ливийских самолетов, выполнявших тренировочные полеты.

У США есть возможность и решимость атаковать тех "плохих парней" которых они считают плохими.

 

 

Не остановила в чем? Да, он резко выступал против того, что например пара F-16 отбомбилась по его территории.

Что он вообще выступал.

После "бури" ему следовали стать "белым и пушистым", но он этого не понял.

 

В международном и вообще в праве не может быть таких обвинений. "За компанию" не судят.

Естественно, для международного права и судов придумывают легитимные причины и поводы.

Я же говорил про общечеловеческий смысл поступков США.

 

Только вот навряд ли эти аргументы об американских интересах и допустимости любых мер для их защиты воспримет большинство читателей этой части форума. Они по большей части не в Техасе живут.

От "этой части форума" американцам "ни холодно ни жарко". Пингвины в Антарктиде тоже могут иметь "особое" мнение.

 

Конечно, демократичное западное общество простит ядерное нападение, гуманный президент и верховный главнокомандующий забудет о присяге, данной своему народу, может, его даже за это переизберут... Впрочем, про демократичность ты сам дал ответ, говоря о Триполи.

Я бы предположил суровый ответ с их стороны, но конвенционными средствами. Впрочем, гадать в этом вопросе - неблагодарное занятие.

 

Но в любом случае ЯО и необходимые средства для управления им (типа КБУ), попавшие из-под контроля правительства в руки террористов - это сюжет разве что для боевика.

Отнюдь.

Современные малогабаритные боеприпасы не сложно транспортировать на чем угодно. А чтобы привести их в действие достаточно пары купленных консультантов из среды разработчиков и эксплуатантов.

А если это делается с тайного согласия одной их стран-обладательниц, то логично предположить, что никаких проблем с применением такого изделия не будет, проблема только в тихой и незаметной доставке на "место".


Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Зуб даю, что если б А-жад вместо Израиля "горел желанием" уничтожить, например, Северную Корею, ему б слова поперек не сказали.

Полностью согласен.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Зуб даю, что если б А-жад вместо Израиля "горел желанием" уничтожить, например, Северную Корею, ему б слова поперек не сказали.

 

В принципе, да за ради бога, США еще и приплатит. :) Но проблемы, которые я указал выше - останутся.

Link to comment
Share on other sites

В принципе, да за ради бога, США еще и приплатит. :) Но проблемы, которые я указал выше - останутся.
Да, насчет транзитивности мысль интересная. С одной стороны, надо заметить, что ЯО Израиля, которого, как мы все безусловно верим, не существует :), не слишком взбудоражило арабов. С другой стороны, Израиль на локальную сверхдержаву не тянет, а Иран таки да.

 

Но опять же, не думаю, что шанс утечки бомбы из Саудии больше оного из Пакистана с его нестабильностью, периодическими переворотами и талибаном на значительной части территории.

Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся.

Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me

сфсвсг

I'm the future of the Russian government.

According to Scott Lofgren,

Bentley Systems global director.

Link to comment
Share on other sites

надо заметить, что ЯО Израиля, которого, как мы все безусловно верим, не существует :), не слишком взбудоражило арабов. С другой стороны, Израиль на локальную сверхдержаву не тянет, а Иран таки да.

 

Но опять же, не думаю, что шанс утечки бомбы из Саудии больше оного из Пакистана с его нестабильностью, периодическими переворотами и талибаном на значительной части территории.

 

 

Так же как не будоражит арабов наличие ЯО у США - они не считают вероятным применение ни Израилем ни США ЯО первыми. Иранскую политику даже же арабы считают вполне себе шизофренической, поэтому так усиленно и занимаются покупкой оружия в последнее время.

 

А Израиль-таки единственная страна в регионе представляющая серьезную военную опасность Ирану, так что на региональную супердержаву вполне тянет и по экономическим показателям и по военным.

Link to comment
Share on other sites

Да, насчет транзитивности мысль интересная. С одной стороны, надо заметить, что ЯО Израиля, которого, как мы все безусловно верим, не существует :), не слишком взбудоражило арабов. С другой стороны, Израиль на локальную сверхдержаву не тянет, а Иран таки да.

А че им будоражиться, если Израиль всё последовательно и железно отрицает? Поорали, помусолили, и успокоились. И потом, это как волноваться, что Абрамович себе яхту новую купил - ну поволнуешься ты, ну побудоражишься, но долго и сильно тебя это не будет волновать, потому что у тебя то шансов на новую яхту - нет.

 

Но опять же, не думаю, что шанс утечки бомбы из Саудии больше оного из Пакистана с его нестабильностью, периодическими переворотами и талибаном на значительной части территории.

Пакистан как рза таки стабильней в сто раз, чем Саудия, хотя бы памятуя о том, кто рулит в первой и второй. Вылазки Аль-Каиды и стычки с племенами - это все детский лепет по сравнению со старым и снабженным деньгами эстаблишментом, замешанном на ваххабизме, который есть самый яркий представитель из всех фундаментальных течений Ислама. И никакие небоскребы и видимая роскошь, этого не изменят.

Link to comment
Share on other sites

У США есть возможность и решимость атаковать тех "плохих парней" которых они считают плохими.

И это собственно есть основная проблема. Немудрено, что кто-то пытается обзавестись ЯО.

Как в свое время обзавелся ЯО СССР. Израиль при помощи США вот тоже обзавелся, чтобы обезопасить себя от тех же арабов. И Индия с Пакистаном. Ты кстати как к этому относишься - может, нужно было им нас побомбить до 49-го года, а то вот потом тоже кризисы были, Хрущев кричал: "мы вас похороним" и пр., а? Просто пока что последовательно твои высказывания и аргументы - словно рупор Госдепа в этой ветке :)

Нефть тут дело десятое.
Так можно было сказать 100 лет назад, когда потребление было мизерным, а запасы казались неисчерпаемыми. Взять под контроль остающиеся на несколько десятков лет запасы нефти - вопрос национальной безопасности. Чем дальше, тем менее цивилизованными методами будет решаться проблема.

А чтобы привести их в действие достаточно пары купленных консультантов из среды разработчиков и эксплуатантов.

И зачем тогда нужен верховный главнокомандующий со своими кодами? Все оказывается очень просто - привести в действие ядерный заряд. Нам срочно нужно сдать на хранение в США все свои заряды, пока пара сумасшедших не начала 3-ю мировую.

Link to comment
Share on other sites

И это собственно есть основная проблема. Немудрено, что кто-то пытается обзавестись ЯО.

 

Оружие против соседей, не США. Да и побамбливает США Пакистан.

 

Как в свое время обзавелся ЯО СССР.

 

СССР именно желал быть сверхдержавой. Занятнее, что СССР официально передал технологии Китаю. А вот другие "братские" социалистические страны и страны "порывающие с колониализмом" вооружать не спешил.

 

Израиль при помощи США вот тоже обзавелся, чтобы обезопасить себя от тех же арабов.

 

При помощи Франции. Наверное она хотела обезопаситься от Палистины. Вы неуч.

 

Франция и СССР прямо (официально) ответственны за распространение ядерного оружия в мире. Второе поколение распространителей: Израиль и Китай. Чуть не стал распространителем Пакистан.

 

И Индия с Пакистаном.

 

Что Индия с Пакистаном?

 

Ты кстати как к этому относишься - может, нужно было им нас побомбить до 49-го года, а то вот потом тоже кризисы были, Хрущев кричал: "мы вас похороним" и пр., а? Просто пока что последовательно твои высказывания и аргументы - словно рупор Госдепа в этой ветке

 

Госдеп сообщает осмысленные и правдивые сведения заметно чаще вас.

 

Так можно было сказать 100 лет назад, когда потребление было мизерным, а запасы казались неисчерпаемыми. Взять под контроль остающиеся на несколько десятков лет запасы нефти - вопрос национальной безопасности. Чем дальше, тем менее цивилизованными методами будет решаться проблема.

 

Этому нет подтверждения. Но да -- нефть развращает те страны, которые её разведали на своей земле.

 

И зачем тогда нужен верховный главнокомандующий со своими кодами? Все оказывается очень просто - привести в действие ядерный заряд. Нам срочно нужно сдать на хранение в США все свои заряды, пока пара сумасшедших не начала 3-ю мировую.

 

Довольно осмысленное предложение. Легко вообразить условия, когда я выскажусь целиком за него.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
И это собственно есть основная проблема. Немудрено, что кто-то пытается обзавестись ЯО.

Те кто пытаются обзавестись ЯО хотят в первую очередь получить перимущество перед ближайшими соседями. Против США все это не поможет.

 

Как в свое время обзавелся ЯО СССР.

Тут разные причины.

 

Израиль при помощи США вот тоже обзавелся, чтобы обезопасить себя от тех же арабов.

По моему они разработали его самостоятельно. Впрочем, вокруг израильской бомбы столько тайн и мрака что гипотез и догадок хватает.

 

И Индия с Пакистаном.

Индии нужно противостоять Китаю и Пакистану. Пакистану нужно противостоять Индии. Никто из них про США не думает. Это "боксеры" совсем разных весовых категорий.

 

Ты кстати как к этому относишься - может, нужно было им нас побомбить до 49-го года, а то вот потом тоже кризисы были, Хрущев кричал: "мы вас похороним" и пр., а? Просто пока что последовательно твои высказывания и аргументы - словно рупор Госдепа в этой ветке :)

Я никак к этому не отношусь, я пытаюсь констатировать факты. Твои фантазии - это твои фантазии.

 

Так можно было сказать 100 лет назад, когда потребление было мизерным, а запасы казались неисчерпаемыми. Взять под контроль остающиеся на несколько десятков лет запасы нефти - вопрос национальной безопасности. Чем дальше, тем менее цивилизованными методами будет решаться проблема.

Я говорил, и продолжаю говорить, что нефть в больших политических играх совсем не на первом месте.

У США огромные запасы своей нефти и им в случае чего хватит очень не долго.

 

И зачем тогда нужен верховный главнокомандующий со своими кодами? Все оказывается очень просто - привести в действие ядерный заряд. Нам срочно нужно сдать на хранение в США все свои заряды, пока пара сумасшедших не начала 3-ю мировую.

Вот чтобы не случилось никаких утечек, ядерные арсеналы очень серьезно охраняются.

 

Повторяю,

проблема даже не в утечках, а в том, что получив бомбу, иранское руководство по каким-либо причинам само может передать ее кому-нибудь из террористов мирового уровня, для исполнения своих программных заявлений.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Довольно осмысленное предложение. Легко вообразить условия, когда я выскажусь целиком за него.

В вашей позиции по данному вопросу я и не сомневался.

Точки над "и" расставлены. Ясно, "у кого о чем болит".

Во все времена передача вооружений другой стране расценивалась однозачно - измена Родине. Остальное комментировать нет смысла.

p.s. В любом случае мы здесь ничего не решаем. Просто каждый пытается аргументировать интересы той или иной стороны. Весь вопрос - чьей именно стороны. Лично меня интересует безопасность страны, в которой я живу и работаю. Но в нашем мире работать можно в одной стране, а жить и защищать интересы другой...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Во все времена передача вооружений другой стране расценивалась однозачно - измена Родине.

А продажа?

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

По моему они разработали его самостоятельно. Впрочем, вокруг израильской бомбы столько тайн и мрака что гипотез и догадок хватает.

Они разработали его при помощи США. Во всяком случае так утверждали авторы статьи, которую я читал когда-то в ЗВО. Да бог с ними.

Повторяю,

проблема даже не в утечках, а в том, что получив бомбу, иранское руководство по каким-либо причинам само может передать ее кому-нибудь из террористов мирового уровня, для исполнения своих программных заявлений.

Те кто пытаются обзавестись ЯО хотят в первую очередь получить перимущество перед ближайшими соседями. Против США все это не поможет.

А что, поможет против Израиля? Здесь есть хоть один человек, который сомневается, что Израиль не ответит ударом на удар, который сметет и Ахмади и весь Иран?
Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...