подскажите проц и видюху для DCS

Да нет там никаких проблем с софтом, всё прекрасно работает, и этого процессора хватает ДКСу в самый раз

Этого процессора DCS не хватило бы и без ограничения платформы по объему и типу памяти. И даже такая слабая ныне видеокарта как R9 390 для него слишком производительная.

Уверен, что долларов за 150-200 на барахолке можно найти комплект Ryzen1000+B450+16GbDDR4, который уберет бесконечные фризы и позволит наслаждаться игрой, а не мучится.

Т.е. для относительно классического монитора (разрешения не VR) новое железо по сути избыточно, можно на старом нормально летать при желании (видео только купить).

Я не так давно перешел с FHD на 2к, и еще тогда, на предыдущих версиях DCS ни о какой избыточности не было и речи. Избыточностью считаю когда все реально улучшающие картинку настройки графики выкручены на максимум, а ФПС ниже 60 не падает.

Справедливости ради, за 50 баксов сейчас можно купить из нового 4 ядерного только A8-9600, и он будет сравним с core2quad (разогнанным конечно) по производительности в DCS. Двухядерники в этом ценовом диапазоне квад не догоняют вообще. Но конечно, платформа 775 ограничена 16 гигабайтами памяти и для DCS это маловато будет. С другой стороны, если покопаться, то можно найти серверные платы под 771 сокет и все станет куда более интересно.

Так что прогресс полупроводниковых технологий преувеличен, Intel так и вовсе расстраивает, не тик не так...

Серьезно, чего конкретно нового лучше работает процессор 10+ летней древности?

Даже если сравнить с каким-нибудь современным Пентиумом или Атлоном за 50 баксов (новый хлам), то там будет пропасть в производительности. Даже странно, что кто-то додумался оспаривать полупроводниковый прогресс.

Скажу больше, на достаточно старом железе можетт не работать очень много софта, а если и запустится, то не будет работать корректно. То, что ты описал, как раз такой случай, и я посоветовал самое дельное, что тут можно придумать - вернутся на тот софт, который предназначался имеющемуся железу. У меня был обратный случай, когда обязательный софт не работал на новом железе и пришлось доставать из свалки старый хлам.

:lol::lol::megalol:Я на этом сайте видел не мало примеров,когда современные процы и карты убивались руками пользователей. Вы бы экспрессию скинули))

Т.е. то, что система не может оптимально распределить текстуры по оперетивке и видеопамяти это нормально?

Этого процессора DCS не хватило бы и без ограничения платформы по объему и типу памяти. И даже такая слабая ныне видеокарта как R9 390 для него слишком производительная.

Уверен, что долларов за 150-200 на барахолке можно найти комплект Ryzen1000+B450+16GbDDR4, который уберет бесконечные фризы и позволит наслаждаться игрой, а не мучится.

Классический монитор это FHD, или опять какой-нибудь олдскульный с разрешением VGA?

Я не так давно перешел с FHD на 2к, и еще тогда, на предыдущих версиях DCS ни о какой избыточности не было и речи. Избыточностью считаю когда все реально улучшающие картинку настройки графики выкручены на максимум, а ФПС ниже 60 не падает.

Ryzen 3 1200 стоит 50 баксов, даже новый, и он от core2quad мокрого места не оставит, даже без разгона и тюнинга памяти (а это еще +30-50% к производительности на шару). Не знаю, что там у заснувшего Интел, но уверен, что 2-ядерный пень с НТ будет тоже сильно быстрее 12-летнего старичка.

Он преувеличивается маркетологами для развесивших уши ламеров, но когда речь идет о сравнении технологий с разницей в возрасте более 10 лет, то тут просто не о чем говорить (как оказывается есть).

Не пойму, зачем мне доказывать, что процессор не может распределить текстуры, когда я раза 3 уже повторил, что ФПС у меня высокий, не хватает памяти? Чего ему там распределять, если они тупо грузятся с диска, и из-за этого фризит? Надеюсь есть понимание того, что распределение текстур между оперативкой и видеопамятью не от железа зависит, а от приложения и вероятно сопутствующих элементов вроде ДиректХ? Причём не везде, зависит от миссии сервера - отличия в частоте фризов - где миссия тяжелее, там они чаще. Разрешение тоже озвучивал - 1600x1200, и монитор тоже менять не собираюсь, т.к. отличный полупрофессиональный монитор с очень хорошей цветопередачей, большего разрешения мне не нужно, за этим не гонюсь. Ещё раз - всё просто - не хватает памяти, ФПС в среднем 60 (чуть больше, чуть меньше). Не нужно мне рекламировать новые технологии, я давно за ноу-хау просто чтобы было не гонюсь, давно уже существуют более значимые статьи расходов.

Если резюимровать - ДКС сейчас хорошо работает даже на относительно старом железе при относительно невысоких разрешениях. Думаю имеет место отток пользователей просто по причине того, что многие не хотят возиться с полной заменой системы из-за нехватки памяти. Т.е. если оптимизировать вес террейнов (сократить раза в 2), на низких настройках земли всё это будет умещаться в 8гб оперативки, и будет работать как и раньше на компах ~10-летней давности, причём с хорошей картинкой, если видео неплохое. Делать это или нет - конечно дело хозяйское, но если делать, то видимо придётся настоятельно порекомендовать сторонним создателям террейнов вмещать свои творения в определённые рамки в зав. от настроек (в приказном порядке :)).

:lol::lol::megalol:Я на этом сайте видел не мало примеров,когда современные процы и карты убивались руками пользователей. Вы бы экспрессию скинули))

Не пойму, зачем мне доказывать, что процессор не может распределить текстуры, когда я раза 3 уже повторил, что ФПС у меня высокий, не хватает памяти? Чего ему там распределять, если они тупо грузятся с диска, и из-за этого фризит? Надеюсь есть понимание того, что распределение текстур между оперативкой и видеопамятью не от железа зависит, а от приложения и вероятно сопутствующих элементов вроде ДиректХ? Причём не везде, зависит от миссии сервера - отличия в частоте фризов - где миссия тяжелее, там они чаще. Разрешение тоже озвучивал - 1600x1200, и монитор тоже менять не собираюсь, т.к. отличный полупрофессиональный монитор с очень хорошей цветопередачей, большего разрешения мне не нужно, за этим не гонюсь. Ещё раз - всё просто - не хватает памяти, ФПС в среднем 60 (чуть больше, чуть меньше). Не нужно мне рекламировать новые технологии, я давно за ноу-хау просто чтобы было не гонюсь, давно уже существуют более значимые статьи расходов.

Я ничего не рекламирую (с чего такие выводы вообще непонятно), я просто вижу неправильный анализ причин проблем.

Если резюимровать - ДКС сейчас хорошо работает даже на относительно старом железе при относительно невысоких разрешениях.

Такое ощущение, что мы о разных играх говорим в принципе.

Оч. хорошо сказано :thumbup:. Мне бы хватило 16 гб, только вот где материнку взять, в которую можно столько 2-х-гигабайтовых плашек засунуть? - у меня 4 слота по 2 гб. Правильно ли понимаю, что это уже исключительно серверные системы (775)? Т.е. вроде как раньше не делали плашек по 4 гб для настольных систем (могу ошибаться) - даже пробовал раз установить модуль 4 гб в свою материнку - подойти подошёл, но не инициализировался. Да и материнка вроде как больше 8 гб не переварит..

Ну есть десктопные 775 платы под DDR2, но я бы взял лучше под DDR3

поскольку 4 гиговые DDR3 и дешевле и быстрее, 4 гиговые DDR2 до сих пор редкость, их делали, но не в очень большом количестве.

Надо смотреть лист спецификации памяти, не все 4ки поддерживаются всеми платами.

Десктопных плат с 8 разъемами под DIMM я не помню, подозреваю что их нет.

Серверные это 771, память в них идет FB-DIMM, вполне доступны 8ки и 8 слотов, соответственно 32 гига. Выбирая плату надо смотреть на версию (про G3 сразу забыли, ищем чтобы хотя бы 2 было) и разрядность PCI-E (не все x16 разъемы такие на самом деле) и на SATA. Серверная плата не умеет гнать от слова совсем, часто ограничена скоростью SATA или может его вообще не иметь. Корпус должен быть E-ATX, возможно придется перепаивать кабель питания CPU.

Уверен, что долларов за 150-200 на барахолке можно найти комплект Ryzen1000+B450+16GbDDR4

Ryzen 3 1200 стоит 50 баксов, даже новый

 

 

2-ядерный пень с НТ будет тоже сильно быстрее 12-летнего старичка.

Ну если успеть найти рязань и плату под него, можно вписаться в 100$, он обойдет (ненамного на самом деле) разогнанный квад и оставит простор для дальнейшей модернизации системы. Но 16 гигов памяти все равно встанет баксов в 80-90... Зато всегда можно будет докупить еще 16...

А вот двухядерник, даже топовый, за 150$, не обгонит четырехядерник. Разве что в играх с одним активным ядром, но мы ведь про современный DCS?

Такое ощущение, что мы о разных играх говорим в принципе.

:) В том и суть, что пытаюсь донести по факту, не предположительно, что на данный момент эти 60 фпс на этом самом core2quad - не заветная величина, а реальность, у меня он именно столько и выдаёт, говорим именно про ДКС. На вс. случай - память ДДР2 работает в двухканальном режиме, возможно это некий бонус. Если бы не видел, в чём именно проблема, то или бы уже не летал, или обновил бы систему. IMHO ДКС хорошо оптимизирован, дело только в наличии памяти. Возможно это будет полезно для разработчиков с целью создания оптимизации настроек под оперативку 8гб. (в плане веса террейнов) - не секрет наверное, что многие не летают именно из-за нежелания менять систему с нуля.

ps DGN, спс. за полезную информацию.

Ну если успеть найти рязань и плату под него, можно вписаться в 100$, он обойдет (ненамного на самом деле) разогнанный квад и оставит простор для дальнейшей модернизации системы. Но 16 гигов памяти все равно встанет баксов в 80-90... Зато всегда можно будет докупить еще 16...

Про модернизацию - все верно, лет 10 еще можно будет сидеть на платформе, апгрэйдясь малой кровью. В 32Гб пока необходимости нет, даже для DCS, утверждаю это как обладатель комплекта 16+16Гб.

А вот двухядерник, даже топовый, за 150$, не обгонит четырехядерник. Разве что в играх с одним активным ядром, но мы ведь про современный DCS?

:) В том и суть, что пытаюсь донести по факту, не предположительно, что на данный момент эти 60 фпс

Средний ФПС - для маркетологов, вешать лапшу на уши в тестах.

Да и минимальный тоже. Чтобы оценить плавность геймплея, лучше всего смотреть на 1% low.

С постоянными фризами, это не 60ФПС, а 5-10ФПС! Средний ФПС - для маркетологов, вешать лапшу на уши в тестах. В DCS важны именно минимальные, в самых сложных ситуациях, когда от ФПС зависит тебя сбили или ты поразил цель. Просто многих проблем не замечаешь, пока не увидишь насколько бывает лучше.

Да нет постоянных фризов, есть фризы во время подгрузки чего-либо. К примеру на сервере БлюФлагНорманди я спокойно летаю практически без фризов, когда начинаю штурмовать филд, они проходят в течение наверное минуты, пока все юниты филда подгрузятся, и снова всё гладко, при этом на следующем филде их уже нет, т.к. цели однотипные. Разговор был изначально о корне проблемы, суть не в том, что железа в комплексе не хватает (как ты утверждал). а исключительно в нехватке оперативки, и только. По факту из всего вышесказанного, в т.ч. DGN, получается, что можно очень критично сэкономить в деньгах, купив материнку на LGA775 с поддержкой 16гб ДДР3 на core2quad, и получить отлично работающий ДКС на этой системе (для высоких разрешений если требуется можно видео ещё новое взять, но мне к примеру не нужно), и никакого ультимативно-мощного железа из последнего не требуется. Просто здесь все носятся с этими апгрейдами, зачем? Разработчики, если мыслят трезво, доведут вес террейнов до возможности летать без фризов даже на 8гб. оперативки (при определённых настройках), т.к. наверное понимают, что нужно не сужать клиентскую базу, а расширять, делать симулятор "всеядным".

Просто здесь все носятся с этими апгрейдами, зачем? Разработчики, если мыслят трезво, доведут вес террейнов до возможности летать без фризов даже на 8гб. оперативки (при определённых настройках), т.к. наверное понимают, что нужно не сужать клиентскую базу, а расширять, делать симулятор "всеядным".

Просто ждать пока разработчики всё оптимизируют - отличная идея, проблема только в том, что до этого далекого светлого будущего можно и не дожить

Просто ждать пока разработчики всё оптимизируют - отличная идея, проблема только в том, что до этого далекого светлого будущего можно и не дожить

:) Есть такое, но всё-же вариант со сменой системы под вышеописанную, т.е. только материнку и память (процессор остаётся), за очень небольшие деньги (разница после покупки-продажи материнки ~500р :), памяти наверное ~5000р) выглядит очень привлекательно, есть магазины, где берут одно и дают другое с доплатой. Главное материнку брать на твёрдотельных конденсаторах, или долго может не протянуть, т.е. те, что раньше стоили порядочных денег, и работают очень долговечно (моей gigabyte наверное уже лет 10 и есть, хоть бы что).

Блажен, кто верует ...

Даже отвечать нет смысла.

Да и минимальный тоже. Чтобы оценить плавность геймплея, лучше всего смотреть на 1% low.

По факту из всего вышесказанного, в т.ч. DGN, получается, что можно очень критично сэкономить в деньгах, купив материнку на LGA775 с поддержкой 16гб ДДР3 на core2quad, и получить отлично работающий ДКС на этой системе

Дискуссия закрыта, т.к. все логичные доводы я уже привел, но тут идет речь совсем не о решении проблемы.

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4427274&postcount=78

В развитие темы, в профильном разделе :-)

я там пошутил, слегка, про 64... народ прифигел, начал деньги в железо переводить, но как то скромно, без фантазий :-)

Теперь серьёзно:

Наращивание оперативки, это тупо экстенсивный путь развития. Проходили. Путь в никуда.

Все одно, все текстуры что есть в проекте, в оперативную не засунуть.

Есть только 2 реальных пути.

1 от пользователя. Использование систем которые позволяют максимально быстро обмениваться данными.

2.от разрабов. Оптимизация загрузок данных, не все подряд, что есть, ( как сейчас) а то, что необходимо в данную долю секунды.

и тут больше оперативного простор у дяди- разработчика, чем игроков.

Например, Ну зачем мне подгрузка полных текстур на дальности 40 км? Гружу 8 км. Вполне достаточно. Но вот текстуры от 8 км до 40, имею ужасные...

Далее, погрузка ,я так понимаю, текстур полного радиуса при загрузке миссии. Оно мне надо, на 360? На дальности 40 км сзади?

опять же... безумно тяжелая кабина но красивая, грузится полностью. Накинем красявости в виде теней и т.д. итог :. приплыли.

Включил, полюбовался, красотой на стоянке, и выключил....:-)

И т.д. ...

летаю на средних текстурах ., ФПС 50 , делая выбор в сторону большого разрешения картинки, 2560х1440,х32" чем узкая форточка, 1920х1080х24" но с максимально тяжелыми текстурами, где у меня ФПС под 80.

ИМХО. 16, это максимум, что должен требовать ДКС от игрока.. 32 на сегодня избыточно.а ведь это 32 гига - философия от разработчика.

зажрались....

Возможно это будет полезно для разработчиков с целью создания оптимизации настроек под оперативку 8гб.

Это последнее чего можно ожидать.

Как мне сказал как то сын, можно ли представить что выйдет модуль не самолета и не карты, а обновленного движка заточенного под многоядерность и многовидеокартность? Нет! То есть, если за это никто не платит, зачем им это делать?

То есть, даже потенциально платежеспособная аудитория с топовым железом нецелевая для DCS. А уж <s>некро</s>ретрофилы и вовсе марджинальная аудитория.

В 32Гб пока необходимости нет, даже для DCS, утверждаю это как обладатель комплекта 16+16Гб.

 

 

С поддержкой многопоточности - обгонит везде, а в однопоточном DCS - преимущество будет существенным. Но это точно не оптимальная покупка, сейчас 6/12 - мэйнстрим, а новые игры уже под 8/16 затачиваются.

 

 

В DCS важны именно минимальные, в самых сложных ситуациях,

Ну я лично видел как 16 не хватает, то есть вылетает на сервере. Поставили 24 и фиксировался пик в 21 гиг только самим DCS. Приходится все закрывать и выгружать. Только на 32 можно запускать игру спокойно, не убивая браузеры и мессенджеры. А если еще и стримы пишем... Имея 64 можно создавать рамдиск и на него ресурсы игры скидывать. Это как раз чтобы поднимать 1% low, которые нужны и важны в любой игре, ну кроме разве экономических стратегий.

Многопоточность подробно рассмотрена в этом обзоре, пришли к выводу что помогает HT только двухядерниками, но не позволяет обогнать трехядерник, это к спору с @alessander. Из 30 игр, HT помог в одной игре, помешал в 4 играх. Конкретно в DCS я на днях протестирую HT на примере 4 ядерника.

О пользе 6-8-12 ядер... Вот наиболее адекватное и актуальное сравнение, четырех ядер хватит всем, кому не хватит - хватит шести. Учитывая потребность в записи стримов, онлайн связи и всего такого, думаю, можно смело брать 8 ядер. Производительность на одно ядро до сих пор важно в играх, так что тут интел продолжает рулить.

Все одно, все текстуры что есть в проекте, в оперативную не засунуть.

Есть только 2 реальных пути.

1 от пользователя. Использование систем которые позволяют максимально быстро обмениваться данными.

2.от разрабов. Оптимизация загрузок данных, не все подряд, что есть, ( как сейчас) а то, что необходимо в данную долю секунды.

 

 

безумно тяжелая кабина но красивая, грузится полностью.

 

 

большого разрешения картинки, 2560х1440,х32" чем узкая форточка

 

 

ИМХО. 16, это максимум, что должен требовать ДКС от игрока.. 32 на сегодня избыточно.а ведь это 32 гига - философия от разработчика.

зажрались....

Уже скоро в магазинах появится самсунг 980 pro, там с диска скорость будет 5-6, интересны задержки. Можно на вторичке найти недорого 280 гиговый 900p, будут очень низкие задержки и высокая скорость (реально втрое выше всех остальных SSD).

Я бы мог поприветствовать как раз грузить все по максимуму, в частности текстуры заранее загонять в видеопамять. Благо есть тренд на рост ее размера, 3080ti уже будет на 16 гигов, как и radeon VII.

Кабину кстати можно легко ограничить, там есть настройки из серии 512/1024. Но кабина, я думаю, как раз самое легкое, чем больше в кадре кабины, тем выше FPS.

Вроде как общепринято, что в DCS лучше давить разрешением чем качеством. Ставим 4K на 27-32", а сглаживание глаза бесплатно сделают.

Учитывая цену топовых видеокарт, можно использовать 32 и даже 64 памяти, была бы польза.

Естественно речь шла о 99-процентиле, чисто минимальный ФПС никто никогда и не мерил, это лишено всякого смысла.

"Экономия" будет сиюминутная (и то сомнительно), а по факту - выброшенные на ветер деньги. Такое ощущение, что core2quad имеет какую-то моральную ценность для владельца, т.к. никакой другой у него уже точно нету очень давно.

Дискуссия закрыта, т.к. все логичные доводы я уже привел, но тут идет речь совсем не о решении проблемы.

Ок, попробую привести аналогию, если логика не работает - нафига мне болид Формула-1, если я собираюсь ездить по городу? Если не верится, что core2quad справляется полноценно с ДКС, и остаётся порядочный запас, в принципе какое мне до этого дело, вкидывайте деньги на болиды :). Дальше будет переход на вулкан, это даст ещё производительности. Со стороны разработчиков было-бы ошибкой делать симулятор в дальнейшем ещё более прожорливым, а не наоборот идти по пути оптимизации, уверен кстати, что они это прекрасно понимают, учитывая последние изменения по производительности, связанное с процессорами. Нравится играть в игру "купи топовое железо для следующего обновления ДКС" - дело хозяйское.

Добавлю ещё, что по всей видимости у многих на хорошем современном железе ФПС ниже, чем у меня на моём, вероятно отсюда и недоверие. Почему так, я не в курсе, может дело в руках вирпилов, может ещё в чём, может ДКС так работает именно на этих процессорах. Так что вполне вероятно, что этот процессор - находка для вирпила. Только не нужно сразу бежать за этими "некро" железками - всю ответственность с себя снимаю :).

Забавные рассуждения тут у вас.

Скажу лишь, что DCS вполне адекватный продукт по системным требованиям.

Забавные рассуждения тут у вас.

Скажу лишь, что DCS вполне адекватный продукт по системным требованиям.

Вот и я о том, но память то поедом ест :). Вы бы террейны подшаманили раза в два (для низкой настройки земли) :).

Это последнее чего можно ожидать.

 

Как мне сказал как то сын, можно ли представить что выйдет модуль не самолета и не карты, а обновленного движка заточенного под многоядерность и многовидеокартность? Нет! То есть, если за это никто не платит, зачем им это делать?

 

То есть, даже потенциально платежеспособная аудитория с топовым железом нецелевая для DCS. А уж <s>некро</s>ретрофилы и вовсе марджинальная аудитория.

Уже и до внуков не так далеко, а вопросы каждый год всё те же ))

Понятно, что это не новость для разработчиков:

Точка перегиба - 2004 год, т.е. прошло 16 лет.

Также понятно, что "нельзя просто взять и написать новый движок", но всё же продолжаю мечтать о DCS 3.0 с масштабируемостью по процессорным ядрам. Остальное (память, диски) развивается по-другому и в контексте темы - скорее вторично.

Другой момент: менять 3-5-летний ПК на новый в этой же ценовой категории - прирост будет очень скромный и это (имхо) сомнительная трата денег. Т.е. опять возврат к предыдущему пункту, "ждём когда поспеет".

Также понятно, что "нельзя просто взять и написать новый движок", но всё же продолжаю мечтать о DCS 3.0 с масштабируемостью по процессорным ядрам.

Как я себе понимаю, у DCS свой движок и это в чем то засада. Когда движок лицензируется, как у варгейминга к примеру, то поставщика движка можно и нужно пинать, и когда его пинают многие - он там шевелится чтоб не потерять клиентуру. DCSу терять нечего, конкуренции прямой нету.

С другой стороны, я вот вижу загрузку ядер в 40-60%. Это на древнем 3570K. Даст ли мне прирост FPS процессорная моща? Есть тут кто с 9/10 серией работающей на 5.3, можете сравнить FPS на 4,2 4,8 и 5.3 - велика ли разница?

Наверное, я бы больше думал в сторону поддержки нескольких видеокарт, DCS одна из очень немногих игр не испытывающих заметного прироста от удвоения GPU. А ведь три 1080ti бьют по гигафлопсам 3080ti, по цене втрое дешевле наверное будет на момент выхода.

На тему 3-5 летнего ПК. Они очень разные на самом деле бывают по конфигурации, часто есть возможности апгрейда, но может и не быть. К примеру, если простая мать с двумя слотами памяти. К версию гнать не может, памяти стоит две 4ки которые не продать толком. Видяха какая нибудь RX570, 5 лет назад как раз была хороша. В итоге проще продать как есть и взять новую сборку.