Der F-16C Diskussionsthread

Wieso "unfertig" es war ganz deutlich kommuniziert worden, was im Early Access verfügbar ist und was nicht, genau wie bei der F-16 jetzt. Wenn man nicht lesen mag, sondern sich lieber Luftschlösser zurechtfantasiert, sollte man besser von Early-Access-käufen oder Pre-Purchase Abstand nehmen und bis zum Release in 1-2 Jahren warten anstatt die (wie angekündigt) unfertige Early Access Version zu kritisieren.

Meine persönliche Meinung zu dem Thema.

Genau! Wurde doch klar und deutlich als unfertig angekündigt.

Ich finde das reinwachsen ins Modul, wie es bei der Hornet ist perfekt und komme den Entwicklungen eh kaum nach, aber gut manche mögen hier mehr Zeit haben, trotzdem:

Ist sie noch WIP wird geschrien "...bringt sie endlich raus & take my money!" später wird dann gemeckert, dass dies und jenes nicht fertig ist bis hin zur Amnesie klar kommunizierter Tatsachen... verwöhntes Pack! :P

Wieso "unfertig" es war ganz deutlich kommuniziert worden, was im Early Access verfügbar ist und was nicht, genau wie bei der F-16 jetzt. Wenn man nicht lesen mag, sondern sich lieber Luftschlösser zurechtfantasiert, sollte man besser von Early-Access-käufen oder Pre-Purchase Abstand nehmen und bis zum Release in 1-2 Jahren warten anstatt die (wie angekündigt) unfertige Early Access Version zu kritisieren.

Meine persönliche Meinung zu dem Thema.

Du bist ja ein Schlaumeier!:doh:

Meinst du, das ich das nicht vorher gewusst hatte?

Wie es besser geht, zeigt z.B. die F-14 oder der Harrier. Klar, fertig sind und waren die beim EA natürlich noch nicht, aber die Grundfunktionen waren halt da.

...und wenn du meinst, ich solle, dürfe, könne keine EA Version kritisieren, dann tust du mir leid!

Du bist ja ein Schlaumeier!:doh:

 

Meinst du, das ich das nicht vorher gewusst hatte?

 

Wie es besser geht, zeigt z.B. die F-14 oder der Harrier. Klar, fertig sind und waren die beim EA natürlich noch nicht, aber die Grundfunktionen waren halt da.

 

...und wenn du meinst, ich solle, dürfe, könne keine EA Version kritisieren, dann tust du mir leid!

Zu Razbam und early access des Harrier/ der Mirage kannst du ja mal das englische Forum durchschauen, denke du bist da mit deiner Meinung ziemlich alleine unterwegs.

Wobei ich da auch Verständnis für Razbam habe, waren Halt jetzt nicht die einfachsten Maschinen, die sie sich da ausgesucht haben und ich bin echt begeistert, wie sie das Team jetzt gestafft haben und was Zeus67 gerade beim Harrier leistet. Wird eines meiner zukünftigen Lieblingsmodule werden. Aber der EA Launch war kein Burner. ;)

...ach ja, und du darfst kritisieren was du willst, nur bleib wenigstens grob bei den Tatsachen.

:megalol:

Find's geil wie ihr euch hier über den EA der F-16 auslast. Wo doch hier

https://www.digitalcombatsimulator.com/de/news/2019-02-15_Beta/

klipp und klar von EA dargestellt wurde wie die Veröffentlichung ablaufen wird...

Und die AV8B als fertig zu bezeichnen...:megalol: :megalol:

Ich sehe das auch so. Die F-18 war alles andere als fertig, das ist aber von Anfang an genau so kommuniziert worden. Es gab keine leeren Versprechungen, die nicht gehalten wurden und der Flieger ist so raus gekommen, dass man grundsätzlich schonmal was damit anfangen konnte. Alles was jetzt kommt, kommt wie geplant mit manchmal minimalen Verzögerungen, die aber alle noch in einem völlig akzeptablen Rahmen bleiben. Bei der F-16 geht es jetzt schon genau so los. Es wurde ganz klar angekündigt, was beim EA in der ersten Phase kommen wird und wie es danach weiter geht. Wenn das nur ansatzweise so läuft wie bei der Hornet, können wir echt zufrieden sein. Wobei ich noch ein wenig die Hoffnung habe, das die Hornet schon etwas Vorarbeit in bestimmten Bereichen für die F-16 geleistet hat und es vielleicht sogar noch etwas schneller geht als bei der F-18 - und wenn nicht, dann ist das auch ok ;)

EDIT:

Find's geil wie ihr euch hier über den EA der F-16 auslast. Wo doch hier

https://www.digitalcombatsimulator.com/de/news/2019-02-15_Beta/

klipp und klar von EA dargestellt wurde wie die Veröffentlichung ablaufen wird...

Und die AV8B als fertig zu bezeichnen...

Und genau so isses auch :thumbup:

Meinst du, das ich das nicht vorher gewusst hatte?

LOL, na, wenn Du das alles schon wusstest, gibt's wohl auch keinen Grund rumzujammern :smoke:

Du bist ja ein Schlaumeier!:doh:

Meinst du, das ich das nicht vorher gewusst hatte?

Wie es besser geht, zeigt z.B. die F-14 oder der Harrier. Klar, fertig sind und waren die beim EA natürlich noch nicht, aber die Grundfunktionen waren halt da.

...und wenn du meinst, ich solle, dürfe, könne keine EA Version kritisieren, dann tust du mir leid!

Der Harrier??? Das ist wohl ein schlechter Scherz?! Das Teil ist schon ewig im EA und hat gerade erst in den letzten paar Wochen grundlegende Funktionen bekommen und mit jedem Update werden bereits funktionierende Sachen wieder kaputt gemacht. Von einem besserem EA-Prozess als bei der Hornet kann da nicht mal im Entferntesten die Rede sein...

Die Hornet hatte solche grundlegenden Funktionen (z.b. CCIP, Wegpunktmanipulation) im Gegenteil zur Harrier nämlich schon von Beginn an und macht seitdem stetig Fortschritte ohne dass dabei wieder großartig Funktionen kaputt gehen.

Vor allem aber war von Anfang an klar kommuniziert worden wie der EA ablaufen wird und welche Feratures zu Beginn noch fehlen werden, so dass man sich genau überlegen konnte ob man sich darauf einlassen will, was du anscheinend nicht getan hast!

Per PM haben mir genügend Leute geschrieben, die das genauso sehen wie ich und auch so nach den Beiträgen hier bin ich mit meiner Meinung nicht alleine!

Genau so ist das!

... das gibt Dir aber nicht das Recht, ausfallend zu werden ("Schlaumeier", und so).

Auch (oder gerade bei) unterschiedlichen Ansichten sollte man in der Kommunikation sachlich bleiben.

Per PM haben mir genügend Leute geschrieben, die das genauso sehen wie ich und auch so nach den Beiträgen hier bin ich mit meiner Meinung nicht alleine!

Genau so ist das!

Also das kann ja jeder behaupten...

Wieso schreiben diese ominösen Leute nicht offen hier ins Forum, so dass man sich darüber austauschen kann?

JA man kann sich nur begrenzt über den EA des F18 Moduls beschweren, da eine Roadmap ausgegeben wurde und wer nicht warten kann muss eben damit leben.

JA man kann sich über EA in DCS beschweren, da Updates mMn für einen Vollpreistitel (was jedes Modul für sich ist) zu lange auf sich warten lassen und von der Hawk reden wir jetzt mal gar nicht.

Jede Seite hat irgendwie Recht und das meine ich komplett wertfrei. Auch ich habe die F18 vorbestellt und ja auch die F16. Daher bin ich komplett selbst Schuld, dass ich ein EA-Modul vorbestellt habe und insgeheim bin ich recht froh darüber, dass es etwas länger dauert, da ich nicht so viel Zeit zum F-18 lernen habe und somit wenigstens hinterher komme.

ABER

Vergleichen wir mal DCS mit anderen AAA Vollpreistiteln und diesen Vergleich muss sich DCS bei den Modulpreisen gefallen lassen!

Ich will mir gar nicht Vorstellen, was passieren würde wenn Valve ein neues HalfLife für 59€ im EA auf den Markt bringen würde und es würde 1-2 Jahre dauern bis es fertig wäre und es würden während der Updates auch noch immer Verzögerungen. Den Shitstorm und die schlechten Bewertungen würden durch alle Zeitschriften, Foren und Plattformen gezogen und zum Schluss hätte keiner mehr Bock darauf und das Game wäre gestorben. Und wer sagt ok HalfLife ist viel größer usw., dann nehmt euch die Standalone von DayZ. Da lief es so, ist eigentlich tot (bis auf einzelne Hardcorefans, welche zur Finanzierung alleine nicht genügen) und man liest nirgends mehr etwas gutes darüber und das Game hatte am Anfang einen EA-Preis von ich glaub 23€.

Ja eine Flugsimulation ist aufwendig und benötigt Zeit, aber dann müssen Zeitpläne eben besser geplant werden, denn die machen das ja nicht erst seit einem Jahr und haben von der Materie keinen Plan. (Das hat sich aber schon gebessert)

Genau so wie die Kommunikation mit der Community, welche jetzt auch schon deutlich besser wurde, aber die alte Vorgehensweise steckt von von vielen im Kopf fest und sind daher wahrscheinlich etwas ungeduldiger.

Und was mich persönlich sehr stört, man hat hier das Gefühl, dass man nicht kritisieren darf!

Kritiken werden im Forum gelöscht, als unwahr/falsch hingestellt, und irgendwie kommen auf einmal Leute aus Löchern gekrochen, welche auf einmal die Bulldogge mimen sich festbeißen und so tun wie wenn es um ihr Leben geht und sie gut bezahlt werden. (*Sarkasmus*)

Und das beziehe ich jetzt nicht auf diesen Thread und auch nicht nur auf den deutschen Bereich, sondern aufs komplette Forum. Und darum bitte ich jeden hier! Ja das ist unser liebstes Hobby vielleicht und ich z.B. lasse nichts über meine F-18 kommen, da dass das ist auf was ich schon gefühlt ewig warte, ABER dennoch muss ich mir gerechtfertigte Kritik gefallen lassen und darf diese nicht auf biegen und brechen schlecht reden.

Denn das EA-Modell in DCS ist nicht perfekt! Es muss mMn überarbeitet werden, denn dies dürfte sich kein anderer "Spielehersteller" erlauben, aber wie am Anfang schon erwähnt, ich bin selbst Schuld EA zu kaufen und ich "liebe" meine F-18 und freue mich auch auf die 16 egal wie fertig am Anfang.

Geht es hier aber nicht eigentlich um die F-16 und nicht um die Verkaufsstrategien der DCS-Module? :P

Ich erstmal bin durch mit EA. Ich hab schon zu viele unfertige Module. Keine Viper für mich erstmal.

[...] und von der Hawk reden wir jetzt mal gar nicht.

Warum erwähnst du sie dann? Das Hawk-problem hat mit EA doch gar nichts zu tun, das kann genauso auch mit einem fertigen Modul passieren...

Vergleichen wir mal DCS mit anderen AAA Vollpreistiteln und diesen Vergleich muss sich DCS bei den Modulpreisen gefallen lassen!

Muss es nicht, denn der Verkaufspreis sagt herzlich wenig über das zur Verfügung stehende Budget, Personal und sonstige Ressourcen sowie den nötigen Aufwand. Wenn wir schon den Vergleich mit anderen AAA-Vollpreistiteln anstellen, dann sollten wir auch bitte diese Dinge mitbedenken, denn ED ist nach wie vor ein extrem kleines Studio mit sehr geringen Mitteln im Vergleich zu den großen AAA-Studios!

Ja eine Flugsimulation ist aufwendig und benötigt Zeit, aber dann müssen Zeitpläne eben besser geplant werden, denn die machen das ja nicht erst seit einem Jahr und haben von der Materie keinen Plan. (Das hat sich aber schon gebessert)

Welche Zeitpläne hat ED denn nicht eingehalten? :huh:

Und was mich persönlich sehr stört, man hat hier das Gefühl, dass man nicht kritisieren darf!

Kritiken werden im Forum gelöscht, als unwahr/falsch hingestellt, und irgendwie kommen auf einmal Leute aus Löchern gekrochen, welche auf einmal die Bulldogge mimen sich festbeißen und so tun wie wenn es um ihr Leben geht und sie gut bezahlt werden. (*Sarkasmus*)

Und das beziehe ich jetzt nicht auf diesen Thread und auch nicht nur auf den deutschen Bereich, sondern aufs komplette Forum. Und darum bitte ich jeden hier! Ja das ist unser liebstes Hobby vielleicht und ich z.B. lasse nichts über meine F-18 kommen, da dass das ist auf was ich schon gefühlt ewig warte, ABER dennoch muss ich mir gerechtfertigte Kritik gefallen lassen und darf diese nicht auf biegen und brechen schlecht reden.

Natürlich darf man kritisieren, aber zum einen sollte man die Probleme dabei sachlich schildern und belegen und zum anderen muss man auch bereit sein selbst kritisiert zu werden wenn man dies nicht sachlich, sondern polemisch tut (das ist jetzt nicht auf dich bezogen, sondern meine ich allgemein).

Denn das EA-Modell in DCS ist nicht perfekt! Es muss mMn überarbeitet werden, denn dies dürfte sich kein anderer "Spielehersteller" erlauben, aber wie am Anfang schon erwähnt, ich bin selbst Schuld EA zu kaufen und ich "liebe" meine F-18 und freue mich auch auf die 16 egal wie fertig am Anfang.

Das stimmt, das EA-Modell in DCS ist in der Tat nicht perfekt, ich sehe die Probleme hier weniger bei ED und ihren Modulen, sondern vor allem bei dem ein oder anderen 3rd-Party-Entwickler und der Gefahr niemals aus dem EA rauszukommen.

Hierbei sollten wir diese Diskussion jetzt aber belassen, denn hier geht es um die F-16 und nicht um die Verkaufsstrategien in DCS.

Selbst seine eigene Ansicht lang und ausführlich darzustellen, aber dann von anderen zu fordern sich dazu nicht zu äußern kommt nicht so gut, auch wenn es in der Tat OT ist. Dann wäre es aber besser man äußert sich erst gar nicht oder tut das an einem Ort wo es besser passt (PM oder passenden Thread aufmachen). ;)

Warum erwähnst du sie dann? Das Hawk-problem hat mit EA doch gar nichts zu tun, das kann genauso auch mit einem fertigen Modul passieren...

 

Muss es nicht, denn der Verkaufspreis sagt herzlich wenig über das zur Verfügung stehende Budget, Personal und sonstige Ressourcen sowie den nötigen Aufwand. Wenn wir schon den Vergleich mit anderen AAA-Vollpreistiteln anstellen, dann sollten wir auch bitte diese Dinge mitbedenken, denn ED ist nach wie vor ein extrem kleines Studio mit sehr geringen Mitteln im Vergleich zu den großen AAA-Studios!

 

Welche Zeitpläne hat ED denn nicht eingehalten? :huh:

 

Natürlich darf man kritisieren, aber zum einen sollte man die Probleme dabei sachlich schildern und belegen und zum anderen muss man auch bereit sein selbst kritisiert zu werden wenn man dies nicht sachlich, sondern polemisch tut (das ist jetzt nicht auf dich bezogen, sondern meine ich allgemein).

 

Das stimmt, das EA-Modell in DCS ist in der Tat nicht perfekt, ich sehe die Probleme hier weniger bei ED und ihren Modulen, sondern vor allem bei dem ein oder anderen 3rd-Party-Entwickler und der Gefahr niemals aus dem EA rauszukommen.

 

Selbst seine eigene Ansicht lang und ausführlich darzustellen, aber dann von anderen zu fordern sich dazu nicht zu äußern kommt nicht so gut, auch wenn es in der Tat OT ist. Dann wäre es aber besser man äußert sich erst gar nicht oder tut das an einem Ort wo es besser passt (PM oder passenden Thread aufmachen). ;)

Natürlich war die Hawk auch ein EA Problem. Sie wurde unfertig zum Verkauf angeboten und ist nie fertig geworden.

Daher habe ich auch noch DayZ SA als Beispiel aufgeführt.

Naja das sich Termine plötzlich immer wieder nach hinten verschieben ist nichts neues, oder?

Keine Sorge, beziehe ich nicht auf mich :)

Ja hab ich ausgebessert und vll noch immer falsch formuliert. Können sehr gerne darüber diskutieren, sollte aber vll einen einen extra Thread verschoben werden. Will es nur hier beenden, bevor ihr euch noch an die Gurgel geht! :)

Kann man DCS wirklich mit DayZ vergleichen? Bei DCS ist es weniger schlimm, wenn ein Feature eine Zeit lang fehlt, weil die anderen Features in der Regel unabhängig davon problemlos funktionieren können. Beispielsweise kann mir das CCIP erst mal egal sein, wenn ich die ersten 20-30h nur damit verbringe pure Luftkämpfe zu üben.

DayZ oder HalfLife leiden hingegen deutlich mehr darunter, wenn wichtige Features fehlen. Also bitte keine Äpfel mir Birnen vergleichen! ;)

Ansonsten muss ich dir teilweise recht geben, dass es hier im Forum leider Leute gibt, die bestimmte Missstände schön reden und dadurch Kritiker verstummen lassen wollen. Allerdings ist mir das bisher im deutschen Forum noch nicht aufgefallen, sondern nur im englischsprachigen Bereich.

Genau! Wurde doch klar und deutlich als unfertig angekündigt.

Ich finde das reinwachsen ins Modul, wie es bei der Hornet ist perfekt und komme den Entwicklungen eh kaum nach, aber gut manche mögen hier mehr Zeit haben

+1

Genau so seh' ich das auch. :thumbup:

Welche Zeitpläne hat ED denn nicht eingehalten? :huh:

Ausnahmslos alle, bis auf den 2.5 Release?

Ich verteidige ED ja oft und gerne gegen Kritik, die ich als ungerechtfertigt empfinde. Aber ich kann mich an kaum einen Zeitplan erinnern, der dann auch hinkam. Wobei ich das gar nicht kritisieren will; Wags und Co sagen ja immer dazu, dass das so aktuell die Wunschvorstellung ist, dieses und jenes Feature zu einem bestimmten Zeitpunkt rauszubringen, aber dass das alles andere als in Stein gemeißelt ist und sich jederzeit ändern kann.

Ich sehe halt nur gewisse Parallelen zwischen ED's Zeitplänen und Valve-Time. ;)

Der Herbst, in dem die F-16 in Early Access gehen soll, ist ja nicht mehr lange hin. Ich bin sehr gespannt, ob der Zeitplan denn hinkommt. :)

Und ich hab noch gedacht, bis Herbst muss ich mir den anderen Simulator gar nicht mehr anschauen, um die F16 schonmal zu lernen. Wenn ich die Diskussion hier verfolge, wäre es vielleicht keine doofe Idee, mich da reinzuarbeiten. :D

Im Ernst; war eigentlich nie ein großer Freund der Viper. Nach 2 englischen Büchern, 1-2 guten Dokus und etwas einlesen in die F16, begeistert sie mich immer mehr. Das ist mir so schon mit der Hornet passiert, weshalb die Viper das zweite Modul sein könnte, dass ich schon im Vorverkauf ordere. :music_whistling:

Und am Ende wird auch niemand gezwungen sich die F-16 zu kaufen. Und es wird auch niemand gezwungen sich das Game dann zum Vollpreis zu holen. Das war bei der A-10 auch schon so dass man da auf die Klappe fällt, inzwischen sollte ja bekannt sein dass wenn man etwas warten kann jedes Modul immer wieder reduziert wird...

Das war bei der A-10 auch schon so dass man da auf die Klappe fällt, inzwischen sollte ja bekannt sein dass wenn man etwas warten kann jedes Modul immer wieder reduziert wird...

Kann mich gar nicht erinnern, dass das bei der A-10 ein Problem war mit den Sales.

Bei der UH-1 kam der erste Sale vielleicht etwas zu früh. Und bei der Mi-8 war es dann echt völlig daneben. 2 Wochen nach Launch der erste Sale und 50% reduzierter Preis, wenn ich mich richtig erinnere. Das haben dann aber auch ED und BST eingesehen und allen Mi-8-Käufern einen fetten Gutschein gegeben. Seitdem finde ich die zeitliche und preisliche Gestaltung der Sales völlig okay.

Wer Vollpreis kauft, hat halt abgewartet, wie zufrieden die Pre-Order-Fraktion ist und dann entschlossen, doch nicht bis zum nächsten Sale zu warten. Oder hat nicht mitbekommen, dass es überhaupt Sales gibt, das wäre dann Pech. Aber wenn man sich die Steam-Sales anschaut, ist das bei DCS alles noch ziemlich im Rahmen, finde ich.

Ausnahmslos alle, bis auf den 2.5 Release?

 

Ich verteidige ED ja oft und gerne gegen Kritik, die ich als ungerechtfertigt empfinde. Aber ich kann mich an kaum einen Zeitplan erinnern, der dann auch hinkam. Wobei ich das gar nicht kritisieren will; Wags und Co sagen ja immer dazu, dass das so aktuell die Wunschvorstellung ist, dieses und jenes Feature zu einem bestimmten Zeitpunkt rauszubringen, aber dass das alles andere als in Stein gemeißelt ist und sich jederzeit ändern kann.

Und genau das ist der Punkt den viele scheinbar einfach ignorieren! Das sind keine fixen Zeitpläne, sondern Wunschvorstellungen unter der Vorraussetzung das keine Schwierigkeiten bei der Entwicklung auftreten! Nicht mehr und nicht weniger.

Weiß Jemand von euch vielleicht ob ich für die F16 Viper auch den Throttle brauche,weil der ja nun komplett anders ist als vom Warthog?

Warum sollte man? Harrier, MiG-21, Hornet, Viggen etc gehen doch auch mit dem Warthog Throttle. Muss man halt entsprechend belegen.

Ok,THX