Различная бронетехника

испытания М60 на проходимость, 1972

китайская ветка

китайская ветка

 

Т-62 -- 115-мм гладкоствол.

1:07 испытание Hellfire II по Т-72Б с ДЗ Контакт-5

Военным передадут первую опытную партию самоходок "Коалиция-СВ"

Завод "Уралтрансмаш" (входит в "Уралвагонзавод") изготовил первую опытную партию новейших самоходных 152-мм артиллерийских установок 2С35 "Коалиция-СВ". Об этом во вторник, 17 декабря, заявил в интервью РИА Новости генеральный директор предприятия Дмитрий Семизоров.

https://cont.ws/@Severro/1532562?utm_referrer=mirtesen.ru

прежде чем "пороть очередную чушь", рекомендую на трубе посмотреть видео выстрелов ОБТ разных стран.

ты сильно удивишся качеству стабилизатора на Леопардах, а особенно на Абрамсах.

На их фоне орудие даже самого современного Т-90С мотается после выстрела "как то самое в проруби".

Если до тебя даже такие банальные вещи не доходят, то у тебя трудности с серым веществом в голове.

Когда написал, но опять обос.... Кхм)

Суть не в стабилизаторе, а в орудии. Rh-120 и ее американская копия короче отечественных орудий, сам ствол более толстый, а потому и его колебания после выстрела меньше.

а еще Абрамс и Леопард тяжелее Т-72 ))), а потому они более устойчивые ).

прежде чем в очередной раз "пороть чушь"(с) не плохо было бы хоть немного вникнуть в суть вопроса ).

Ни длинна ствола ни его диаметр ни разу не влияют на качество стабилизации орудия.

На это в первую очередь влияет качество самой системы стабилизации.

А так же устойчивость самой платформы.

Подвеска у амеров и немцев более современная.

Хотя даже насчет размеров орудий, Вы сильно преувеличиваете ).

2А46М имеет длину 6381 мм,у Rh120 длинна ствола 6170 мм,

200 мм на шести с лишним метрах не так уж много,

учитывая что калибр у Rh120 120 мм супртив 125 у отечественного орудия.

Ну и насчет веса орудия, ствол Rh120 весит 1900, а 2А46М - 2400.

Хотя тут не понятно, кто и что взвешивал ), для Rh120 встречал цифру 3655,

при этом указывалось, что это вместе со всеми потрохами,

а вот сколько весит ВСЕ орудие Т-72 нигде не видел.

"Не смеши мои коленки"(с)

О какой "вибрации ствола ты говоришь.

Вот видео выстрела Арматы

смотри внимательно на 1.12

Армата чуть не подпрыгивает следом за орудием

Вот видео выстрела Т-72

На 1.43 орудие подпрыгивает, следом за ним прыгает танк.

А вот выстрел Абрамса

Внимательно смотрим с 0.48

Танк дергается, а орудие стоит как вкопанное.

Это называется "работа стабилизатора".

О какой "вибрации" ты говоришь.

Скорее тут не в стабилизаторе дело, а в противооткатной системе орудия. У "Абрамса" ствол после выстрела заметно "откатывается", а у нас такое ощущение, что существенная часть импульса при откате орудия идет на корпус.

Там все сразу и до кучи ).

В итоге напомню, что разговор начался с того, что

dlpyPvxUMF0

при таких колебаниях орудия и платформы будет сложно ожидать очень высокой кучности стрельбы. особенно если делать серии выстрелов.

но буем надеяться, что "новые физические принципы" помогут обойти законы физики.

Там все сразу и до кучи ).

В итоге напомню, что разговор начался с того, что

 

при таких колебаниях орудия и платформы будет сложно ожидать очень высокой кучности стрельбы. особенно если делать серии выстрелов.

но буем надеяться, что "новые физические принципы" помогут обойти законы физики.

-Длина ствола Rh120/44 в сборе с казенником(полная длина ствола)- 5593мм(по ТС) при собственной длине ствола 5296-5300мм(по чертежу). Нормальная длина отката- 290-340мм, предельная- 370мм.

-Длина ствола 2А46М/М1/М4/М5 в сборе с казенником- 6383мм(по ТО и ИЭ) при собственной длине ствола 6000мм(по проспекту производителя). Нормальная длина отката- 260-300мм, максимальная- 310мм.

Что касается стабилизаторов вооружения- советские/российские стабилизаторы, для Д-81Т(ТМ и прочая), внезапно , таки в основной своей массе хуже аналогов для М256/Rh120 в плане скоростей наведения, погрешностей стабилизации, уводов и т.п. Ибо требования по вероятности попадания сходу изначально были ниже.

При этом то, как ведет себя ствол после выстрела- не показатель, т.к. выстрел может быть сделан при выключенном стабилизаторе либо полуавтоматическом режиме работы стабилизатор(особенно при стрельбе с места); если же стабилизатор включен и работает в автоматическом режиме, то 2А46 после выстрела ставится на гидростопор и приводится к углу заряжания, т.е. заблокирована в нестабилизированном положении.

У немцев ствол покрыт стеклопластиком и поэтому легче, но в тоже время уязвимее.

У немцев ствол покрыт стеклопластиком и поэтому легче, но в тоже время уязвимее.

Материал термозащитного кожуха на живучесть никак не влияет. Вес трубы в сборе у Rh120/44 несколько выше, чем у 2А46М, что косвенно может указывать на большую толщину стенок и жесткость.

а через секунду после выстрела ?

и не делай вид, что не понял, речь не о этом выстреле, а о следующем ).

а еще "загляни" в башню в момент выстрела и почувствуй разницу в условиях "жизни" экипажа.

Материал термозащитного кожуха на живучесть никак не влияет. Вес трубы в сборе у Rh120/44 несколько выше, чем у 2А46М, что косвенно может указывать на большую толщину стенок и жесткость.

Нет я говорю ствол обмотан нитями стеклопластика или еще какой-то фигни. По виду именно стеклопластик. Это делается для облегчения ствола, так как уменьшается металлоемкость конструкции. На стрелковом оружии есть такое тоже. Хотя вообще не факт, что ствол металлический. Возможно какая-то керамика. Где-то тут есть фотки турецких Леопардов с отстреленными стволами в Сирии.

А теперь посмотри на сколько отклоняется орудие от точки прицеливания к моменту выхода снаряда из канала ствола и через несколько миллисекунд после этого, а потом подумай о влиянии отдачи на точность стрельбы -_- 2:51

Господи, индивидуальные углы вылета(рассогласование между линией возвышения и линией бросания) компенсируются СУО. При чем речь о настолько мизерных значениях, что до ~1,5км ими можно пренебречь. Просто поймите, что на видео ствол живет своей жизнью уже после выхода снаряда из канала ствола, т.е. во время отката и наката подвижный частей.

Так сказать, наглядный пример, о каких угловых величинах идет речь:

Нет я говорю ствол обмотан нитями стеклопластика или еще какой-то фигни. По виду именно стеклопластик. Это делается для облегчения ствола, так как уменьшается металлоемкость конструкции. На стрелковом оружии есть такое тоже. Хотя вообще не факт, что ствол металлический. Возможно какая-то керамика. Где-то тут есть фотки турецких Леопардов с отстреленными стволами в Сирии.

ТЗК не несет никакой силовой нагрузки и ни коим не может облегчить ствол, потому что его единственное предназначение- равномерное распределение тепла при нагреве или охлаждении, чтобы снизить деформации от теплового расширения. На Л7 и Л11 ТЗК вообще были текстильные.

Palerider, чем объясняется не очень хорошая точность стрельбы на танковом биатлоне? Ведь на таких дистанциях, что там есть, при полномтью ручной стрельбе подкалибером вроде как достаточно марку прицела чуть выше цели загнать и попадание практически гарантировано. На тб промахиваются при стрельбе с дальномерами, может это значить, что автоматика не откалибрована?

Palerider, чем объясняется не очень хорошая точность стрельбы на танковом биатлоне? Ведь на таких дистанциях, что там есть, при полномтью ручной стрельбе подкалибером вроде как достаточно марку прицела чуть выше цели загнать и попадание практически гарантировано. На тб промахиваются при стрельбе с дальномерами, может это значить, что автоматика не откалибрована?

У вас на биатлоне стреляют, если не ошибаюсь, калиберными снарядами, что уже само по себе осложняет стрельбу за пределами дальности прямого выстрела, т.к. начинает играть роль погрешность определения дальности. Кроме того "Танковый биатлон"- он в общем-то не про стрельбу, которая по сути идет бонусом, а про гонку на танках. При этом надо учитывать, что далеко не все команды выступают на Т-72Б3, а из тех кто на них выступают- далеко не все и всегда используют "Сосну", предпочитая работать с 1А40. Следом идёт такой фактор как подготовка экипажей(как российских, так различных гостей); специалисты, обеспечивающие данные мероприятия(речь идет о международном этапе в Алабино), регулярно отпускают по этому поводу довольно едкие комментарии, что, мол, ездить умеют, а стрелять- нет(но это в общем родимое пятно пост-советских армий).

И, поскольку, главное на "Биатлоне"- гонки на диких скоростях с кенгуриными прыжками, то как бы никто в здравом уме ничего не будет гарантировать. Комплекс вооружения всё же спроектирован под нормальную эксплуатацию, а не "вот это вот всё"(с), и для людей становится удивительным откровением, что оказывается нулевая линия прицеливания может уйти погулять.

У вас на биатлоне стреляют, если не ошибаюсь, калиберными снарядами,

Да в том то и дело, что подкалиберы, судя по следам на мишенях. Как я понимаю учебные подкалиберы. Если бы это были учебные аналоги фугасов/кумулятивов, вопросов бы не было.

Следом идёт такой фактор как подготовка экипажей(как российских, так различных гостей); специалисты, обеспечивающие данные мероприятия(речь идет о международном этапе в Алабино), регулярно отпускают по этому поводу довольно едкие комментарии, что, мол, ездить умеют, а стрелять- нет(но это в общем родимое пятно пост-советских армий).

Ну вот в том то и дело, что все эти системы прицеливая вводятся для, того, чтобы нивелировать разницу в подготовке, т.к. в идеале все что требуется от наводчика - навести марку на цель и замерить дальность (в жизни наверное тоже не самая простая операция, все же не мышкой по монитору елозить, кстати в танкосимах наверное надо резать управление мышью прицелом нафиг). По тому, что видно, как-то складывается впечатление, что эти системы свою задачу нифига не выполняют. Я при этом не удивлюсь, если в 70-х на Т-64 все это работало как часы и било в белке в глаз...

Да в том то и дело, что подкалиберы, судя по следам на мишенях. Как я понимаю учебные подкалиберы. Если бы это были учебные аналоги фугасов/кумулятивов, вопросов бы не было.

Китайцы в первый раз, когда участвовали, использовали свои БПС, в то время как все остальные команды использовали практические кумы. В результате был изменен регламент соревнований- была прописана начальная скорость не выше 1000м/сек.

Ну вот в том то и дело, что все эти системы прицеливая вводятся для, того, чтобы нивелировать разницу в подготовке, т.к. в идеале все что требуется от наводчика - навести марку на цель и замерить дальность (в жизни наверное тоже не самая простая операция, все же не мышкой по монитору елозить, кстати в танкосимах наверное надо резать управление мышью прицелом нафиг). По тому, что видно, как-то складывается впечатление, что эти системы свою задачу нифига не выполняют. Я при этом не удивлюсь, если в 70-х на Т-64 все это работало как часы и било в белке в глаз...

В 70х-80х "в среднем по больнице" было не лучше(где-то, в особенности в группах войск, подготовка в целом была лучше, где-то, например ан-масс во внутренних округах- хуже). Просто надо учитывать, что в СССР после ВОВ было принято считать, что главное- это иметь квалифицированных механиков водителей, и, по возможности, командиров, а наводчиков держать за обезьян(при этом в случае с Т-54/-55/-62 заряжающих вообще держали за "дерево", пихая туда порой откровенный человеческий неликвид). Причиной тому были(и остаются) некритическая абсолютизация опыта ВОВ, и издержки комплектования огромной массы кадрированных частей,- чтобы обеспечить ТО техники в мирное время, и ее переброску в пункт развертывания в случае мобилизации нужны именно механики-водители. Всё это привело к восприятию, что танк(БМП, БМД)- это про "ездить", а не "стрелять".

С сокращением сроков службы по призыву для рядового и сержантского состава и возрастанию административной нагрузки на офицеров(бумажной волокиты у вас становится больше год от года) подход к обучению стал еще более формальным, и по сути стал сводиться к дрессировке личного состава на выполнение конкретных упражнений контрольных стрельб(плюс дрессировку отдельных экипажей для "Биатлона" и прочих сходных мероприятий). При чем слово "дрессировка" следует понимать буквально.

В техническом же плане современные СУО(особенно при наличии автомата сопровождения цели) значительно упрощают боевую работу командира и наводчика, но это не отменяет необходимости уметь грамотно эксплуатировать систему, проводить необходимые ее выверку и контроль, а с этим опять таки есть проблемы. В общем-то повторный пролёт украинской команды на "Strong Europe Tank Challenge" в 2018м году был вполне четким сигналом для всех, кто на территории бывшего СССР продолжает пользоваться советскими лекалами для подготовки, что пора что-то менять, и в общем-то экстенсивный вариант решения за счет увеличения числа стрельб радикального улучшения ситуации не даст, как и надежды на еще большую автоматизацию процесса стрельбы.

Так я о том же и говорил. В любом случае, с этим наглядным примером понятнее

Ааа, сорри, не верно понял

 

ТЗК не несет никакой силовой нагрузки и ни коим не может облегчить ствол, потому что его единственное предназначение- равномерное распределение тепла при нагреве или охлаждении, чтобы снизить деформации от теплового расширения. На Л7 и Л11 ТЗК вообще были текстильные.

Я в курсе про ТЗК. Я грю за композитные танковые стволы, речь о которых идет как минимум с 90-х. Значит та волосня это ТЗК. Ок. Только почему утеплитель выглядит как-то странно похоже на армирование ИМХО. Значит эта тема до сих пор только в разработке. Хотя US RDECom лет 5 назад в своей рекламке заявляли о готовности к производству к нынешнему моменту. Или может нам не стоит об этом знать?

Я в курсе про ТЗК. Я грю за композитные танковые стволы, речь о которых идет как минимум с 90-х. Значит та волосня это ТЗК. Ок. Только почему утеплитель выглядит как-то странно похоже на армирование ИМХО. Значит эта тема до сих пор только в разработке. Хотя US RDECom лет 5 назад в своей рекламке заявляли о готовности к производству к нынешнему моменту. Или может нам не стоит об этом знать?

Речь шла за серийные изделия, а не экспериментальные образцы. При чем если говорить об экспериментальной XM360/ХМ360Е1, то скрепленный ствол с "композитной обмоткой" был одним из трех предложенных вариантов.

Вот нафига на Абрамсе заряжающий не имеет прибора наблюдения. Притом что у командира их аж 2. Недоработка которая сильно снижает его эффективность.