Достоинства и недостатки самолётов Миг29 - Page 36 - ED Forums
 


Notices

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 02-17-2019, 07:00 PM   #351
rybik69+
Posting Rights Suspended
 
Join Date: Jun 2013
Location: Москвабад
Posts: 1,293
Default

Quote:
Originally Posted by rybik69 View Post
"Испытания "Игла" прошли без особых осложнений. Поставки первых предсерийных F-15A (одноместный истребитель) и F-15B (двухместный учебно-боевой самолет, полностью сохранивший бортовые системы и вооружение одноместной машины), предназначенных для войсковых испытаний, начались в сентябре 1974 г. Через два года, практически одновременно с началом поставок советским ВВС истребителей МиГ-23МЛ, американские Военно-воздушные силы стали получать F-15. Стоил один "Игл" 12,5 млн. USD, что было весьма немало для того времени.
Вопреки многочисленным рекламным фотографиям и красочным картинкам 20-летней давности, изображавшим "Игл" увешанным гроздьями бомб и ракет различных типов, в действительности F-15A и F-15C лишь иногда оснащали ударным вооружением, а летчики, с которыми доводилось беседовать автору этих строк, даже не отрабатывали атаки наземных целей. "Орел" изначально являлся чистым истребителем воздушного боя, и его арсенал ограничивался ракетами класса "воздух-воздух"."
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html



"Фирма Дженерал Дайнемикс в конце 1960-х годов начала предварительные исследования по варианту дешевого в производстве фронтового истребителя. Эта работа после создания F-15 "Игл" была продолжена и активизирована в результате получения в 1971 г. контракта от управления авиационных систем ВВС на проведение исследований по улучшению маневренности истребителей. В феврале 1972 г. фирма представила свои предложения на конкурс проектов легкого истребителя, и в апреле был выбран лучший вариант.
Целью проектирования было достижение максимальной маневренности самолета в воздушном бою в пределах разумно сбалансированных ограничений на стоимость и сложность системы. Конструкторам требовалось создать относительно дешевый истребитель небольшого веса и габаритов, способный эффективно вести воздушный бой при скоростях, соответствующих диапазону чисел М от 0,8 до 1,6. Причем программой предусматривалась не летная оценка отдельных технических усовершенствований, а создание и испытание принципиально нового самолета, способного впоследствии перерасти в эффективную систему вооружения."
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16a.html



"После нескольких месяцев сравнительных испытаний, 13 января 1975 года, победителем конкурса был объявлен YF-16. Это решение шокировало "Northrop", а на программе YF-17, казалось, можно было ставить крест. Последним шансом оставалась возможность продать самолет ВМС США, которые получили предписание максимально использовать результаты программы LWF/ACF ВВС при создании собственного легкого истребителя. ВМС согласились с необходимостью приобретения недорогого самолета в дополнение к F-14 и внимательно следили за проводимым конкурсом ACF. Пилоты ВМС, летавшие на YF-17 во время испытаний ACF, однозначно отдавали предпочтение машине "Northrop", имевшей больший потенциал для превращения в многоцелевой самолет, способный заменить А-7 Corsair II и F-4 Phantom II.Вероятно, на выбор также повлияла двухдвигательная схема самолета, обеспечивающая более высокую безопасность. У "Northrop" имелся хороший самолет, но не было опыта создания палубных машин, и поэтому она приняла предложение фирмы "McDonnell Douglas" о совместной разработке варианта YF-17 для ВМС. Объединенная команда разраоотчиков легко "ооыграла" "General Dynamics", пытавшуюся предложить флоту палубный вариант F-16. Вскоре новой машине присвоили название McDonnell Douglas F/A-18 Hornet."
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f17.html



"В Вооруженных силах США, стран НАТО и других государств, строящих свою армию по образцу армий стран НАТО выделяют два связанных понятия — превосходство в воздухе (air superiority) как sine qua nonнеобходимое и достаточное условие, и господство в воздухе (total air superiority, air supremacy) как желательное условие для достижения победы над противником."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...83%D1%85%D0%B5
...Мы это уже проходили. Желаете бег по кругу?
__________________
Игровые скриншоты https://fotki.yandex.ru/users/aaa8881/album/155629/ Музеи техники https://fotki.yandex.ru/users/aaa8881/album/155346/
rybik69 is offline   Reply With Quote
Old 02-17-2019, 08:51 PM   #352
Дм. Журко
Veteran
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 4,554
Default

Quote:
Originally Posted by rybik69 View Post
...Мы это уже проходили. Желаете бег по кругу?
Ну да, проходили. Вы цитируете мурзилки, хорошо, если wiki, которую можно поправить и где хоть ссылки есть. В airwar же статьи анонимных журналистов, которые источники не указывают принципиально. Среди них известные выдумщики, врали, вроде Ильина.

F-15 создавался как самолёт завоевания превосходства, но менял он поначалу, да и по большей части, совершенно специальные перехватчики NORAD, вроде F-102 и F-106. До сих пор несколько сот самолётов перехватчиками ПВО и остались.

Но цель разработки другая, шире. В итоге взлётную массу F-15C, скажем, сильно увеличили. А ракеты дальнего воздушного боя так и не приладили. F-15 заменял специальные самолёты, расширяя число решаемых задач.

F-16 сразу создавался как предельно многоцелевой. Взамен, прежде всего, F-105 и F-4. Правда, вышла заминка с ракетами воздушного боя нового поколения. Впрочем, нигде это не сказалось.

Hornet же создавался на основе Cobra с упором на надёжность и простоту применения на авианосце. Удалось.

Наконец, цель -- господство в воздухе. Без него, скажем, невозможно применять вертолёты. Основной способ -- бомбардировки. Но для расчистки предназначался, прежде всего, F-15 -- истребитель завоевания превосходства (не перехватчик ПВО), что не значит, впрочем, что он только для воздушного боя проектировался. Это главные требования, выполнив которые обеспечивались и остальные задачи, как полагали. Потому появление F-15E закономерно и если бы он не появился, то сделали бы часть F-15C бомбардировщиками.

Когда F-15 только появился, ударных самолётов в США было вдоволь: F-4, A-7, F-111, F-105.

Читайте источники. Правда, даже там приходится отсеивать, следить за выводами, которые стали основой решений, а не трескотню, скажем, Бойда. Об F-15 есть даже исторический отчёт управления ВВС США, есть и такое. Впрочем, отчёт не потрясает точностью деталей, которые зато есть в фирмах-исполнителях и в NASA. Зато сразу после создания истребителя только военные могут сделать секретный исторический отчёт. Теперь он рассекречен.

Last edited by Дм. Журко; 02-17-2019 at 08:56 PM.
Дм. Журко is offline   Reply With Quote
Old 02-17-2019, 08:58 PM   #353
rybik69+
Posting Rights Suspended
 
Join Date: Jun 2013
Location: Москвабад
Posts: 1,293
Default

Quote:
Originally Posted by Дм. Журко View Post
Ну да, проходили. Вы цитируете мурзилки, хорошо, если wiki, которую можно поправить и где хоть ссылки есть. В airwar же статьи анонимных журналистов, которые источники не указывают принципиально. Среди них известные выдумщики, врали, вроде Ильина...
...Правда, даже там приходится отсеивать, следить за выводами, которые стали основой решений, а не трескотню, скажем, Бойда. Об F-15 есть даже исторический отчёт управления ВВС США, есть и такое. Впрочем, отчёт не потрясает точностью деталей, которые зато есть в фирмах-исполнителях и в NASA. Зато сразу после создания истребителя только военные могут сделать секретный исторический отчёт. Теперь он рассекречен.
Чем смысл в первом абзаце отличается от последнего?
__________________
Игровые скриншоты https://fotki.yandex.ru/users/aaa8881/album/155629/ Музеи техники https://fotki.yandex.ru/users/aaa8881/album/155346/
rybik69 is offline   Reply With Quote
Old 02-17-2019, 09:15 PM   #354
Дм. Журко
Veteran
 
Join Date: Sep 2008
Posts: 4,554
Default

Quote:
Originally Posted by rybik69 View Post
Чем смысл в первом абзаце отличается от последнего?
Надо использовать источники. И да, настоящие источники противоречивы. Враньё гладкое. С ним всё хорошо, кроме того что оно противоречит источникам и фактам.

И на западе авиажурналистов даже больше. Некоторые из них не лучше Ильина. Взять хоть Бойда, а хуже того -- Коппа.
Дм. Журко is offline   Reply With Quote
Old 02-18-2019, 05:26 AM   #355
Good Archer
Senior Member
 
Join Date: Jul 2006
Location: Пермь
Posts: 1,797
Default

Quote:
Originally Posted by Yappo View Post
А вот на флоте как бомбер для замены старых A-6, A-7 зашёл. А F-14 не трогали, ведь F/A-18 не истребитель.
Некорректно сравнивать тяжёлый и легкий самолёты и делать вывод, что второй "не истребитель".
Quote:
Originally Posted by Yappo View Post
И только в модификации СуперХорнет из бомбера сделали хороший истребитель и заменили Котов.
А что именно там такого поменяли, что получился хороший истребитель?

Ну кроме того, что он стал тяжелее со всеми плюсами и минусами.
__________________
"Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Good Archer is offline   Reply With Quote
Old 02-18-2019, 05:33 AM   #356
ФрогФут
Veteran
 
ФрогФут's Avatar
 
Join Date: Apr 2005
Location: Палата №5
Posts: 14,529
Send a message via ICQ to ФрогФут
Default

Quote:
Originally Posted by Good Archer View Post

Ну кроме того, что он стал тяжелее со всеми плюсами и минусами.
Ну справедливости ради, он не просто потяжелел, вся конструкция была переразмерена, движки даже больше тяги прибавили. Но аэродинамически он стал ещё более дозвуковым. Так что он больше бомбовоз, чем классика, как не странно.
__________________
"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин
Ноет котик, ноет кротик,
Ноет в небе самолетик,
Ноют клумбы и кусты -
Ноют все. Поной и ты.
ФрогФут is offline   Reply With Quote
Old 02-18-2019, 11:45 AM   #357
ААК
Veteran
 
ААК's Avatar
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 10,289
Default

Quote:
Originally Posted by rybik69 View Post
А давайте не перевирать в надежде что я не в курсе как создавался Ту-128. В курсе и Ту-128 "изначально" не создавался - это переработка другой менее удачной машины, бомбардировщика.
http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu24.html
http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu98.html
http://www.airwar.ru/enc/fighter/tu128.html
Да у туполева и ту-22м как бы модернизация ту-22, а на деле сильно другой самолет, общность ту-98 и ту-128 как я понимаю аналогична.
Quote:
пс Да и ещё для самообразования вам будет полезно знать что есть истребители манёвренного воздушного боя, есть многоцелевые а есть истребители перехватчики. Вот у последних в основном мишенями являются бобры и прочие стратеги. Воздушный бой в этом ключе сводится к выходу на цель и пуску с последующим отваливанием домой. Ту -128 достаточно долго пугал оппонентов на дальних берегах нашей тогда почти необъятной родины оставаясь действенным оружием первого эшелона перехвата до полной замены их на МиГ-31. Так что ястреб ястребу рознь.
Ни к чему воздушный бой не сводился, по факту эта оказалась зрячая концепция, которая просто не сработала в реальных конфликтах. На то время ракеты и рлс имели слишком много ограничений, в тактическом бою толку от такого комплекса вооружения почти не было. Даже перехват дело неоднозначное - думается, прорываться на высоте на бомберах довольно быстро передумали, а тактические ракеты не так уж просто перехватить, да и рассчитано это на события первого дня войны, а дальше что?
Самолет становится по факту истребителем 2-3-го эшелона, с очень низкой боевой эффективностью. Для меня это очевидные вещи, посему также и повтрю, из хорошего истребителя хороший бомбер легко сделать, наоборот- нет. Один из немногих случаев, когда бомбовоз потенциально имел лучшую компоновку, чем многие ястреба - это пожалуй виджилент, но во-первых на момент его проектирования границы между тактическим ястребом и тактическим бомбером были размыты (по сути надо было достичь максимальй скорости и высотности, а компоновка истребительная под это сама по себе подбирается), так что по сути а-5 был скорее ястребом без соответствующего вооружения, а во вторых из него истребитель так к сожалению и не сделали. К слову ту-128 хотели капитально модернизировать, видимо в т.ч. под влиянием а-5, но не реализовали.

Last edited by ААК; 02-18-2019 at 11:56 AM.
ААК is offline   Reply With Quote
Old 02-18-2019, 12:13 PM   #358
FAB999
Veteran
 
FAB999's Avatar
 
Join Date: Apr 2004
Location: Voron-ezh
Posts: 4,665
Send a message via ICQ to FAB999
Default

Quote:
Originally Posted by Дм. Журко View Post
Господство в воздухе -- непременная цель ВВС США. Оно достигается разбомбленными базами и управлением противника. Если и нет, то только из-за политических ограничений. Так что настоящие успехи истребителей США это удары по аэродромам. Занятие не безопасное, но правильное.

без господства в воздухе не получится бомбить ни базы ни пункты управления ,разве что закидывать крылатыми ракетами, но при этом авиация курит в сторонке ,ждет удобного момента когда можно будет полететь на вражескую территорию ,причем не на своих аэродромах ,а пока курит может уже и не куда будет возвращаться !
а достигаются разбомбленные базы и кп ядерным оружием потому как часть КР собьют часть промажет ,а в таком случае уже авиация не нужна !
Так что господство в воздухе ,которая непременная цель ВВС США (USAF) достигается только над банановыми странами ,то есть оно уже имеется изначально Успехи ни то слово, три сотни самолетов NATO разбомбили пол сотни зенитно-ракетных установок (естественно условное количество, показывающее не условное соотношение) ...

Сегодняшнее (2010-2030 гг) понятие ИСТРЕБИТЕЛЬ уже не то что вчерашнее (1970-1990 гг.) ...
__________________
…В бою не бывает чудес…

Мое видео виртуальных полетушек :
https://www.youtube.com/channel/UCWY...JAkJlCPwywW_Lg
FAB999 is offline   Reply With Quote
Old 02-18-2019, 12:49 PM   #359
ААК
Veteran
 
ААК's Avatar
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 10,289
Default

Quote:
Originally Posted by ФрогФут View Post
Ну справедливости ради, он не просто потяжелел, вся конструкция была переразмерена, движки даже больше тяги прибавили. Но аэродинамически он стал ещё более дозвуковым. Так что он больше бомбовоз, чем классика, как не странно.
Ударные функции у суперхорнета важны, но судя по всему, истребительные тоже прокачали как могли.
Раньше считалось, что хорнет виражит на уровне миг-29, обладая при этом малой скороподъемностью, и логично предполагали, что в суперхорнете уж тем более ловить было нечего и делали просто бомбовоз.
Сейчас вот уже актуальная инфа другая, что хорнет в целом имеет лтх на уровне су-27, в этом свете и суперхорнет сильно по другому выглядит.
То что он стал более дозвуковым - так думается не в бомбовозности дело, у него ж изначальная концепция была такая, что скорость на втором плане. Думается в суперхорнете макдоннелы решили еще больше перефокусировать характеристики на вираж, отняв еще скорости. В двб машина должна была отыгрывать за счет меньшей заметности, большего запаса до и лтц, электроники и т.п., а скоростные характеристики видимо не считали важными.
В бвб уст.вираж по идее похуже чем у простого хорнета, в тех же графиках сравнения чтобы их хоть как-то уровнять, завесили 3птб обычный вариант ))), но вот располагаемый маневр у суперхррнета может даже сильнее, собственно наплывы говорят сами за себя.
Да и возвращаясь к компоновке машины - крыло у хорнета изначально близко к прямому, у суперхорнета необходимо было увеличить площадь, как я понимаю на таком крыле увеличение несущей площади самым негативным образом сказывается на максимальной площади миделя и графику площадей в целом.
Так что тут скорее сокращение скорости не из-за шага в сторону бомбовоза, а впринципе из-за увеличения размерности, а увеличение размерности - это неизбежный шаг в эволюции истребителя, если она конечно есть , т.к. качественный рост без этого шага тяжеловат. Вот су-33 скажем побольше чем су-27, ф-2 побольше ф-16, миг-35 побольше миг-29а/с, ну и суперхорнет побольше хорнета (что самое характерное ))), кажись у всех вышеперечисленных машин скоростные характеристики похуже "оригиналов"). Да даже ф-16 больше чем уф-16, а ф-18 больше чем уф-17. Обратные примеры уменьшения размеров, типа як-3, есть, но мало

Last edited by ААК; 02-18-2019 at 01:04 PM.
ААК is offline   Reply With Quote
Old 02-18-2019, 01:31 PM   #360
rybik69+
Posting Rights Suspended
 
Join Date: Jun 2013
Location: Москвабад
Posts: 1,293
Default

Quote:
Originally Posted by ААК View Post
Да у туполева и ту-22м как бы модернизация ту-22, а на деле сильно другой самолет, общность ту-98 и ту-128 как я понимаю аналогична.

Ни к чему воздушный бой не сводился, по факту эта оказалась зрячая концепция, которая просто не сработала в реальных конфликтах. На то время ракеты и рлс имели слишком много ограничений, в тактическом бою толку от такого комплекса вооружения почти не было. Даже перехват дело неоднозначное - думается, прорываться на высоте на бомберах довольно быстро передумали, а тактические ракеты не так уж просто перехватить, да и рассчитано это на события первого дня войны, а дальше что?
Самолет становится по факту истребителем 2-3-го эшелона, с очень низкой боевой эффективностью. Для меня это очевидные вещи, посему также и повтрю, из хорошего истребителя хороший бомбер легко сделать, наоборот- нет. Один из немногих случаев, когда бомбовоз потенциально имел лучшую компоновку, чем многие ястреба - это пожалуй виджилент, но во-первых на момент его проектирования границы между тактическим ястребом и тактическим бомбером были размыты (по сути надо было достичь максимальй скорости и высотности, а компоновка истребительная под это сама по себе подбирается), так что по сути а-5 был скорее ястребом без соответствующего вооружения, а во вторых из него истребитель так к сожалению и не сделали. К слову ту-128 хотели капитально модернизировать, видимо в т.ч. под влиянием а-5, но не реализовали.
Не знает только ленивый что во времена Хрущёва к созданной новой машине прилепили название Ту-22М что бы обойти его запрет. С Ту-128 тут аналогий нет, совсем. Можно спорить сколько угодно со мной но я дал ссылки, там всё написано. Так зачем фантазировать повторно на этот счёт? Или Вы как Журко писатель а не читатель?
Виджилент быстро выведен в резерв а потом и законсервирован. Надобности в этой машине не оказалось что думаю вам и так известно. А Ту-128 эксплуатировался около двух десятков лет. Просто случайно об этом забыли? И ничего они там не хотели "модернизировать", не фантазируйте. На смену Ту-128 уверенно шёл МиГ-31 и прочно занял его место. Нет никаких аналогий в США с понятием "тактический истребитель" и "тактическим бомбардировщиком" Фантом 2 и Ф-18 из первых, Интрудер и Карсар 2 из вторых. Некоторые общие функции у них есть но последние не могут быть первыми. И в целом, в принципе почти любой современный ЛА можно переделать в что то другое. Но иногда выгодней и быстрее создать новый.
__________________
Игровые скриншоты https://fotki.yandex.ru/users/aaa8881/album/155629/ Музеи техники https://fotki.yandex.ru/users/aaa8881/album/155346/
rybik69 is offline   Reply With Quote
Reply

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

All times are GMT. The time now is 12:37 AM. vBulletin Skin by ForumMonkeys. Powered by vBulletin®.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.