РП-22СМА

Да нет же. Я не говорю, что от оптики нужно отказаться вообще. Я говорю, что если оптика врет и бьет на метр левее цели (а может правее, стрелок этого не знает), то конкретно такая оптика не нужна и да, в этом случае лучше с открытого прицела стрелять. И сравнения с АКМ, РПК и прочим здесь совершенно не подходят. Потому что эллипс самого радиолуча перекрывает все возможные КВО. Ну подумайте, это же не лазерный луч, он идет конусом, спроецируйте этот конус на местность и получите точность плюс-минус лапоть. И поэтому такие данные не просто бесполезны, они вредны. Потому что неточная прицельная информация хуже чем отсутствие такой информации вообще. По Вашей логике, если дальномер врет, скажем, на километр, то с таким дальномером тоже лучше, чем без него? Так вот для НАР и пушки, погрешность 150 метров на дистанции эффективной стрельбы эквивалентна погрешности в 1,5 километра т.к. и в том и в другом случае мы получаем гарантированный промах. Все дело в абсолютных цифрах для каждого конкретного случая. если дальномер врет на 15 метров, то его можно использовать в нашем случае, а если на 150 метров то выкинуть его на мороз, т.к. мы, пользуясь его данными не попадем в цель вообще никогда. Ну, раз Вам понятнее с винтовкой, то проведу и такую аналогию - с оптическим прицелом результат будет лучше, чем с открытым прицелом, но только в том случае, если оптика правильно пристреляна. если же оптика прикручена под углом к стволу синей изолентой и постоянно качается, то я такой оптике предпочту открытый прицел, т.к. в этом случае мои шансы на промах уменьшаются. Вот РП это и есть такой вот сбитый кривой прицел (в том случае, если он действительно врет на 150 метров).

 

P.S. Я устал спорить и мне надоело писать одно и то же. Считаете, что погрешность 150 метров приемлима? Пожалуйста, считайте так и дальше, я не против.

Ладно, зайдем с другой стороны. Вы упираете на то, что сетка дает отклонение 9 метров, не осознавая того, что это только приборная погрешность. И реализуется она только на полигоне, когда габариты цели отлично известны! Пример. Берем этот самый АСП и померяем дальность до меня. Известно, что ростовая фигура берется в 1.75 метра. И, если я буду, такого роста прибор действительно даст отклонение в 10 метров на двух тысячах. Но я то 1.94! Итого база цели всего на 11 без малого процентов больше, чем заказывали. А ошибка по дальности составит всего 220 метров. Если же мерить по моей жене (1.62 роста) то отклонение всего то 9,5 процента или 190 метров. Если же жена моя еще немного пригнется - отклонение увеличится.

Возьмем более реальный для штурмовика случай. Итак, мы считаем, что заходим сбоку на ГАЗ-66 (Длинна 5.8 метра), а фактически мы зашли на КАМАЗ-4310 (длина 7.95 метра). Итого разница всего в 34 процента или ошибка по дальности на 2 000 метров всего то 680 метров.Скажете, что Шиша от КАМАЗА только слепой не отличит. Я предложу вам разобрать с километров четырех, кто там едет. Ну и возьму более веселый случай с разными базами машин. Длиннобазный КАМАЗ имеет длину 9.2 метра. Или разница с короткобазником 22 процента. То есть отклонение составит всего то 440 метров. Да и с наблюдаемой длинной не все так однозначно. Попробуйте быстренько прикинуть базу цели типа ГАЗ-66, на который мы смотрим под углом тридцать градусов и с углом места 10 градусов, если известно, что его длина 5.8 ширина 2.3 а высота 2.5? Быстренько, ибо висеть в районе цели не стоит. Какую базу цели вы забьете в прицел, что бы получить те самые десять метров погрешности прибора. Нравится задачка? Да и определить эти параметры точно с трех км задачка не для дошкольника. В 15 процентов уложитесь отклонения? А это не много ни мало 300 метров отклонения точки прицеливания от индицируемой. Так что там, про приемлемость 150 метров отклонения? Вопросы есть?

Ну и в завершение. У артиллеристов давным давно применяется стереотруба. С тем же принципом дальнометрирования. Вот только она десятикратная, раз. Стоит на земле. И наблюдающему ничего, кроме дальнометрирования делать не надо. В отличие от пилота, которому еще рулить надо и думать как бы полный рот земли не набрать.... Это два. И цель мы смотреть можем достаточно долго. А не секунды захода. Труба явно лучше, чем АСП по точности. И определение расстояния плюс минус пять метров перекрывает все нормы точности ствола в разы. Но, начиная с тридцатых годов каждый дивизион таскал при себе стереоскопический дальномер. Прибор дорогущий, капризный и неудобный (длинна 1.5 метра, ЕМНИП). Они идиоты?

На танках, до широкого распространения лазерных дальномеров, вдруг начали использовать те же стереоскопические дальномеры (М-60, АМХ-30, Т-64, Т-72). Хотя сетки там с тем же угломерным принципом. Увеличение побольше (4 для ТКН-3 против 1 у АСП), дальности поменьше, чем в авиации, а настильности траектории не сравнить (для Т-62 ДПВ ломом по цели 2.7 метра всего то 1600 метров). Они тоже идиоты, если имели прибор, дающий отклонение в десять метров на 2-х км?

Идиоты, видимо учили меня тому, что лучший способ измерения дальности по карте от ориентира. А отнюдь не по сетке прицела, бинокля, или перископа снайпера. Они не знали, видимо, про гарантированную точность восмикратника в пять метров на двух тысячах.

:) Интересно было.

Вспомните года когда был создан МиГ-21бис и его предназначение. Ведь на грузовике не потаксуешь а на легковушке гравий не повозишь. Хотя можно, но эффект? Так и 21-й по земле с РП-22

Вот об этом я и говорил. Назначение все таки истребитель. Работа по земле - вторична. РЛС всяко есть. И даже ее точность резко улучшает результаты работы для малоквалифицированного летчика военного времени. Нагрузите этим начинающего:

Вообще то учили определять дальность начала стрельбы по высоте в соответствии с углом пикирования, если была известна высота цели относительно аэродрома вылета (метод интерполяции). Если нет, то по тысячным. При этом учитывались различные факторы: от угла пикирования и скорости до особенностей с-та на котором летишь. Для этого и существовала и существует постановка задачи и предполётная подготовка.

И шансов попасть ноль целых ноль десятых. В отличие от "наложи марку и нажми на кнопку. Вероятность процентов двадцать все-таки. Даже десять - уже хлеб.

Сравнивать стрельбу с самолёта и из РПГ на полигоне по крайней мере не корректно.

Извините за оффтоп.

Почему же, вполне корректно. Тут, как раз, задачи одинаковы. Определить точку прицеливания. А способы, что в авиации, что в артиллерии, что в стрелковке едины.

Вопреки теоретикам попадали, и довольно не плохо.

А на 21х разве летали летчики образца военных выпусков ВОВ? Я не даром сказал про "начинающих". У вас налет был к выпуску из училища, как у всего ЗАП в тылу. То что вы и ваши коллеги давали отличные результаты с учетом имевшегося прицельного оборудования сомнений не вызывает. И вообще вам это недоСАУ в общем то было и не нужно. Но речь то не про вас с коллегами.

Не способы а принципы.

Способы выполнения задачи (по определению точки прицеливания - из контекста) чем не нравятся?

Здрасте. Подскажите плиз, как называется РП-22 в LUA файле? Хочу вывести на отдельный моник, но не знаю название, как его правильно писать в LUA.