Вопросы по ФМ Су-27 и F-15C

Причем тут график для одной высоты и твой случай с набором высоты? :) На графике емнип как раз линии перегрузок проставлены и по ним то о чем я говорю, видно.

Вобщем, пока ты далек от просветления)))

А я думал, что ты ближе к нему если честно :). Про высоты говорю с той позиции, что бОльшую скорость уст. виража можно достичь только на бОльшей высоте, и получить за счёт этого преимущество во всём. Истинная скорость виража от высоты не меняется. Надоело если честно, да и времени нет. Всем всего ;).

Про высоты говорю с той позиции, что бОльшую скорость уст. виража можно достичь только на бОльшей высоте, и получить за счёт этого преимущество во всём.

Да вот в том то и дело, что нельзя. Перед тобой открытая книга, но ты её не видишь :) Наибольшая угловая скорость будет у земли всегда.

Да вот в том то и дело, что нельзя. Перед тобой открытая книга, но ты её не видишь :) Наибольшая угловая скорость будет у земли всегда.

А дальше то? Я именно с этим не спорю, вопрос в том, что будет делать пилот у земли с наибольшей угловой скоростью, когда второй его сверху утюжит заходами? У него нет выхода уже, он просрал бой :). А если пошёл вверх, и не пользуется нужной скоростью - снова просрал. Неужели так сложно проверить это, а потом делать выводы?

Я именно с этим не спорю,

А до 552го посьа вроде как спорили об этом :)

О чем была речь - одинаковая перегрузка на разной высоте, спор по сути даже больше на тему механики движения :)

А то что ты сейчас пишешь - это уже совсем другая история. На набор высоты тоже энергия нужна, нужно уменьшить угловую скорость маневра, противник может за это время скрутить более эффективный вираж и все. И даже если наберет преимущество скажем в километр, большой ему с этого толк, когда угловая скорость там меньше. Это не поршневве самолеты, тут километр разницы не многое значит, виражи редко перерастают в восходящую спираль. Стоит набрать 2-3 км - правила боя уже меняются, вместо 2д уже 3д геометрия, и уже совсем другая история тоже.

Я говорил за случай одинаковых перегрузок на грани блека на разных высотах, это математика с одним решением фактически. А то что ты сейчас пишешь, по типу у одного большая угловая скорость, у другого больше запас высоты - это уже не установившийся вираж (потому что самолет с запасом высоты только с форсированным виражем может достать низко летящий, в усте он просто ему будет проигрывать; а низколетящий чтоб достать самоль с запасом высоты, должен перейти из уст.маневра в спираль или горку), это уже не математический вопрос, сколько боев, столько и вариаций может быть. Короче если тот вопрос закрыт, то и отлично, остальное меня не интересует :)

А до 552го посьа вроде как спорили об этом :)

О чем была речь - одинаковая перегрузка на разной высоте, спор по сути даже больше на тему механики движения :)

 

А то что ты сейчас пишешь - это уже совсем другая история. На набор высоты тоже энергия нужна, нужно уменьшить угловую скорость маневра, противник может за это время скрутить более эффективный вираж и все. И даже если наберет преимущество скажем в километр, большой ему с этого толк, когда угловая скорость там меньше. Это не поршневве самолеты, тут километр разницы не многое значит, виражи редко перерастают в восходящую спираль. Стоит набрать 2-3 км - правила боя уже меняются, вместо 2д уже 3д геометрия, и уже совсем другая история тоже.

Я говорил за случай одинаковых перегрузок на грани блека на разных высотах, это математика с одним решением фактически. А то что ты сейчас пишешь, по типу у одного большая угловая скорость, у другого больше запас высоты - это уже не установившийся вираж (потому что самолет с запасом высоты только с форсированным виражем может достать низко летящий, в усте он просто ему будет проигрывать; а низколетящий чтоб достать самоль с запасом высоты, должен перейти из уст.маневра в спираль или горку), это уже не математический вопрос, сколько боев, столько и вариаций может быть. Короче если тот вопрос закрыт, то и отлично, остальное меня не интересует :)

Я изначально писал об одном и том-же, перечитай если сразу не понял. И ещё раз - не надо про поршни, умение уйти на высоту не требует сверх-навыков в СБА, как и в вираже попытка "потянуть" на тебя в догоне в спирали приведёт к сливу энергии, я ессно подразумеваю, что человек "видит" энергию оппонента, и знает когда перейти в тот или иной манёвр, чтобы не подставиться. Я просто дал суть того, чем можно пользоваться, вероятность успешного использования конечно зависит от элементарных навыков. Просто по собственному опыту - если соперник не тянул за мной (хоть как нибудь), оказывался сбитым. Если пытался срезать при наборе высоты, и получить огневое решение - ещё лучше, меньше виражей потом на него тратил. Оставался у земли - пытался потом ессно "дотянуться" - вот это уже чистая тактика поршней, только дистанции разные - он летит вверх, ты летишь вверх (никак не по другому :)) - у него кончается скорость - ты должен это видеть, и чувствовать, что целиться он уже не может - можно переворачиваться, и догонять. Если не пытается достать, а тупо крутит внизу - атака на пересекающихся курсах, с уходом вверх, и т.д.. Об этом можно долго рассуждать, просто вопрос навыков. И это всё про СБА, не про поршни. Если тактика для чисто СБА-классик-стайл :) не совсем укладывается в рамки - что-ж, я с этим ничего поделать не могу.

Ты как уж на сковородке.

Сначала говорим о виражах. Потом у тебя подключаются вертикальные маневры. Потом вдруг откуда то берется F-15C, который ведет себя правильнее Су-27. И т.д.

Лично я не обсуждаю твои умения, если в противниках у тебя были те, кто тебе проигрывал, ну и прекрасно. Но доверять твоим рассуждениям трудно, ты посыпался когда виражные цифры перестали соответствовать твоим фантазиям, ты подключаешь вертикальные маневры и т.д.

Если ты теоретизируешь, тогда делай это грамотно. Не подмешивай к горизонтальной маневренности вертикальные возможности там, где рассматривают горизонтальную маневренность.

Ты как уж на сковородке.

Сначала говорим о виражах. Потом у тебя подключаются вертикальные маневры. Потом вдруг откуда то берется F-15C, который ведет себя правильнее Су-27. И т.д.

Лично я не обсуждаю твои умения, если в противниках у тебя были те, кто тебе проигрывал, ну и прекрасно. Но доверять твоим рассуждениям трудно, ты посыпался когда виражные цифры перестали соответствовать твоим фантазиям, ты подключаешь вертикальные маневры и т.д.

Если ты теоретизируешь, тогда делай это грамотно. Не подмешивай к горизонтальной маневренности вертикальные возможности там, где рассматривают горизонтальную маневренность.

Если троллишь, давай выдержки из моих постов, что и где и чему не соответствует.

зы когда кончаются аргументы, начинается переход на личности и оскорбления - (про ужа) - это старо как мир, и сразу даёт представление о человеке.

Ну дык тебе ж сказали все еще в 521 посте ...

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3888156&postcount=521

а ты уперся и начал рассказывать какие ты предпримешь меры ,то есть закончишь проигрышем в виражить ,а теперь обижаешься ;)

Я тоже много чего сказал, но суть от вас всё ускользает видимо, и я не обижаюсь, а делаю выводы :). Выдержки и несоответствия из моих постов? Пост 521 я прокомментировал и попытался донести суть несущественности этой просадки и способ её обхода путём выхода на бОльшую скорость через бОльшую высоту - надеюсь это не прошло мимо, и пригодится в дальнейшем. Я прекрасно понимаю, что пришёл какой-то Слеер, и учит мастодонтов дуэлей СБА как воевать, и в их сознании возникает конфликт от того, что есть что-то, чего они могли не знать, чем не пользовались - я уверен, что на небольших высотах (если сверху поставить "потолок", и нельзя будет подниматься выше 2 км :)), меня бы разделали под орех, т.к. есть тонкости именно низковысотного боя, которых я не знаю, но ножницы всегда режут бумагу, какая бы она распрекрасная не была.

Я тоже много чего сказал, но суть от вас всё ускользает видимо, и я не обижаюсь, а делаю выводы :). Выдержки и несоответствия из моих постов? Пост 521 я прокомментировал и попытался донести суть несущественности этой просадки и способ её обхода путём выхода на бОльшую скорость через бОльшую высоту - надеюсь это не прошло мимо, и пригодится в дальнейшем. Я прекрасно понимаю, что пришёл какой-то Слеер, и учит мастодонтов дуэлей СБА как воевать, и в их сознании возникает конфликт от того, что есть что-то, чего они могли не знать, чем не пользовались - я уверен, что на небольших высотах (если сверху поставить "потолок", и нельзя будет подниматься выше 2 км :)), меня бы разделали под орех, т.к. есть тонкости именно низковысотного боя, которых я не знаю, но ножницы всегда режут бумагу, какая бы она распрекрасная не была.

Еще раз, если ты не понял.

Я считаю, что сильных в области бвб мало, именно поэтому я хотел бы, что бы таких увлеченных как ты, было больше. И именно поэтому пытаюсь объяснить где ересь, а где нет. И да, отделить ересь от истины в этой области трудно. Но если ты дружишь с математикой, геометрией, физикой и владеешь определенными цифрами ТТХ на ЛА, то это довольно сильно помогает осознать где проигрыш, а где выигрыш.

И хорошо что ты не обижаешься. Значит у тебя велик шанс улучшить свои знания, т.е. твою силу. А знания они именно в том, что бы точно знать где истина, а где ересь.

Для того, что бы рассуждать на одной волне с другими, нужно уметь удерживать теорию в ее теоретическом виде. Как и любой вид боя, воздушный бой раскладывается на его этапы и подвиды. Если мы говорим за виражи, то имеем виду равенство противников в горизонтальной плоскости. Если ты одного опустил к земле, а другого приподнял, то это уже вне области горизонтальных маневров. Отсюда и недопонимание окружающих (в т.ч. меня).

Пост 521 ты прокомментировал, но сути и реальности это не поменяло. Там наглядно видно у кого будет выигрыш в горизонтальном маневре. Далее я привел цифры уже из DCS (которые довольно близко сошлись с моими теоретическими расчетами из 521 сообщения).

И возвращаюсь обратно к затронутому тобой твоему опыту. Я не оспариваю его. Новичков и тех кто слаб в бвб примерно 98%. Именно поэтому твои практические результаты могут тебя обманывать.

Возвращаясь к математике, геометрии и физике с ТТХ на конкретный ЛА, можно оперировать категориями исключающими человеческий фактор (новичков или просто слабых в бвб). Именно эти категории тебе подскажут области, где у тебя есть потенциал или его отсутствие. Ну и позволят выявить области скоростей и высот, где у тебя есть потенциал (или нет).

А вот реализация потенциала, это уже чисто человеческий фактор. Прямые руки помогут его реализовать, но только при ошибках со стороны противника. Давай эти тонкости исключим из бесед завязанных на теорию. И все будет проще.

P.S. На всякий случай для ясности. Не считаю себя каким то "мастодонтом". Но знаю точно, что имею представление о том, как прийти к ничьей в воздушном бою с опытным противником. Касаемо победы, она возможна тогда, когда противник сделает минимум 2 ошибки. При первой ошибке отыгрывается позиционная инициатива, на второй реализуется огневое решение.

Ню, если разговор вошёл в конструктивное русло, немного конструктива с моей стороны - всё о чём писал касаемо виража и наивыгоднейшей его скорости на высотах относится именно к виражу с целью выигрыша энергии через него, как только это произошло - манёвры могут быть любыми, это вроде тоже должно было быть понятно. Если говорю про вираж, это не значит, что я буду стоять в нём до опупения :), и ничего больше не делать. Вираж - средство, остальное - цель. И если говорю про вираж на высоте, естественно мне нужно выйти на эту высоту, и ессно это не возможно без спирали (вертикального манёвра), но спираль - не средство выигрыша энергии для меня (если противник сольёт чего-то в ней - хорошо, нет - и ладно), основное средство - именно высотный вираж, т.к. не часто встречал тех, кто использовал правильную скорость. Понятно, что в идеале нужно уметь крутиться и внизу (свалки, групповой бой, и т.д.) - потому и оговариваюсь, что всё про дуэль на однотипных. Т.е. когда пробовал крутить чисто низковысотный бой, процент выигрышей был поменьше, когда дошло то, о чём писал последние несколько страниц - стало просто и легко, именно по этому и решил описать всё, может кому пригодится..

До меня похоже дошло, с чего началось недопонимание ААК того, о чём говорю, но это реально смешно :D. Вероятно с этого:

Если интересно, я бы предложил ещё попробовать на нём подобрать высоту, на которой блэк будет начинаться на скорости в районе 800-900 км/ч (в узлах ессно :)), и на этой скорости попробовать то-же самое - результат должен быть ещё лучше. И на Сухаре можно то-же самое провернуть, т.е. 600vs900 на подобранной высоте под начало блэка на 900 - это особенно интересно.

Ну вот с какого перепугу ААК мог подумать, что я предлагаю постоять ему в вираже с FABом на разных высотах? Фантасмагория какая-то :). Естественно на одной (оба), но подобранной под начало блэка на скорости установившегося виража 900 км/ч (один при этом на 600, второй на 900). Т.е. оба на одной, отличной от нулевой высоте (какой именно - не в курсе). Только этим можно объяснить когнитивный диссонанс в моих мозгах от последующих его постов - всегда считал его конкретно разбирающимся в теме человеком. Если угадал, надеюсь это разрешит недопонимание.

Разницы особой нет, ты ж всерьез считал, что на большей высоте впринципе большая угловая скорость виража будет, в чем и было заблуждение :)

При вираже на равных высотах при большем разрыве скорости естественно процентное преимущество в угловой скорости будет больше, только это и надо было толком сформулировать, а не играть в угадайку. Произвольно в ходе боя ты не получишь преимущество в вираже, набирая высоту; а вот предположить, что оба противника не с того не с сего вместо наиболее выгодной для виража высоты полезут на какую-то определенную высоту, и вот этот случай нам надо проверить ))) - телепатов тут нет. Во вторых в моих ответах я сравнивал самолет с одной и той же перегрузкой при разных высотах; а не сравнивал этот самолет со вторым на той же высоте и меньшей скорости. Вместо того чтобы с этим спорить, нужно было пояснить, что ты вообще имел в виду.

P.S. Ты кстати свой пост перечитай. У тебя там сказано "на нём набрать высоту, на которой блэк будет начинаться на скорости в районе 800-900 км/ч" - т.е. имеется в виду один самолет с более высокой скоростью. Если имел в виду оба самолета - так в таком случае пишут "на них" :)

P.P.S. Вообще ты свел тему в ситуацию, что один против троих споришь, сдавайся пока не поздно!!! :D

Разницы особой нет, ты ж всерьез считал, что на большей высоте впринципе большая угловая скорость виража будет, в чем и было заблуждение :)

Да ничего я подобного не считал, с самого начала говорил о том, что высотные виражи нужно использовать на правильной скорости в районе ~960 с той позиции, что противник эту скорость на этой-же высоте не использует, т.к. привык крутиться внизу, и пользоваться меньшей скоростью, т.к. внизу на бОльшей просто невозможно виражить. В этом суть уловки. Во всех постах говорю только про виражи на одной и той же высоте, если противник остался внизу - этот вопрос мы уже проехали. Ну теперь всем всё понятно, и ладно. И хоть трое спорщиков, хоть пятеро, хоть все 90% проигрывающих подобные бои бы здесь писали о том, что вираж у земли по факту выгоднее виража на высоте - какая разница, там аргумент - летящие огурцы, а недопонимание - проигрыш.

Если мы говорим за маневренность. Тогда я бы сказал так. Что меня как вирпила интересует приборная скорость для горизонтального маневра. А значит я ее буду держать у земли для максимального эффекта в диапазоне от 560 до 740 км/ч (приборные), в диапазоне высот от 2000 до 6000м держать в диапазоне 680 - 750 км/ч (приборные), и уже выше 6000м меня интересует только число М, оно должно быть не менее 0,85.

Скорость в районе 960 хоть истинная, хоть приборная, это не золотая середина.

И да. В горизонтальном вираже выгоднее сидеть на внутреннем радиусе. Т.е. скорость преследователя будет чуть ниже противника.

Если теоретизировать дальше, то попытки противника уйти (с его чуть большей истинной скоростью) на вертикаль не увенчаются успехом, если разрыв истинных скоростей между ЛА составит менее 200 км/ч. Набрать эти 200 км/ч можно лишь повторив путь траектории противника, хотя с точки зрения техники достаточно добрать около 120 км/ч, потому что тот кто ушел на вертикаль первым, тот начнет с нее падать первым. Это вопрос точного поддержания нужной скорости. И здесь я пишу именно цифры и диапазоны в которых нужно удержаться. Навыки вирпилов по умению строго удерживать эти параметры обсуждать не хочу.

Если мы говорим за маневренность. Тогда я бы сказал так. Что меня как вирпила интересует приборная скорость для горизонтального маневра. А значит я ее буду держать у земли для максимального эффекта в диапазоне от 560 до 740 км/ч (приборные), в диапазоне высот от 2000 до 6000м держать в диапазоне 680 - 750 км/ч (приборные), и уже выше 6000м меня интересует только число М, оно должно быть не менее 0,85.

Скорость в районе 960 хоть истинная, хоть приборная, это не золотая середина.

 

И да. В горизонтальном вираже выгоднее сидеть на внутреннем радиусе. Т.е. скорость преследователя будет чуть ниже противника.

Если теоретизировать дальше, то попытки противника уйти (с его чуть большей истинной скоростью) на вертикаль не увенчаются успехом, если разрыв истинных скоростей между ЛА составит менее 200 км/ч. Набрать эти 200 км/ч можно лишь повторив путь траектории противника, хотя с точки зрения техники достаточно добрать около 120 км/ч, потому что тот кто ушел на вертикаль первым, тот начнет с нее падать первым. Это вопрос точного поддержания нужной скорости. И здесь я пишу именно цифры и диапазоны в которых нужно удержаться. Навыки вирпилов по умению строго удерживать эти параметры обсуждать не хочу.

Делл, а зачем по приборной летать (это уже не про обсуждаемый ранее вопрос) - просто интересно? Гораздо проще и наверное точнее пользоваться истинной, все графики и замеры из симулятора говорят о том, что она не меняется от высоты (т.е. все кривые к примеру виражей на разных высотах располагаются точно одна под другой, и пики соответствуют значениям по горизонтальной оси) - не нужно держать в голове разные величины приборной для разных высот. Есть конечно графики с приборной, но в основном вроде с истинной. Вы конечно пилотажите по приборной, это понятно, но в дуэли-то?

зы ну не могу не откомментировать по второму - ты забываешь про дистанцию между противниками в высотном вираже, если у одного огромная скорость. Лучше пример - первый выполняет вираж на 600, второй на 900, дистанция между ними порядочная - если второй очень плавно "распустит вираж", и пойдёт вверх, даже этого разрыва в скорости хватит для аккуратного выхода на вертикаль (важно всё делать плавно), и подвесить его. Если не уверен, что у него нет огневого решения - не обязательно свечу выполнять угловая у тебя не хуже в любом случае - уходишь в небольшую спираль. Он будет идти за тобой, его скорость упадёт ниже 600, угловая тоже упадёт (а у тебя упадёт только скорость, угловая не изменится) - ты выигрываешь угол, он его проигрывает, и кроме этого ещё и отстаёт, оказываясь с мизерной скоростью, и т.д. - вариантов достаточно, главное, чтобы он не знал выгодной скорости - только это и нужно. И это не теория.

...

зы ну не могу не откомментировать по второму - ты забываешь про дистанцию между противниками в высотном вираже, если у одного огромная скорость. Лучше пример - первый выполняет вираж на 600, второй на 900, дистанция между ними порядочная - если второй очень плавно "распустит вираж", и пойдёт вверх, даже этого разрыва в скорости хватит для аккуратного выхода на вертикаль (важно всё делать плавно), и подвесить его. Если не уверен, что у него нет огневого решения - не обязательно свечу выполнять угловая у тебя не хуже в любом случае - уходишь в небольшую спираль. Он будет идти за тобой, его скорость упадёт ниже 600, угловая тоже упадёт (а у тебя упадёт только скорость, угловая не изменится) - ты выигрываешь угол, он его проигрывает, и кроме этого ещё и отстаёт, оказываясь с мизерной скоростью, и т.д. - вариантов достаточно, главное, чтобы он не знал выгодной скорости - только это и нужно. И это не теория.

:) ну ты опять скатываешься в обсуждение НАВЫКОВ вирпила :)

и это ,изначально разность скоростей в 300 км/ч и ты думаешь что знающий вирпил не поймет это и будет тупо действовать опираясь на сухие цифры а не на сложившуюся ситуацию в бою !? :)

и так:

-ты на скорости 900 останешься в вираже ,что помешает оппоненту будучи на меньшем радиусе приотпустить РУС и с небольшим снижением приступить к разгону до твоих 900 ?

-ты полез вверх ,то есть перевел бой на вертикали, ,с какого перепуга оппонент останется кружить в своем выгодном вираже на 600 или полезет за тобой в спираль ,а не станет резать углы дабы не дать тебе огневого решения и стараясь свести бой в жесткий сталфайт ?

-расчет что б оппонент не знал на каких скоростях нужно летать в той или иной ситуации это расчет только на НЕОПЫТНОГО соперника ! ;)

Делл, а зачем по приборной летать (это уже не про обсуждаемый ранее вопрос) - просто интересно?

Приборная характеризует скорость набегающего потока и позволяет сразу оценить маневренные характеристики для последующих эволюций. Если грубо, то именно приборная позволяет понять диапазон допустимых маневров (возможностей).

Гораздо проще и наверное точнее пользоваться истинной, все графики и замеры из симулятора говорят о том, что она не меняется от высоты (т.е. все кривые к примеру виражей на разных высотах располагаются точно одна под другой, и пики соответствуют значениям по горизонтальной оси) - не нужно держать в голове разные величины приборной для разных высот. Есть конечно графики с приборной, но в основном вроде с истинной.

Просто график так удобнее и показывать и читать.

Если ты за меня уточняешь, то я вообще не пользуюсь приборкой в кабине. В пилотаже я смотрю куда угодно, но не вперед. В воздушных боях только на противника. Просто моторика отрабатывает все за меня.

Если же говорить как правильнее, то я учил себя следующему правилу. Приборная скорость нужна мне в горизонтальной маневренности до высот 2000м, истинная (или число М) требуется для вертикальных маневров свыше 2000м.

А в голове все равно все это нужно держать, что бы научить свою моторику верным реакциям. Потом цифры можно забыть, но потом.

Вы конечно пилотажите по приборной, это понятно, но в дуэли-то?

Ведомые у меня пилотажат смотря на меня. Лично я пилотажу с внешних видов, так приятнее картинка. В статус баре пользуюсь истинной. Опять же просто потому, что моторика обучена. Если обучение не окончено, то правильно пользоваться приборной с оглядкой на высоту и числа М из расчета выполнимости конкретного маневра (фигуры).

зы ну не могу не откомментировать по второму - ты забываешь про дистанцию между противниками в высотном вираже, если у одного огромная скорость. Лучше пример - первый выполняет вираж на 600, второй на 900, дистанция между ними порядочная - если второй очень плавно "распустит вираж", и пойдёт вверх, даже этого разрыва в скорости хватит для аккуратного выхода на вертикаль (важно всё делать плавно), и подвесить его.

Ты приводишь пример, где разница в скоростях свыше 200 км/ч, что опасно для того у кого меньше скорость. Т.е. пример, где изначально ошибку совершает тот у кого 600.

Если не уверен, что у него нет огневого решения - не обязательно свечу выполнять угловая у тебя не хуже в любом случае - уходишь в небольшую спираль. Он будет идти за тобой, его скорость упадёт ниже 600, угловая тоже упадёт (а у тебя упадёт только скорость, угловая не изменится) - ты выигрываешь угол, он его проигрывает, и кроме этого ещё и отстаёт, оказываясь с мизерной скоростью, и т.д. - вариантов достаточно, главное, чтобы он не знал выгодной скорости - только это и нужно. И это не теория.

Абсолютно верный исход. Но это один из миллиона частных случаев, когда один из противников допускает серьезное отставание по скорости давая позиционное преимущество более скоростному истребителю. Если он совершит вторую ошибку попытавшись дотянуться до противника, он позволит применить по себе огневое решение противника.

Вместо второй ошибки нужно как минимум делать полный отворот к земле с быстрым набором скорости для увеличения дистанции и дальнейших оборонительных маневров, вплоть до выхода на очередную лобовую (ничейную) ситуацию.

-ты на скорости 900 останешься в вираже ,что помешает оппоненту будучи на меньшем радиусе приотпустить РУС и с небольшим снижением приступить к разгону до твоих 900 ?

-ты полез вверх ,то есть перевел бой на вертикали, ,с какого перепуга оппонент останется кружить в своем выгодном вираже на 600 или полезет за тобой в спираль ,а не станет резать углы дабы не дать тебе огневого решения и стараясь свести бой в жесткий сталфайт ?

Если он решил распустить вираж и начать разгон с небольшим снижением - это прекрасно видно - в этом случае сразу же так-же распускаешь вираж, и так-же набираешь ещё больше скорости уже с небольшим набором - разница в скорости даст оказаться над ним, потом использование преимущества по высоте - выше описывал. Про резку углов уже тоже было в моих постах - когда видишь его ошибки, пользуешься ими (резка углов - ошибка, дающая преимущество по энергии тому, кто их не режет). Следствие - оборона того, кто режет углы, а в СБА оборона против опытного противника приводит всегда к проигрышу (у поршней ещё можно на Спите обороняться хоть до опупения :)).

-расчет что б оппонент не знал на каких скоростях нужно летать в той или иной ситуации это расчет только на НЕОПЫТНОГО соперника ! ;)

Бери процент неопытных, и пользуйся - кто мешает :). Даже с мастадонтами приходится спорить на счёт скоростей на высоте, с большинства чего взять? Когда мало кто ходит на высоту - там раздолье :).

Абсолютно верный исход. Но это один из миллиона частных случаев, когда один из противников допускает серьезное отставание по скорости давая позиционное преимущество более скоростному истребителю. Если он совершит вторую ошибку попытавшись дотянуться до противника, он позволит применить по себе огневое решение противника.

Вместо второй ошибки нужно как минимум делать полный отворот к земле с быстрым набором скорости для увеличения дистанции и дальнейших оборонительных маневров, вплоть до выхода на очередную лобовую (ничейную) ситуацию.

Совершенно согласен :), но про последнее - уже было выше - когда он решил слить высоту, это нужно просто увидеть, и не дать ему оторваться, оставаясь над ним, потом тяни-толкай вверх-вниз, пока не собъёшь. Можно ещё попробовать сэкономить топлива за счёт высоты ("гонять" его заходами, дабы тратился на постоянных форсированных манёврах) и выиграть просто оставшись в воздухе - но это уже именно теория - были мысли, но не проверял.

Разговор уже просто про уровень противников - если он всё понимает, и не летает на относительно-низких невыгодных скоростях на высоте - тут уже чисто мастерство, с этим ничего не поделаешь (как и говорил, такие очень редко попадались, и время от времени ессно тоже проигрывал).

Если он решил распустить вираж и начать разгон с небольшим снижением - это прекрасно видно - в этом случае сразу же так-же распускаешь вираж, и так-же набираешь ещё больше скорости уже с небольшим набором - разница в скорости даст оказаться над ним, потом использование преимущества по высоте - выше описывал. Про резку углов уже тоже было в моих постах - когда видишь его ошибки, пользуешься ими (резка углов - ошибка, дающая преимущество по энергии тому, кто их не режет). Следствие - оборона того, кто режет углы, а в СБА оборона против опытного противника приводит всегда к проигрышу (у поршней ещё можно на Спите обороняться хоть до опупения :)).

...

Еще больше скорости у тебя приведет к тому что ты начнешь упираться в блек практически без нормального радиуса, а он как раз займет твою ранее выгодную скорость ,так что тебе тока в космос ;)

Резкое изменение траектории (резка углов) это не проигрыш это ничья потому как оппонент на больших скоростях не сможет резко сломать свою траекторию но сможет выскочить на верх ,а тому кто на меньшей скорости так и останется ломать свою траекторию чтоб оказываться к тебе под прямым углом тем самым не давая стрелять ,и кстати этот вариант менее затратный по топливу нежели тебе летать на скоростях и полных форсажах ,если он не затянет тебя ранее в сталфайт :)

но да об этом можно говорить долго и упорно все дело в той самой паре ошибок которые один допустил ,а другой вовремя заметил ;)

Ошибка твоих рассуждений в том, что ты почему-то говоришь только про низковысотный бой - на высоте ничего подобного нет - ни резких блэков, ни выпрыгиваний, и траектория ломается элементарно. Если говорить в общем высотный бой ближе к бою поршневых, и в нём в большей степени применимы энергетические приёмы поршневых в следствии меньшей плотности воздуха (хотя конечно порядком отличаются). Думаю это обсуждение в целом больше связано с отсутствием опыта боёв поршневых у присутствующих. И как ни странно этот опыт даёт много чего в боях СБА, особенно забавно когда противник привык к определённым действиям оппонента, а оппонент делаёт что-то странное и непонятное :), а потом в друг неожиданно происходит что-то нехорошее ;).

ну ты опять скатываешься в обсуждение НАВЫКОВ вирпила

+1

Мы низковысотный бой обсуждаем, потому что это 2д бой и его в формате форума еще как-то можно "разложить". А 3д маневры с кандачка я обсуждать не готов ))), тем более, когда вопросы есть по куда более базовым вещам.

Вопрос по той же скорости, почему приборная - а где в кабине истребителя истинную то найти? :) Не у многих самолетов она выводится хоть куда-то. Насколько я помню, у су-27 в симуляторе в режиме двб вывод идет, но надо еще уточнить, насколько это соответствует реалу, да и в режиме двб ближний бой летать не будешь.

С числом маха чуть получше, но тоже на большинстве ла число маха занимает скромное место в индикации, хотя есть и исключения.

Поэтому по приборной летать само собой приходится.

Если же сравнивать три скорости сами по себе, без поправок на возможности индикации, то я бы вообще предпочел число маха. Приборная хороша тем, что на любой высоте она будет соответствовать практически одной и той же перегрузке располагаемого маневра. Истинная хороша тем, что истинная, и запас энергии самолета отражает, как он есть. Число маха много чем удобно, графики часто под него сделаны, трансзвук и сверхзвук показывает, по высоте относительно истинной скорости оно не сильно меняется, и наконец, устраняет неравенство систем измерений, на амерских ла не потребуется конвертаций.

Очень увлекательная теория, но я вот все жду когда вы на практике и с комментариями. Всем гайдам гайд был бы и привлёк народ к этой дисциплине, так как она очень симуляторная. ;)

PS: Интересно в МАС виджеты (оверлеи) можно будет отстраивать на разные показания скорости приборная/истинная/мах/метрическая/имперская...

Очень увлекательная теория, но я вот все жду когда вы на практике и с комментариями. Всем гайдам гайд был бы и привлёк народ к этой дисциплине, так как она очень симуляторная. ;)

Все это уже давно доступно на ютюбике.

+1

Мы низковысотный бой обсуждаем, потому что это 2д бой и его в формате форума еще как-то можно "разложить". А 3д маневры с кандачка я обсуждать не готов ))), тем более, когда вопросы есть по куда более базовым вещам.

 

Вопрос по той же скорости, почему приборная - а где в кабине истребителя истинную то найти? :) Не у многих самолетов она выводится хоть куда-то. Насколько я помню, у су-27 в симуляторе в режиме двб вывод идет, но надо еще уточнить, насколько это соответствует реалу, да и в режиме двб ближний бой летать не будешь.

С числом маха чуть получше, но тоже на большинстве ла число маха занимает скромное место в индикации, хотя есть и исключения.

Поэтому по приборной летать само собой приходится.

Если же сравнивать три скорости сами по себе, без поправок на возможности индикации, то я бы вообще предпочел число маха. Приборная хороша тем, что на любой высоте она будет соответствовать практически одной и той же перегрузке располагаемого маневра. Истинная хороша тем, что истинная, и запас энергии самолета отражает, как он есть. Число маха много чем удобно, графики часто под него сделаны, трансзвук и сверхзвук показывает, по высоте относительно истинной скорости оно не сильно меняется, и наконец, устраняет неравенство систем измерений, на амерских ла не потребуется конвертаций.

Нет никаких проблем - хотя прошло года 3-4 с последних моих полётов в СБА, но совершенно точно могу сказать, что у Су-27 она выводится на ИЛС, а вот про режим боя - на сколько помню в ДВБ, и я в нём летал дуэли, переключал в БВБ уже когда огневое решение появлялось (да да, выглядит странно, но именно так и делал :)), помню даже с настройками по этому поводу возился, дабы быстрее переключать. По Фэке - там тоже можно, но уже не помню как именно, на ней гораздо меньше летал. По всему получается, что именно это просто не пробовали - попробуйте на Су-27 высотный бои на истинной на выгодных больших скоростях - это же просто как минимум интересно, и всё становится гораздо проще. Ещё точно помню, что кто-то из сильных пилотов на форуме говорил то-же самое про истинную скорость, но я выводы делал просто по графикам - когда понял, что с ней гораздо проще обращаться - только ей и пользовался.

зы Ппц, все карты раскрыл - как дуэлить то потом :D.