Blakk Posted May 2, 2010 Share Posted May 2, 2010 Тем не менее определенное количество 21-х было модернизировано в вариант 21-93 именно в Нижнем. На них отказов заметно меньше. по данным индийской стороны было переделано 125 миг 21, но сколько из них где-вопрос, да и модернизация не затрагивала ни планер ни двигатель Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted May 2, 2010 Share Posted May 2, 2010 по данным индийской стороны было переделано 125 миг 21, но сколько из них где-вопрос, да и модернизация не затрагивала ни планер ни двигатель А других причин упасть нет? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted May 2, 2010 Share Posted May 2, 2010 А других причин упасть нет? основной процент катастроф в Индии-из за движка Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted May 2, 2010 Share Posted May 2, 2010 по данным индийской стороны было переделано 125 миг 21, но сколько из них где-вопрос, да и модернизация не затрагивала ни планер ни двигатель Планер затрагивала, на счет движка - не знаю, документация на 21-93 на работе, и лазить по ней лень. Да и смысла большого нет. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted May 2, 2010 Share Posted May 2, 2010 Это голословно, уж простите. А я никому ничего доказывать не собираюсь. 1 Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DimASS Posted May 2, 2010 Share Posted May 2, 2010 А я никому ничего доказывать не собираюсь. :thumbup: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted May 2, 2010 Share Posted May 2, 2010 А я никому ничего доказывать не собираюсь. А могли бы? Для такого вывода исследование нужно, уверен, что вы его не вели. А валить на безответных индийцев -- совести много не надо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted May 3, 2010 Share Posted May 3, 2010 А могли бы? Для такого вывода исследование нужно, уверен, что вы его не вели. А валить на безответных индийцев -- совести много не надо. Зачем лично мне чего-то там вести, когда для этого есть специальная служба? Мне гораздо проще пообщаться с ними напрямую :-) Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted May 3, 2010 Share Posted May 3, 2010 Как же, знаю. Называется "из генштаба доносят". Без данных это трёп в курилке. Притом, не бескорыстный. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted May 3, 2010 Share Posted May 3, 2010 Как же, знаю. Называется "из генштаба доносят". Без данных это трёп в курилке. Притом, не бескорыстный. Еще раз, я никому ничего доказывать не собираюсь. Мне достаточно того, что я знаю, а личное мнение не слишком близких мне людей меня интересует мало. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted May 3, 2010 Share Posted May 3, 2010 Так вы не знаете. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted May 3, 2010 Share Posted May 3, 2010 Так вы не знаете. Во-первых, обращение "Вы" пишется с большой буквы, а во-вторых, не Вам судить, что я знаю, а что нет. 1 Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted May 3, 2010 Share Posted May 3, 2010 Вы написали, что сами ничего не знаете, а доверяете оценке неких третьих лиц, для читателей безымянных. Подробностей у вас нет, есть чья-то гипотеза. Так что вы не знаете, а кому-то поверили. Я, например, готов поверить вам в том, что вы исследовали сами, но вижу, что вы лишь доверились кому-то, кого я не знаю. Вам удобно верить, вы вовсе не в первый раз пристрастно судите в пользу собственной организации. Так что судить именно мне, нам, читателям. И вот вам моя оценка: не бескорыстный трёп. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted May 3, 2010 Share Posted May 3, 2010 (edited) Вы написали, что сами ничего не знаете, а доверяете оценке неких третьих лиц, для читателей безымянных. Подробностей у вас нет, есть чья-то гипотеза. Так что вы не знаете, а кому-то поверили. Я привык доверять информации, полученной от должностных лиц, знаете ли, тем более, что в данном случае сбор и обработка подобной информации их непоредственная должностная обязанность. Так что судить именно мне, нам, читателям. И вот вам моя оценка: не бескорыстный трёп. Вот уж на Вашу оценку мне точно положить с самой высокой колокольни. Edited May 3, 2010 by Fisben 1 Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted May 3, 2010 Share Posted May 3, 2010 Я привык доверять информации, полученной от должностных лиц, знаете ли, тем более, что в данном случае сбор и обработка подобной информации их непоредственная должностная обязанность. Когда вам выгодно или нравится так делать. Например, когда вы оцениваете решения успешных профессионалов в построении кабины, вы запросто им не доверяете, даёте уничижительные оценки. Это просто пример. Оценивать -- ваше право. Но вот предлагать кому-то ваши верования без всяких ссылок -- это просто неуместный трёп. Так что "из гненштаба" по прежнему доносят. Вот уж на Вашу оценку мне точно положить с самой высокой колокольни. Неужто? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted May 3, 2010 Share Posted May 3, 2010 Когда вам выгодно или нравится так делать. Например, когда вы оцениваете решения успешных профессионалов в построении кабины, вы запросто им не доверяете, даёте уничижительные оценки. А не всегда в успешном продукте все хорошо. Успех - понятие коммерческое, а не техническое. Это просто пример. Оценивать -- ваше право. Но вот предлагать кому-то ваши верования без всяких ссылок -- это просто неуместный трёп. Интересная у Вас логика... Если нет ссылки, то и факта нет... Вот оно - "дитя интернета"... Неужто? Честно-честно. В высшей степени. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted May 3, 2010 Share Posted May 3, 2010 (edited) А не всегда в успешном продукте все хорошо. Успех - понятие коммерческое, а не техническое. Успех -- понятие общее. Причин у неудачи мильён, какие важные -- непонятно. Потому важны только удачи. Ну а на суждение право имеет каждый. Мнение не факт. Только желательно мнение как-то пояснять, иначе оно совсем уж дёшево. Интересная у Вас логика... Если нет ссылки, то и факта нет... Вот оно - "дитя интернета"... Я воспитанник страны советов. Без доводов анонимным мнениям себе в заслугу не верю. Хуже того. И вывеской меня не впечатлить, и красной обложкой. Честно-честно. В высшей степени. Неужели? Очевидное детское хамство, не более. И вполне объяснимое. Поясню на всякий случай, что не вам не верю, а тому, чему верите вы. Есть разница. Edited May 3, 2010 by Дм. Журко Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted May 3, 2010 Share Posted May 3, 2010 Успех -- понятие общее. Ничуть. Пример: Windows - это успех? Безусловно, ибо прибыль огромна. Однако это не означает, что Windows лучшая. Причин у неудачи мильён, какие важные -- непонятно. Потому важны только удачи. Поэтому все нудачные опыты будем отбрасывать? Бег по граблям как вид спорта? :-) Только желательно мнение как-то пояснять, иначе оно совсем уж дёшево. В третий раз: не собираюсь никому ничего доказывать. Мне это неинтересно. Я воспитанник страны советов. Без доводов анонимным мнениям себе в заслугу не верю. Хуже того. И вывеской меня не впечатлить, и красной обложкой. См. выше. Неужели? Очевидное детское хамство, не более. И вполне объяснимое. Просто констатация факта. Поясню на всякий случай, что не вам не верю, а тому, чему верите вы. Есть разница. Мне все равно. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DimASS Posted May 3, 2010 Share Posted May 3, 2010 2Fisben Не стОит кормить тролля :) Даже так... сдержанно ;) 1 [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted May 3, 2010 Share Posted May 3, 2010 (edited) Ничуть. Пример: Windows - это успех? Безусловно, ибо прибыль огромна. Однако это не означает, что Windows лучшая. Разумеется, MS Windows -- лучшая ОС в своей нише. Хотя и не единственная удачная. Поэтому все нудачные опыты будем отбрасывать? Бег по граблям как вид спорта? Я бы отбрасывал. Ну, разве собственный неудачный опыт, как понятный и близкий важнее, да не слишком. В третий раз: не собираюсь никому ничего доказывать. Мне это неинтересно. Занятно, что доказательств не просил. Мнения мне не достаточно. Да и никому не достаточно, не голосование. -------- И вообще, меня забавляет этакий отсыл. Есть, мол, Великая Книга Ответов, но хранится она в Особо Секретном Месте. По ней выходит, что "мы" всегда в белом. На поверку же, и как правило, выясняется, что эти самые люди беспомощные суждения выносят. Примеров тысячи. Хотя пока доводы не произнесены всё очень внушительно. Будто у нас главкомы и генконструкторы хотя бы ерунду не говорят. Edited May 3, 2010 by Дм. Журко Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted May 3, 2010 ED Team Share Posted May 3, 2010 Давайте закругляться с офф-топиком. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted May 5, 2010 ED Team Share Posted May 5, 2010 (edited) По теме топика. Обнаружил на форуме airforce.ru ссылку на американский журнал Flying Safety, номер за январь-февраль 1999 года, в котором приведена статистика авиапроишествий многих американских ЛА на 1999 год. http://www.afsc.af.mil/shared/media/document/AFD-071016-013.pdf Аварийность ЛА на 100 000 часов налета за весь срок эксплуатации на 1999 год E-3 - 0.19 E-4 - 2.49 KC-10 - 0.59 C-21 - 0.28 C-130 - 0.97 C-12 - 0.51 C-17 - 2.77 C-141 - 0.33 C-135 - 0.68 C-5 - 0.87 C-9 - 0.25 C-20 - 0 B-1 - 4.03 B-52 - 1.30 A-10 - 2.49 F-117 - 5.69 F-111 - 6.13 F-15 - 2.51 T-3 - 3.61 F-16 - 4.38 T-1 - 0 T-37 - 1.10 T-38 - 1.55 T-41 - 1.47 T-43 - 0.31 H-60 - 3.60 H-53 - 6.27 UH-1 - 2.11 U-2 - 6.84 Edited May 5, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Гость Posted May 8, 2010 Share Posted May 8, 2010 Можно и так: http://www.afsc.af.mil/organizations/aviation/aircraftstatistics/index.asp P.S. Раньше у них было представлено больше самолетов (сотая серия была вся, к примеру). Зато теперь вся статистика в пдф-ках... Link to comment Share on other sites More sharing options...
DS Posted May 24, 2010 Share Posted May 24, 2010 Набрел вот по теме - http://vpk.name/news/28455_f16_na_blyudechke_harizmatichnyii_no_avariinyii.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted May 26, 2010 ED Team Share Posted May 26, 2010 (edited) Набрел вот по теме - http://vpk.name/news/28455_f16_na_blyudechke_harizmatichnyii_no_avariinyii.html К этой статье было бы интересно привести российский уровень аварийности, чтобы все стало понятно. :) На самом деле США одни из лидеров в безопасности полетов. В Таблице 4. "Статистика ежегодной аварийности по классам А и В самолета F-16" перепутаны странным образом ряд значений в колонках до полной нечитаемости таблицы. В конце статьи авторы откровенно лгут по поводу низкой аварийности и высокой боевой эффективности МиГ-29 по сравнению с F-16. В общем - скомкать и выбросить. Edited May 26, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts