ТАКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

Это больше предвыборный пиар...

Можно называть как угодно, хоть рекламой освежителя воздуха, чаще всего можно найти "пиар-акция ВМФ по поводу размещения ПРО" и т.п.

Суть в том что корабли не стоят в портах.

поход продлится 71 день, и завершится 3-го февраля 2008 года. Российские суда пройдут более 12 тыс миль, проведут учения и стрельбы, а также зайдут в порты шести стран с дружественными и деловыми визитами. После того, как поход закончится, часть судов вернется на родину. А часть судов останется в Средиземном море, лишив таким образом 6-й флот США монополии, которой те наслаждались все постсоветские годы. Со ссылкой на израильские СМИ сообщается, что, возможно, базироваться они будут в сирийских портах Латакия и Тартус. Согласно последним спутниковым фотографиям, там ведутся активные ремонтно-восстановительные работы. Напомним, ранее командующий российским флотом адмирал Владимир Масорин заявлял, что "присутствие в Средиземном море важно для нашего Черноморского флота". Сообщалось, что Сирия предоставит России эти базы в обмен на поставки крупных партий российского оружия.

В связи с этим и намечается отрыв США в плане авианосцев, но отставание в ПЛ, которое до развала СССР составляло лет 20, сейчас в связи с замедлением развитя этого направления в России, запад кое-где наверстал упущенное.

Э? то есть за 20 лет до появления "Вирджинии" у нас уже были такие же хорошие лодки?

Или что? пояснить можно?

А лада например не является выдающимся образцом да хотябы в той же бесшумности?

Циферку шума в Дб дадите?

по ссылке написано, что "лада" двухкорпусная.

О пиаре и остальном: напоминает спор, что "для кого то стакан наполовину полон, а для кого то - наполовину пуст". Я думаю все здесь только рады, что наши корабли хоть куда то вышли. Но вот описать эту радость можно по разному. У кого то это "ура-ура, мы снова круче всех, трендец всем ненавистным пиндосам, эксплуататорам трудового народа и т.п." А кого то проще "наконец то наше, вконец зажравшееся правительство, начало делать хоть что то для государства, хотя конечно и не без пользы для себя, да и маловато этого, чтоб претендовать на господство в Мировом океане, необходимо намного больше". Обе точки зрения имеют право на существования, самое главное - что прогресс есть, и это не может не радовать :).

Э? то есть за 20 лет до появления "Вирджинии" у нас уже были такие же хорошие лодки?

Или что? пояснить можно?

я это, статью уже пару раз указал , там все подробно по полочкам и даже по классам ПЛ.

Циферку шума в Дб дадите?

по ссылке написано, что "лада" двухкорпусная.

читай 0x7be немного писал об этом. Ну может и по подробней раскажет.

Циферку шума в Дб дадите?

по ссылке написано, что "лада" двухкорпусная.

Лет через 50 прочитаешь в какой-нибудь монографии. 2-х корпусная сильнее шумит? :)

наверное только несоглашусь с 0x7be в "традиционной малошумности" например тот же пр. 971. ранее и пр 955 сейчас. Ранее Kilo и теперь Лада и амур ну эти может не выдающиеся ну все равно очень малошумные

Касательно пр.971 я уже высказался - по тем экспертным оценкам, которые мне попадались на глаза последние лодки этого проекта "сделали" Лос-Анджелесы, но не дотягивают до "Сивулфов".

Касательно пр.955 ничего сказать не могу.

Про Kilo, которое есть НАТОвское название для наших лодок проектов 877 "Палтус" и 636 "Варшавянка", а так же Ладу надо сказать отдельно.

Дело в том, что у американцев нет лодок, сравнимых с ними по характеристикам и выполняемым задачам. Только СССР/Россия и Германия сейчас производят современные дизельные лодки.

Основная роль таких лодок - защита баз, прибрежных вод и атака на надводные суда противника. Борьба с вражескими ПЛ приоритетом наших ДПЛ никогда не являлась и они под нее не заточены. А "незаточенность" эта проявляется в более худших характеристиках ГАК у ДПЛ, чем у АПЛ. Диктуется это тем простым фактом, что ДПЛ меньше по размеру и ее антенны ГАК (передняя сферическая и корпусная конформная) просто меньше по размеру. Кроме того, по непонятным мне причинам на ДПЛ не устанавливали буксируемые антенны, которые могли бы компенсировать этот недостаток.

В итоге наши ДПЛ последних поколений получились идеальным средством уничтожения надводных кораблей: недорогие, тихие, хорошо вооруженные. Такая лодка может подобраться к врагу на расстояние "пистолетного выстрела" и утопить его, оставаясь не обнаруженной противолодочными кораблями и сопровождающими конвой подлодками. Но при этом охотниками за ПЛ противника они не являются.

Кроме того, по непонятным мне причинам на ДПЛ не устанавливали буксируемые антенны, которые могли бы компенсировать этот недостаток.

по ссылкам, о новых ДПЛ, которые я давал, указано что "ЛАДА" имеет буксируемую антенну

Активные сонары в основном применяются только для выдачи данных для стрельбы оружию кот. в них нуждается. При этом лодка демаскирует себя. Но для атаки некоторых целей, например АУГ этим могут принебрегать...

Активные сонары применяются не сколько для выдачи данных для стрельбы, сколько для коррекции огневого решения, полученного с использованием пассивного сонара, если это решение не вызывает доверия у командира лодки.

Кроме того, для этого используются низкочастотные сонары, обладающие меньшим разрешением, но больше дальностью. Для точного маневрирования и обнаружения небольших объектов (например, мин) применяют высокочастотные сонары.

Касательно атаки на АУГ, то тут нужно сделать такое пояснение:

Дело в том, что наша доктрина противодействия АУГ опирается не на атаку его ударными АПЛ, а на уничтожение АУГ залпами ПКР с ПЛАРК и самолетов дальней авиации. Тут мы наблюдаем еще один пример нашего "асимметричного" ответа а происки американцев в лице массового строительства авианосцев. У них, кстати, нету даже такого класса лодок, несущих много ПКР, это чисто наша выдумка.

Так вот, сценарий уничтожения АУГ выглядит примерно так: пока вражеская АУГ плавает по океану, её в близком контакте "пасут" наши силы - АПЛ, самолеты-разведчики, вероятно спутники и т.п. Т.е. командование всегда должно быть осведомлено о текущем положении АУГ. При этом АУГ так же пасёт пара ПЛАРК (пр. 949 "Антей", по классификации НАТО - Oscar. Кстати, погибший "Курск" был именно такой лодкой). Но пасут ее не в близком контакте, а достаточно далеко - сотни километров.

Когда командование дает добро на уничтожение АУГ, обе лодки одним залпом выпускают все свои ПКР (в общей сложности 48 "Гранитов"), и тихой сапой уходят на базу. Сами они цель не видят, координаты получают "сверху", риску не подвергаются (искать две лодки в радиусе 500 км от АУГ сложно даже хваленым американским Сивульфам) . По существующим расчётам, залпа одного нашего подводного ракетного крейсера достаточно для уверенного (с вероятностью не ниже 90%) вывода из строя авианосцев - основных ударных сил АУГ. Две лодки пасут одну АУГ для надежности.

Собственно говоря, при таком сценарии АПЛ остается лишь роль разведчика и добивающего.

по ссылкам, о новых ДПЛ, которые я давал, указано что "ЛАДА" имеет буксируемую антенну

Значит проглядел :)

Лада - это ДПЛ, а я говорил об АПЛ. Лада, кстати, это вообще достаточно продвинутая лодка. Там применяется не обычная связка дизель-аккумуляторы-электродвигатель, а топливные элементы. Подобная лодка есть только у немцев - Тип 212А.

Опаньки! Откуда такие данные?

Современные ДПЛ вообще выигрывают у АПЛ по бесшумности за счет отсутствия реактора - одного из главных источников шума

всё верно, на ДЭПЛ, остановившей двигатель гребного винта, не остаётся шумных механизмов, разве что системы вентиляции, охлаждения оборудования и прочие.

(еще источниками служат внутренние механизмы, гидродинамические шумы винта и корпуса).

Там много чего всякого. Низкочастотный шум гребного винта на больших оборотах дополняется кавитационными шумами.

Кроме того, ДПЛ имеют меньшие тактические скорости, чем АПЛ, что тоже положительно сказывается на их бесшумности.

Разумеется, так как гидродинамические шумы растут с увеличением скорости ПЛ. Для АПЛ к примеру гидродинамические шумы начинают преобладать над шумами внутренних механизмов при скоростях выше 15-20 узлов (уступая только кавитационным шумам), это как раз предел для наших ДЭПЛ 677 и 877. Впрочем, скорость 20 узлов для задач, возлагаемых на эти ДЭПЛ, вполне достаточная.

Помимо скорости на уровень гидродинамических шумов влияет внутренняя и внешняя геометрия корпуса. Двухкорпусные лодки (наши - все) с корпусом с малым отноисительным удлинением (наши 877 и 677 в частности), к тому же эти наши ДЭПЛ имеют нарушающую цилиндричность корпуса надстройку (видимо с целью обеспечить и хорошую надводную мореходность, ведь ДЭПЛ - лодка ныряющая) тут сильно уступают по этому параметру однокорпусным с большим отн. удлинением американским АПЛ.

С другой стороны малая максимальная глубина этих ДЭПЛ (250м) уменьшает для них ту макс. достижимую скорость, после которой начинается кавитация. Но опять-таки при действиях в преимущественно в прибрежных водах с малыми глубинами это по идее не должно быть большим недостатком.

По поводу шумности реактора хочу высказать американцам респект - они в свое время освоили конвекционные реакторы, которые не нуждаются на малых мощностях в работе насосов, качающих воду в первом контуре. Наши, AFAIK, такого еще не сделали - на наших реакторах постоянно работают насосы. Это, кстати, является одной из главных причин нашего отставания по шумности АПЛ.

Помимо названной там хренова куча разных причин (двухкорпусность и его последствия, двухвальность на некоторых АПЛ, качество работы пассивных и активных средств шумоподавления, высокое собственное шумоизлучение механизмов из-за низкой точности изготовления деталей и прочих факторов и др.) и всё они главным образом ялвяются как следствие принятых у нас ущербных концепций "подлодного" кораблестроения, так и серьёзного отставания во всех сопуствующих технологиях.

Лет через 50 прочитаешь в какой-нибудь монографии. 2-х корпусная сильнее шумит?

Более высокая шумность двухкорпусных АПЛ давно известный факт, здесь речь о шумах корпуса при обтекании потоком воды при движении ПЛ.

..и всё они главным образом ялвяются как следствие принятых у нас ущербных концепций "подлодного" кораблестроения, так и серьёзного отставания во всех сопуствующих технологиях.

"..Так и серьёзного отстования во всех ...."

"..тут сильно уступают по этому параметру однокорпусным с большим отн. удлинением американским АПЛ..."

"сильно" аж просто нестерпимо, особенно американским, не не немецким, американским, да.

Всё, вся , все.....Я же говорю откуда ветер дует, а вы "беспристрасным".:)

я это, статью уже пару раз указал , там все подробно по полочкам и даже по классам ПЛ.

Я там не нашел про отставание США в 20 лет...

Зато в статье про 971 нашел вот это:

"В процессе серийного строительства шло непрерывное совершенствование конструкции корабля, была проведена ее акустическая отработка. Это позволило укрепить достигнутое положение в области скрытности, окончательно ликвидировав былое превосходство cоединенных штатов."

http://submarine.id.ru/sub.php?971

Так кто кого догонял-то? :cry:

А еще там сказано, что 971 - тоже двухкорпусная...

читай 0x7be немного писал об этом. Ну может и по подробней раскажет.

Что расскажет? Что двухкорпусная лодка может быть выдающимся образцом бесшумности? Вряд ли.

вот что он пишет:

Касательно пр.971 я уже высказался - по тем экспертным оценкам, которые мне попадались на глаза последние лодки этого проекта "сделали" Лос-Анджелесы, но не дотягивают до "Сивулфов".

вопрос - какие Лос Анджелесы?

Мне попадалась цифра, что "Сивулф" тише первых "ЛА" в 70 раз и крайних - в 10 раз.

То есть различие между модификациями - 7 раз. (если цифры не гон).

...как следствие принятых у нас ущербных концепций "подлодного" кораблестроения...

Интересно чем же они ущербны? Наверное в том что самая скоростная лодка - русская, самая глубоководная - тоже русская, единственная ПЛАРБ в мире испытанная отстрелом всего БК МБР - опять русская.

Честно говоря не понимаю некоторых людей, которые так ненавидят свою собственную страну и народ, и между тем, продолжают здесь жить. Своего рода мазохизм.

/*

В настоящий момент наше отставание по малошумности существенно сокращено - новые "Щуки"

*/

- особенно порадовала эта фраза

Good Archer

во первых что бы мне в статью не лазить, сейчас если брать США, то у не даже из-за не всей номенклатуры классов ПЛ полностью с СССР/Россией сравнить нельзя, оружие ПЛ и возможности этих ПЛ. Сравнить даже по классам лодок невозможно и сейчас.

/*

В настоящий момент наше отставание по малошумности существенно сокращено - новые "Щуки"

*/

- особенно порадовала эта фраза

Особенно порадует фраза о спуске на воду лодки пр 955. И учтите что самые бесшумные ДПЛ вообще у США не присутствуют.

(не тому радуетесь)

а сивулфы? вроде их построили неск штук.

да, вроде 3 штуки построили. Но всё же пр. 971 давольно тихие.

И вообще нельзя быть уверенным в том, что "самые бесшумные ДПЛ вообще у США не присутствуют". К тому же ДПЛ... те пребрежные воды, моря...

А мож у них все засекречено?

Да может быть суперлодкамегастелс и плавает у них где-нибудь и ни кто её не видит и не слишит.

Good Archer

сейчас если брать США, то у не даже из-за не всей номенклатуры классов ПЛ полностью с СССР/Россией сравнить нельзя, оружие ПЛ и возможности этих ПЛ. Сравнить даже по классам лодок невозможно и сейчас.

Да нет, среди АПЛ и ПЛАРБ у нас ничего такого нет, чего бы у них не было.

А еще в статье дан стандартный КОН - 0,3 для СССР и 0,6 для США. Повод для размышления.

И учтите что самые бесшумные ДПЛ вообще у США не присутствуют.(не тому радуетесь)

А вот это правда, недавно сняли с вооружения единственную опытовую ДПЛ.

Ну, учитывая их географическое положение, это понятно. Им свои прибережные воды защищать не от кого. Но говорить об отставании их на 20 лет из-за отсутствия ДПЛ как-то странно...

Кстати, их ДПЛ погружалась довольно глубоко (факт малоизвестный).

Да нет, среди АПЛ и ПЛАРБ у нас ничего такого нет, чего бы у них не было.

МЦАПЛ Пр. 955.

но и отсутствие ПЛАРК это тоже не есть хорошо. Да по нынешнему вооружению как для стрельбы по караблям, так и по лодкам есть то, что невозможно стравнить с США.

Интересно чем же они ущербны? Наверное в том что самая скоростная лодка - русская

Ага, это правда. Только сделав ее, поняли, что главное для лодки - скрытность, а не скорость.

самая глубоководная - тоже русская,

Была, к сожалению.

единственная ПЛАРБ в мире испытанная отстрелом всего БК МБР - опять русская.

Есть такое достижение

Честно говоря не понимаю некоторых людей, которые так ненавидят свою собственную страну и народ, и между тем, продолжают здесь жить. Своего рода мазохизм.

Почему же ненавидят? Просто обидно, когда знаешь, что могли бы сделать как следует, а сделали через задницу. В результате потратили уйму ресурсов страны и труда народа мягко говоря, неоптимальным образом.

Ага, это правда. Только сделав ее, поняли, что главное для лодки - скрытность, а не скорость.

Сделав быстрые лодки, поняли, что сделали охотников за авианосцами.

Почему же ненавидят? Просто обидно, когда знаешь, что могли бы сделать как следует, а сделали через задницу. В результате потратили уйму ресурсов страны и труда народа мягко говоря, неоптимальным образом.

Что потратили "неоптимальным" образом?

МЦАПЛ Пр. 955.

не понял.

955 - это ПЛАРБ. Ответ Огайе.

но и отсутствие ПЛАРК это тоже не есть хорошо.

отсутствие у кого?

У них на всех АПЛ есть "томагавки".

Да по нынешнему вооружению как для стрельбы по караблям, так и по лодкам есть то, что невозможно стравнить с США.

Сравнить можно все :-)

Что потратили "неоптимальным" образом?

ресурсы, труд - я же написал

не понял.

955 - это ПЛАРБ. Ответ Огайе.

Ой, РПКСН. (Кстати нехилый такой ответ)

отсутствие у кого?

У них на всех АПЛ есть "томагавки".

За то "гранит" отсутствует.

Сравнить можно все :-)

КЛАБ и Шквал например сравните, особенно в составе вооружения "лады" которая в 8-10 раз бесшумней "варшавянки"

ресурсы, труд - я же написал

Так чего в пустую? Я так же могу утверждать, что США в пустую потратила труды своего народа, не построив ни одного ПЛАРК

Почему же ненавидят? Просто обидно, когда знаешь, что могли бы сделать как следует, а сделали через задницу. В результате потратили уйму ресурсов страны и труда народа мягко говоря, неоптимальным образом.

62 года на страну никто не нападал. Что в этом плохого? Советский подводный флот в структуре советского ВМФ успешно решал поставленные задачи как тактические так и стратегические. Согласен уровень отдельных отраслей у нас был пониже, но в целом всё не так плохо как пишут так называемые "объективные реалисты"...