Реакция по крену на скольжение

Я в вашей терминологии не силен. Пора бы мне это уже в подпись запилить. Смысл от этого не меняется. Киль с РН создают силу, направленную в бок(специально избегаю терминов, чтобы потом не придрались), которая перемещает хвост туда же. Самолет поворачивается вокруг оси у. Поскольку он при этом еще и летит вперед, то получается движение по окружности. В идеале само собой.

Но это опять уход от темы. Ну что сложили наконец 2+2? Правильно кренится самолет на моем видео или нет? Так и должно быть или вы допустили ошибку? Прошу ответить по существу.

УНВП

 

А вот в ваших размышлизмах есть куча косяков. Поворот вокруг цм и полет по траектории впрямую никак не связаны.

Как я понимаю УНВП это "у нас всё правильно". Мы говорим на разных языках. Я в МАИ не обучался. То есть если даже взять открытый космос вне всех полей гравитации, то ракета с включенным основным двигателем, расположенным как и полагается на хвосте, и одним включенным манёвренным на носу, как и положено, направленным перпендикулярно вбок никак не будет(ракета) лететь по дугообразной траектории, а будет лететь прямолинейно с боковым скольжением, т.е. боком?

То есть если даже взять открытый космос вне всех полей гравитации, то ракета с включенным основным двигателем, расположенным как и полагается на хвосте, и одним включенным манёвренным на носу, как и положено, направленным перпендикулярно вбок никак не будет(ракета) лететь по дугообразной траектории, а будет лететь прямолинейно с боковым скольжением, т.е. боком?

:shocking: :surprise:

Системы коррекции орбитальных ракет имеют такой принцип, и как бы ракеты летят по дугообразной траектории.

Другой вопрос - действующие силы и создаваемые при этом ускорения с моментами (от двигателей).

:shocking: :surprise:

Системы коррекции орбитальных ракет имеют такой принцип, и как бы ракеты летят по дугообразной траектории.

Другой вопрос - действующие силы и создаваемые при этом ускорения с моментами (от двигателей).

Вся эта аэрокинематика, по другому я её сейчас не называю, может что угодно делать, но результат в итоге всегда по Айзеку нашему Ньютону. Главное я ответ от Ё-ё получил - у них всё правильно. По его мнению.

Кстати добавлю, чтобы небыло придирок. Я нигде не говорил, что самолёт поворачивает именно вокруг ЦМ. Моя модель не ограничивается только лишь полётом в вакууме. Обтекание скользящего фюзеляжа и поворот сноубордиста это практически одно и то же.

УНВП...

Я прошу прощения, а почему мою модельку все игнорируют? :)

Она, ведь, в перевернутом полете ведет себя не так, как самолеты в DCS...

Я прошу прощения, а почему мою модельку все игнорируют? :)

Она, ведь, в перевернутом полете ведет себя не так, как самолеты в DCS...

Действительно, почему твоя моделька не ведет себя так же, как Су-27 в реальной жизни или из DCS....

Удивительно.

Казалось бы, а причем тут Су-27? В DCS себя ведут абсолютно также P-51, L-39(остальные не знаю)!...

Dell_Murrey-RUS, по существу можете что-нибудь ответить? Объясните, как(!) на медленном крыле подъемная сила выше. График покажите, что ли... А так - детский сад, штаны на лямках.

Очень странная позиция. Я-то показал, что реальный самолет вдет себя по другому. Если у вас есть возможность на Л-39 полетать в перевернутом полете, и показать, что самолет ведет себя, как в DCS, то я заткнусь. :)

Делов-то... А то получается, что физика разная, что как-то странно...

Вообще-то, нет никакого отдельного момента от стаба и его РВ. Есть момент от стаба как крыла с профилем, модифицированным отклоненным РВ.

Ну это как посмотреть, т.к. в продувках, да и в разных умных книжках по системам управления, момент от РВ/РН таки рассматривают отдельно, по сути как дельту между моментом всего планера, и моментом всего планера с отклоненным РВ. Это удобно с т.з. оценки эффекта органа управления, и принято повсеместно.

Казалось бы, а причем тут Су-27? В DCS себя ведут абсолютно также P-51, L-39(остальные не знаю)!...

Dell_Murrey-RUS, по существу можете что-нибудь ответить? Объясните, как(!) на медленном крыле подъемная сила выше. График покажите, что ли... А так - детский сад, штаны на лямках.

Очень странная позиция. Я-то показал, что реальный самолет вдет себя по другому. Если у вас есть возможность на Л-39 полетать в перевернутом полете, и показать, что самолет ведет себя, как в DCS, то я заткнусь. :)

Делов-то... А то получается, что физика разная, что как-то странно...

Именно! Мы тут распинаемся, все силы расписываем, опыты ставим, а от оппонентов только многозначительные "фи". Как я считаю, это уже о многом говорит;)

Кстати на счёт поворота блинчиком, есть отличная аналогия - корабли и катера. Рули у них снизу, т.е. направлены вниз. Правда терминология там другая и слово киль означает совсем другое вроде. Посмотрите в какую сторону кренятся мелкие катера на поворотах. Авианосцы в пример не приводить.

Ну это как посмотреть, т.к. в продувках, да и в разных умных книжках по системам управления, момент от РВ/РН таки рассматривают отдельно, по сути как дельту между моментом всего планера, и моментом всего планера с отклоненным РВ. Это удобно с т.з. оценки эффекта органа управления, и принято повсеместно.

Надо понимать что все эти моменты появились только лишь для упрощения расчётов в системе координат, в следствие ещё одного упрощения - фокуса. Короче это всё математическая абстракция. Я давно уже замечаю в ДКСовской среде состояние, которое я называю моментом головного мозга. Момент ничто, сила всё:D Это когда за кучкой формальностей не видно глубокого физического смысла.

Вот графики боковой силы (CY) и моментов по рысканью (Cn) и крену (Cl) для F-14 при разных стреловидностях крыла, с килем и без киля, изучайте.

Надо понимать что все эти моменты появились только лишь для упрощения расчётов в системе координат, в следствие ещё одного упрощения - фокуса.

Это по-моему инверсия причинно следственной связи :)

Моменты это как раз вполне себе конкретные величины в Ньютоно метрах, которые замеряются на продувках и переводятся в коэффициенты моментов.

Я давно уже замечаю в ДКСовской среде состояние, которое я называю моментом головного мозга.

Офф: ну ЕД форум - это по сути сбор совершенно разных клубов по интересам, которые в упор не понимают друг друга, да и не хотят понимать. Часть сообщества тупо не имеет установленного симулятора ))). В соседней теме вот правильно ты Жмурко пинул - т.к. сидеть на авиасимуляторном форуме, где выложили эту статью по Хорнету, и не знать про то, что её тут уже хз когда выложили... ))) Он вообще в курсе, что на Хорнет модуль есть? )))

Вот графики боковой силы (CY) и моментов по рысканью (Cn) и крену (Cl) для F-14 при разных стреловидностях крыла, с килем и без киля, изучайте...

Вот за это спасибо!

Казалось бы, а причем тут Су-27? В DCS себя ведут абсолютно также P-51, L-39(остальные не знаю)!...

Ну как же. Поведение Су-27 в этой теме тоже упоминалось, автором темы.

А они точно "ведут себя абсолютно так же"? Похожесть не = одинаково.

К тому же, нужно увидеть эксперимент, ну там где "абсолютно одинаково".

Dell_Murrey-RUS, по существу можете что-нибудь ответить? Объясните, как(!) на медленном крыле подъемная сила выше. График покажите, что ли... А так - детский сад, штаны на лямках.

По существу могу. Здесь форум, а не институт с заочным факультетом по аэродинамике.

Хотите истины? Открывайте литературу по соответствующим профилям.

Почему лично я должен объяснять, что твоя бумажная моделька совсем не полномасштабная модель, да еще и с иной компоновкой?

А тот факт, что "масштабность" модели тоже влияет на получаемые характеристики я тоже должен доказывать?

У тебя и автора темя есть гуглояндекс. Я в свое время, когда очень интересовался этой темой, активно пользовался поисковиком. И нашел все, что меня интересовало.

А вы хотите и рыбку съесть и косточкой не подавиться?

Очень странная позиция.

Это именно та позиция, которая позволяет вопрошающим саморазвиваться.

Сейчас не 80-ые. Доступность информации в наш век, по моему мнению может ответить практически на все технические вопросы по теме данной ветки. Ну, а какие то сложные нюансы, достойны обсуждения, здесь нельзя не согласиться. Но вопросы поставленные в этой теме не являются нюансами, это базис.

Улыбнуло... И так, в духе русскоязычных форумов. Прямо по Жванецкому. :)

Не только русскоязычных.

Ведь ткнули уже и не раз...

Не фанат Жванецкого, но да, тенденция "нет! вы мне ответьте! по существу!" имеется.

Вас уже забросали информацией и графиками. Я так понял и после этого не удовлетворены?

А стоит ли овчинка выделки?

Не только русскоязычных.

Ведь ткнули уже и не раз...

Не фанат Жванецкого, но да, тенденция "нет! вы мне ответьте! по существу!" имеется.

Вас уже забросали информацией и графиками. Я так понял и после этого не удовлетворены?

А стоит ли овчинка выделки?

Я же говорю в стиле русскоязычных форумов! Простите, но вы просто посылаете меня!

Для меня, было бы достаточно показать график "mx по бета и его зависимости от УА"для перевернутого(!) полета из какого-нибудь РЛЭ на котором было бы явно видно, что будет именно такой, как в DCS момент. И ВСЁ!

Графики, которые здесь выложены не для перевернутого полета(! Вы, видимо, неудосужились разобраться в тех графиках, которые здесь выложили), и не объясняют, с какого перепуга в перевернутом полете альфа и подъемная сила становятся отрицательными, как написал Yo-Yo?!

Вот здесь http://mognovse.ru/xrn-aerodinamika-perevernutogo-poleta.html в разделе"АЭРОДИНАМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КРЫЛА В ПЕРЕВЕРНУТОМ ПОЛЕТЕ", к примеру, что альфа, что Cy, вполне положительные!

Я выдвинул тезис, который доказал экспериментально! Я привел пример из ROF, в котором тоже достаточно сложное моделирование полета, и поведение отличается от DCS! Вы же, только пытаетесь обосрать меня, и никакой конкретики!

Может сперва стоит разобраться со скольжением в нормальном полёте. При перегрузке равной 1? Что и как влияет на устойчивость по крену. Что способствует завалй в сторону данной педали, а что противится этому? Как влияет на устойчивость по крену стреловидность и почему на стреловидных самолётах делают обратное V.

Может сперва стоит разобраться со скольжением в нормальном полёте. При перегрузке равной 1? Что и как влияет на устойчивость по крену. Что способствует завалй в сторону данной педали, а что противится этому? Как влияет на устойчивость по крену стреловидность и почему на стреловидных самолётах делают обратное V.

И?! Вопрос, кто не разобрался?!

Кстати, вот у Пышного тут: https://books.google.ru/books?id=-sb-AgAAQBAJ&pg=PA167&lpg=PA167&dq=%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0&source=bl&ots=aZDo0StqDg&sig=eg_UxY5ugaFM3o8bojK6pUqFohA&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiV2uuzjIjfAhUFCywKHdpVAVEQ6AEwC3oECAEQAQ#v=onepage&q=%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0&f=false

Есть фраза про отрицательные альфа и Су, но при этом, тут же сказано, что можно вести расчет, как для нормального полета, только учесть характеристики крыла в перевернутом полете...

В общем, смысл в том, что в нормальном полете и перевернутом полете, самолеты ведут себя похоже с точки зрения аэродинамики! Что касается, DCS, у меня складывается ощущение, что просто на какой-то "минус" не умножают! Я не претендую на истину последней инстанции, просто прошу показать, где я ошибаюсь если ошибаюсь!

Где мать её налево, конкретика, я спрашиваю? Убедительная просьба говорить по существу вопроса. Все многозначительные вздохи не принимаются. Без перехода на личности и срача, а то уверен что кое кто этого добивается, чтобы прикрыть тему.

Я же говорю в стиле русскоязычных форумов! Простите, но вы просто посылаете меня!

Для меня, было бы достаточно показать график "mx по бета и его зависимости от УА"для перевернутого(!) полета из какого-нибудь РЛЭ на котором было бы явно видно, что будет именно такой, как в DCS момент. И ВСЁ!

На англоязычном форуме была бы та же реакция. Начнем с того, что графиков для "перевернутого полета" не существует :)

Вообще аэродинамика самолета не зависит от того, в каком направлении на него действует сила тяжести.

На англоязычном форуме была бы та же реакция. Начнем с того, что графиков для "перевернутого полета" не существует :)

Вообще аэродинамика самолета не зависит от того, в каком направлении на него действует сила тяжести.

Бла-бла-бла... Ок! Тогда объясни в чём моя ошибка, если понимаешь? Почему моя модель летает в "нарушении" правил аэродинамики?

))) Вот ты в зиповском архиве выложил видяху и думаешь, что ее прям все посмотрели (но я честно говоря и ютуб бы и не факт что глянул, времени не особо хватает). Я вообще хз о какой модельке речь идет, из бумаги, из пластика, или виртуальной, и какие там реакции получились. Да и не сильно важно, т.к. для любого результата найдется объяснение, на отрицательных углах атаки модель может крениться в сторону скольжения, а может и в обратную, все зависит от аэродинамики этой модели и конкретного угла атаки. Графики для 14го я зачем выложил? В них диапазон углов больше чем в графиках по Су-27, и их должно было хватить, чтобы ответить на поднятые в ветке вопросы.

))) ... Да и не сильно важно, т.к. для любого результата найдется объяснение, на отрицательных углах атаки модель может крениться в сторону скольжения, а может и в обратную, все зависит от аэродинамики этой модели и конкретного угла атаки.

Я, вполне, могу это предположить, но в DCS несколько самолетов (Су-27, L-39, HP-51), достаточно разных, ведут себя одинаково в перевернутом полете?!

И, кстати, верно ли, что если использовать только руль направления, то самолет должен выполнить полную бочку?

Интересно, можно ли какое видео подобное найти в Сети?...