Caucasus Map 2.5

va che stavo solo dando un punto di vista e una soluzione che volendo è applicabile, anche se comporta i problemi sopra indicati... ma se volassi su Fw-190 ci penserei seriamente (a meno che il salto indietro non sia così tanto lontano da compromettere altri aspetti).

Chiaro che se si sta nel bel mezzo di un bordello con altri 3,4 10 gruppi esterni con cui si vola... è abbastanza impensabile e semplicemente si resta fregati.

va che stavo solo dando un punto di vista e una soluzione che volendo è applicabile, anche se comporta i problemi sopra indicati... ma se volassi su Fw-190 ci penserei seriamente (a meno che il salto indietro non sia così tanto lontano da compromettere altri aspetti).

 

Chiaro che se si sta nel bel mezzo di un bordello con altri 3,4 10 gruppi esterni con cui si vola... è abbastanza impensabile e semplicemente si resta fregati.

Ma infatti, il problema è risolvibile come dici giustamente nel caso di attività interne, ma nell' attimo che le condividi con piloti di altri gruppi è impensabile chiedere a questi il downgrade della versione del sim corrente.

Non resta che aspettare la ED, magari nel frattempo fanno uscire il Me-262 , chissà, del resto notoriamente con questa SH mai dire mai e le sorprese arrivano quando meno te le aspetti..(si nonostante le apparenze fondamentalmente penso positivo, altrimenti non rimarrei su DCS...:thumbup:)

:pilotfly:

 

For the updated Caucasus map for DCS World 2.5, we’ve spent a LOT of time and effort to add a lot more detail to the world. In fact, we are right against the edge of what our system memory specification can handle. This is particularly true from lower altitudes where it is more easy to see these details. This is why most of our updated Caucasus map images to date have been from lower altitudes. For today, we’d like to show off how the map looks from a nose-bleed altitudes of 20,000 feet. The biggest changes from the 1.5 map you may note are the terrain projected shadows, realistic haze, view distances, forest rendering distances and coverage, and the improved elevation mesh resolution (no more pyramid mountains).

 

FONTE https://www.facebook.com/eagle.dynamics/posts/10159755117270341

Bye

Phant

Gran belle immagini , e a quanto pare sembrano essere a buon punto con i lavori , io dico che esce entro la fine dell' anno....

:thumbup:

E' la stessa "puntata" che avrei fatto io tempo fa. Ora sono un filo meno convinto ma mai dire mai. Resta il fatto che:

1. il distacco dal caucaso attuale è netto.

2. per gli elicotteristi è una pacchia (o un incubo, dipende quanto si "barava" a volare negli alberi).

Beh ovviamente si parla di una possibile uscita nella consueta versione Alpha, quindi in uno status diciamo ancora molto acerbo ma sufficientemente stabile per essere uilizzata.

Così da sfruttare la vetrina natalizia che a livello pubblicitario e relativa visibilità notoriamente è molto ghiotto commercialmente parlando, ad ogni modo vedremo cosa capita...

:thumbup:

Io spero che il mio I5-4690, 16 Gb di ram e la GTX 1070 che mi sta arrivando siano abbastanza a far girare (decentemente) la 2.5!

Inviato dal mio P00C utilizzando Tapatalk

vai tranquillo è lo stesso pc mio ;)

Si vai tranquillo, Wags stesso ha detto su FB che i requisiti minimi sono I3 e 8gb di RAM mentre quelli consigliati I5 e 16gb di ram e schede video meno potenti della tua

Si vai tranquillo, Wags stesso ha detto su FB che i requisiti minimi sono I3 e 8gb di RAM mentre quelli consigliati I5 e 16gb di ram e schede video meno potenti della tua

Mi sembra anche logico che sia così altrimenti una buona fetta degli utenti attuali di DCS sarebbero tagliati fuori visto che non tutti hanno un sistema di ultima/ultimissima generazione.

Lavorare per ottimizzare DCS a parità di hardware è oramai indispensabile, magari potrebbero incominciare con il supporto al multicore piuttosto che continuare a far pesare tutto il sim , a parte l' audio, su un singolo core, specialmente oggi dove abbiamo cpu con core in abbondanza anche nella fascia media....

:thumbup:

Esatto...uno che nn spenderebbe altri soldi in HW, quando quello che ho nn é sfruttato, sono io

Mi sembra anche logico che sia così altrimenti una buona fetta degli utenti attuali di DCS sarebbero tagliati fuori visto che non tutti hanno un sistema di ultima/ultimissima generazione.

 

Lavorare per ottimizzare DCS a parità di hardware è oramai indispensabile, magari potrebbero incominciare con il supporto al multicore piuttosto che continuare a far pesare tutto il sim , a parte l' audio, su un singolo core, specialmente oggi dove abbiamo cpu con core in abbondanza anche nella fascia media....

 

:thumbup:

Temo che anche da 2.5 si porti dietro i limiti delle vecchie versioni di dcs World. come nel caso di ArmA 3 aggiornano il motore ma anche loro non riescono a risolvere difetti gravi che si portano dietro da anni. Rifare tutto ex novo è praticamente impossibile per team così piccoli

Concordo, quindi ok farlo bellissimo DCS, ma per il bene della loro azienda deve anche girare per i comuni mortali, se no altro che settore nicchia diventerà. Non sono nemmeno d'accordo con chi dice di accontentarsi e farlo girare tutto in low.

Concordo, quindi ok farlo bellissimo DCS, ma per il bene della loro azienda deve anche girare per i comuni mortali, se no altro che settore nicchia diventerà. Non sono nemmeno d'accordo con chi dice di accontentarsi e farlo girare tutto in low.

Ma infatti, come dici giustamente la simulazione aerea è tradizionalmente un settore di nicchia, se ancora metti dei paletti come appunto quello di avere dei sistemi riservati a pochi diventa molto di nicchia con il conseguente allontanamento della base con sistemi diciamo medi che rappresenta, anche qui tradizionalmente, il maggior numero di utenti con annessi e connessi...

Per il resto concordo , il sim deve poter girare in maniera dignitosa anche con i sistemi di fascia media sopracitati in modo tale da soddisfare le aspettative del maggior numero di utenti possibile se vuole assicurarsi una diffusione diciamo corrispondente, la massima del "per farti un cliente ci metti anni, a perderlo ci metti qualche minuto..." è sempre valida e le alternative, sia nel moderno che nello storico, è noto che non mancano....

:thumbup:

Rifare tutto ex novo è praticamente impossibile per team così piccoli

Quoto in pieno e, nello specifico, rendere un engine che non è stato pensato fin dall'inizio per farlo in grado di sfruttare threading e parallelismo è un compito davvero improbo.

Se ci aggiungiamo che - come (se non sbaglio) ha detto lo stesso Wags in uno dei suoi ultimi interventi - il motore di DCS è completamente custom e quindi non può beneficiare di eventuali sviluppi in questo senso di progetti esistenti, penso che rimarra com'è ancora mooolto a lungo.

Per cui la frequenza e le prestazioni per core della CPU continueranno ad essere fondamentali nella scelta dei componenti del PC di chi fa simulazione.

e alternative, sia nel moderno che nello storico, è noto che non mancano....

Oddio, insomma, per lo storico c'è IL-2 Sturmovik ma per il moderno?

FSX a mio parere neanche va considerato, non è nato per fare simulazione militare e si vede.

Per quanto riguarda Falcon BMS, sì, continua ad evolversi ma è pur sempre un gioco del 1998 e l'evoluzione si scontra sempre più pesantemente con i limiti di un codice così vecchio.

Tra DX arcaiche, difficoltà a girare sui sistemi operativi più recenti, supporto alle periferiche confusionario a dire poco, crash assolutamente casuali, etc. non è che renda semplice l'accesso ai comuni mortali eh... e per come sono implementati gli shader e il resto (sempre perché è ormai molto vecchio) non è scontato che un sistema di fascia media riesca a farlo girare maxato, dipende anche qui dalla configurazione.

Su questo piano DCS è esattamente alla pari, anzi, ha comunque un motore più moderno per cui non credo che gli utenti fuggiranno in massa per questo.

il problema principale di bms e che se non hai almeno mb in up (meglio tre, anzi meglio 12 :D )

in multi perde un po'

Eresia io resterò fedele al Falcone fino alla fine dei miei giorni, poi non so che problemi hai ma a me gira che è uno spettacolo

Oddio, insomma, per lo storico c'è IL-2 Sturmovik ma per il moderno?...

Infatti , tra l' altro sta avendo dei tempi di sviluppo molto rapidi e con il nuovo scenario annunciato andrà a confrontarsi direttamente con la Normandia in DCS, e se questi ultimi non si danno una svegliata per il settore storico in DCS è facile prevedere tempi duri, molto duri...

Per il moderno chiaramente si parla di Falcon 4 BMS,e anche questo sta avendo uno sviluppo costante che, al netto dei limiti che presenta dovuti al fatto che comunque deriva da un sim del 1998, lo rende attualmente comunque un sim più che valido e per tanti aspetti, incluso quello che gira anche con configurazioni di fascia medio/bassa, campagna dinamica,ecc... è da ritenersi ancora una validissima alternativa a DCS, non per niente ci sono una moltitudine di gruppi che fanno attività con questo sim.

Vedremo cosa succederà da qui in avanti con la 2.5, F-18 e quant' altro ma è chiaro che non possono andare avanti ancora per molto con la politica del "tiriamo a campare tanto aspettano..." , deve necessariamente avvenire quel giro di boa che tutti auspichiamo sopratutto per la tempistica di sviluppo...

:thumbup:

....poi non so che problemi hai ma a me gira che è uno spettacolo

Confermo, l' ho riprovato recentemente e devo dire che non ho riscontrato nessun problema, specie per quelli inerenti i crash casuali, ecc...

Certo anche "maxato" è quello che è ma come dice giustamente Viper79 gira che è uno spettacolo...

:thumbup:

Eresia io resterò fedele al Falcone fino alla fine dei miei giorni, poi non so che problemi hai ma a me gira che è uno spettacolo

Uhm, forse mi sono espresso in modo non felicissimo e non vorrei essere passato per un denigratore di BMS: tutto il contrario, è il sim con cui ho imparato a volare, con cui volo ancora oggi e, per quel che vale, sono anche abbastanza attivo sul forum BMS quando c'è da dare una mano a chi ha bisogno.

E anch'io non ho alcun problema a farlo girare, ma che io e te non abbiamo problemi non significa che di gente che problemi ne ha non ce ne sia affatto: ce n'è e manco poca, basta farsi un giro sul forum BMS per rendersene conto.

Dico solo che nel contesto del discorso che si stava facendo - ovvero, l'ottimizzazione dell'engine grafico - pure lui non è che sia esattamente brillante, tutto qui.

E non perché faccia schifo, sia chiaro, ma semplicemente perché, come tantissimi altri giochi, è nato in un periodo dove core, thread e parallelismo esistevano in pratica solo in ambito professionale e di conseguenza non è pensato per sfruttarli.

Per cui, uno come te che ha un 4690K bello overcloccato come frequenze è facile che abbia un'esperienza migliore di uno che ha una 1080 Ti ma magari un i3 (di queste perle di abbinamenti se ne vedono più di quante si pensi), specie in FHD dove la scheda video conta molto meno.

lo rende attualmente comunque un sim più che valido e per tanti aspetti, incluso quello che gira anche con configurazioni di fascia medio/bassa, campagna dinamica,ecc... è da ritenersi ancora una validissima alternativa a DCS, non per niente ci sono una moltitudine di gruppi che fanno attività con questo sim.

Assolutamente, non intendevo metterne in discussione la validità come simulatore, anzi, ripeto che anch'io lo uso e con grande soddisfazione.

Per tornare in topic, quel che volevo dire è che il fatto che il motore grafico di DCS non sia ottimizzato non è a mio avviso né un paletto né un fattore discriminante nella decisione di un utente medio di continuare a usarlo o meno.

Questo perché altrove la situazione è esattamente la stessa, per cui se diventerà ancora più pesante credo che l'utente tipo farà come si fa da sempre e come è oggi la normalità: si accontenterà di dettagli più bassi o penserà ad un upgrade del sistema.

Non ci vedo sinceramente nulla di scandaloso in una software house che ragiona così.

Sicuramente gente a cui gira male ne sta, ma io ho questo pc da soli 2 anni (anzi la GPU da poco più di 6 mesi), però come dici giustamente succede a quelle perle di ingegneri informatici che sanno a malapena accenderlo il pc. Prima di questo pc ne avevo uno più vecchio e BMS mi girava bene, sempre prossimo ai 60 fps (qualche calo in aeroporto), non dico che ha problemi ma secondo me la maggior parte sono perchè la gente non sa usare i pc, ne tantomeno assemblarli, e vivo e lavoro coi pc da quando ero bambino.

Ritornando in topic è normale che i requisiti vengano alzati, lo fanno tutte le Sh per tutti i giochi, ad oggi è impensabile sviluppare un software che vada bene per un 486/win xp e per un i7 8700, altrimenti nn si migliora e non si va avanti. Se non puoi permetterti l'upgrade fatti tuoi, giocherai a ultra basso stile minecraft oppure risparmi e ti aggiorni il sistema, è una semplice regola di mercato. Tra parentesi a me DCS girava benissimo anche col vecchio pc di quasi 10 anni fa, un core 2 duo (ovviamente con compromessi ma girava bene e fluido), quindi non direi che non è propriamente ottimizzato, e poi al giorno d'oggi sono ancora pochissimi i giochi che possono vantarsi di sfruttare il multicore in maniera ottimale.

Questo è il problema comune a tutti i giochi (per lo più simulatori) che hanno una vita superiore a 2 anni.

I giochi arcade, tipo Battlefield, intanto durano due anni massimo e poi te li cacci dove non batte il sole, inoltre sono praticamente dei disegni, il calcolo delle traiettorie dei proiettili è quanto di più banale ci possa essere (non c'è penetrazione, non c'è rimbalzo, non vengono influenzate dal vento) e poi ne inventano un altro, che è lo stesso gioco con la grafica migliore.

Altri giochi, tipo la serie Arma ed i simulatori in genere, hanno invece necessità di sfruttare la CPU per fare tutti i calcoli matematici necessari, inoltre hanno bisogno di caricare runtime mappe e texture da disco fisso, perchè le mappe hanno dimensioni importanti.

Infine, avendo vita lunga, devono essere costantemente riprogettati per seguire la tecnologia che migliora, ma risentono dei vecchi problemi o di errori di progettazione iniziali.

Per finire, la ED sta riprogettando tutto il motore e non ce lo faranno pagare, sarà sicuramente migliore e tutti i moduli passeranno alla nuova piattaforma. Voi date questo per scontato, non sono cose invece scontate, almeno nel panorama videoludico in genere.

Teoricamente con DCS uno potrebbe giocare anni senza mai spendere un euro ed il Su25T non è per niente da buttare.

 

 

DCS World 2.5

 

Work is going well with all content complete and all blocking bugs resolved! Work though continues on tuning the map and updating paid campaigns that need to be adjusted for the map changes. This primarily entails moving units out of the many new forested areas on the map. We want this move to DCS World 2.5 to be as bug-free as possible.

 

 

We have the holiday season fast approaching in Russia, and we need to give our staff time with their loved ones.

 

Given this, we will be releasing DCS World 2.5 by the end of January 2018. This is not an estimate, this is a promise.

 

DCS World 2.5 will be released as a new download (NOT an update to an existing version).

Modules under DCS World 1.5 and 2.2 will not need to be re-downloaded or activated. Just do not uninstall DCS World 1.5 and DCS World 2.2 Open Alpha prior to installing DCS World 2.5 Stable, as 2.5 will copy the modules over from 1.5 and 2.2. This should greatly reduce the amount of time to update to DCS World 2.5.

 

Any files in your Users/Saved Games folder will not be affected.

Movement of DCS World 2.5 would then soon follow to Steam.

Bye

Phant

5ngXPTFdilQ

FONTE https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3339588&postcount=1

Bye

Phant

cmRGut0lXmE

FONTE https://www.youtube.com/user/wagmatt/videos

Bye

Phant