DCS News Update

No. Nessuno che conosco lo ha, solo management al piú. Per usare un dev method il pezzo di carta non serve. Senza offesa, eh, ma la cosa delle certificazioni in italia mi ha sempre esasperato e non l'ho mai capita.
Qui tanto sei 2m-6m in probation, quindi se era richiesto e te lo sei inventato sei fuori senza battere ciglio (anzi, in probation puoi esser fuori per qualunque ragione non discriminatoria gli aggrada).

Va beh, siamo "un po'" OT

DCS 2.8.0.32066 Open Beta

Bye
Phant

Bye
Phant

Bye
Phant

DCS 2.8.0.32235.1 Open Beta

Bye
Phant

Il 29/10/2022 at 00:14, phant ha scritto:

 

Bye
Phant

Bhe!!!!!  le zucche sulle taxi way non mi sono piaciute 

Bye
Phant

Quote

The response to DCS 2.8 has been overwhelmingly positive

Non mi risulta mica poi così  overwhelmingly

Si ok a IA nuova, un grande paso avanti!  Ma dati i grossi problemi di performance in VR post patch ed il fatto che invece di rendere più abbordabile la sim (dal punto di vista dell'hardware) continuino ad aggiungere carico sul silicio mi disturba un pò. E' un carico aggiuntivo non skippabile purtroppo e quindi per alcuni è un pollice giù senza storie. Boh speriamo che riescano ad ottimizzare... siamo in beta quindi ci sta.

Certo che vedere queste scelte fa un pò disperare: migliaia di poligoni per le lame dei motori o i super particolari dei dei modelli e poi si lotta per avere 45 fps in VR. Vabbè il reverb è tornato nello scaffale per ora.

Questa cosa del continuo appesantire l’hardware la dissi nel lontano 2012.. quando continuavano ad arricchire il campo… e ti ritrovavi sempre con stutter bassi fps ecc.. 

mi venne risposto che l’ambiente software è di per se in continua evoluzione…

Si, ….ok 

Onestamente è quello che un'azienda di gaming deve fare. Indubbiamente non è un processo piacevole per tutti ma il comparto audio-grafico deve andare di pari passo col resto dello sviluppo. Se si smette di sviluppare questo reparto si trasformerà in un gioco sempre più di nicchia e quindi con sempre meno finanziamenti, fino alla potenziale chiusura del titolo.

Tenere un gioco volontariamente visivamente brutto per avere ottime prestazioni su computer che hanno più di 10 anni di vita non è una scelta commerciale azzeccata.

Inoltre la tecnologia dei PC sta avanzando a un ritmo esorbitante e non usare queste conoscenze solo per accontentare utenti storici sarebbe addirittura stupido, per fare un paragone è come se una marca di auto decidesse di produrre una macchina senza airbag, aria condizionata, infotainment e tutte le cose venute fuori da 20 anni a sta parte solo per dire "però costa meno della concorrenza", vi lascio immaginare quanto venderebbe.

Ricordo che quando si è passati dalla 1.2 alla 1.5 ho dovuto cambiare computer principalmente per poter giocare a DCS ma è una scelta di cui non mi sono mai pentito (visto che il PC è molto utile per un sacco di altre cose), li per li non ero contento ma non potevo chiedere che il mondo si fermasse per me.

Dover cambiare hardware ogni tre anni, mi sembra già di nicchia.. (e che hardware)

Sono un utente storico, nessuno pretende che si rimanga al software di lock on. 

Ma si fermassero a quella che c’è adesso, credo vivrebbero di rendita comunque.

Ma comunque, detto questo, che sono gli utenti a doversi adeguare se no ciao, mi sembra che sia per prima la ED a non rendere prestazionale il software…. Mi sembra sia storia vecchia..

1 ora fa, clafly ha scritto:

Dover cambiare hardware ogni tre anni, mi sembra già di nicchia...

Se l'hardware che hai in firma è quello che usi x DCS non puoi pretendere risultati ottimali (soprattutto lato CPU) e il discorso vale per qualsiasi titolo più o meno recente. Con un PC di fascia media odierno DCS "gira" senza troppi problemi.

DCS viene costantemente aggiornato da quando è uscito: la questione di fondo è che lo sviluppo/ottimizzazione di quel tipo richiede una mole di lavoro molto complessa che dura anni, dunque occorre armarsi di pazienza e godersi quello che c'é (che non è poco, anzi).

In ultima istanza è bene ricordarsi che il ramo Open Beta porta con se inevitabili strascichi di instabilità/mancate ottimizzazioni e che andrebbe evitato se si ricercano le performance.

Bye
Phant  

Si ok tutto, sviluppo, graficona et etc, ma il vr ho dovuto metterlo sullo scaffale per ora: sono tornato al track-ir. 

Giocare con zero ombre, tutto a low etc etc no grazie, preferisco il 2d e amen.

Ottimizzazioni? una volta con un amd 1700 overcloccato a manetta e una 1070 (sempre Oc a palla) me la godevo in 3d, ora con un 5600X che tira (OC da matti) 4.7Gh ed una 2080TI oced sempre a sbomba il vr fa pietà, mi tocca spegnere tutta la grafica. (quindi a distanza di anni non vedo l'ottimizzzione  )

Vabbè dai, ognuno ha le sue opinioni e giudizi, alla fine sono d'accordo con chi ha risposto sopra: però quando ho letto la newsletter in stile markettaro mi sono cappttato ah ah! Cioè il forum vr è pieno di segnalazioni O_o

overwhelmingly ? 

7 ore fa, Riverseeker ha scritto:

Ottimizzazioni? una volta con un amd 1700 overcloccato a manetta e una 1070 (sempre Oc a palla) me la godevo in 3d, ora con un 5600X che tira (OC da matti) 4.7Gh ed una 2080TI oced sempre a sbomba il vr fa pietà, mi tocca spegnere tutta la grafica. (quindi a distanza di anni non vedo l'ottimizzzione  )

In merito all'aspetto VR, vista la sua peculiarità, il discorso Open Beta vale doppio (azzarderei addirittura il triplo considerato che siamo in presenza di un cambio di versione, 2.7 --> 2.8).

Lato performance VR ci vorrà più di una versione 2.8 per ottenere risultati in linea con la 2.7

Bye
Phant 

1 ora fa, phant ha scritto:

Se l'hardware che hai in firma è quello che usi x DCS non puoi pretendere risultati ottimali (soprattutto lato CPU) e il discorso vale per qualsiasi titolo più o meno recente. Con un PC di fascia media odierno DCS "gira" senza troppi problemi.

DCS viene costantemente aggiornato da quando è uscito: la questione di fondo è che lo sviluppo/ottimizzazione di quel tipo richiede una mole di lavoro molto complessa che dura anni, dunque occorre armarsi di pazienza e godersi quello che c'é (che non è poco, anzi).

In ultima istanza è bene ricordarsi che il ramo Open Beta porta con se inevitabili strascichi di instabilità/mancate ottimizzazioni e che andrebbe evitato se si ricercano le performance.

 

Bye
Phant  

 

 No non è quello in firma… ma ultimamente sono poco nel forum e non ho più cambiato la descrizione .. 32 di ram.. 8 di scheda grafica… a va uguale a come quando c’era solo A-10

Alla fine si ti diverti lo stesso… ma dubito stiamo usando al massimo le prestazioni che l’hardware ci permetterebbe… 

a meno che come fossi una volta… mi dicano che usato prendere dalla NASA .. anzi ora forse meglio da SpaceX

6 ore fa, clafly ha scritto:

a va uguale a come quando c’era solo A-10...ma dubito stiamo usando al massimo le prestazioni che l’hardware ci permetterebbe… 

L'A-10 è del 2011: DCS non sfrutterà al massimo l'hardware a disposizione ma dire che "gira" come nel 2011 non è qualcosa che corrisponde alla realtà.

E ribadisco che, VR esclusa, anche con un PC di fascia media (neanche recentissima) non ci sono problemi di sorta.

Bye
Phant 

Mi sento solo di dire che finché si parlava di prestazioni in senso assoluto ci stava, anche se qui chiaramente la verità è che se usi una openbeta... è una openBETA. E' normale attendersi problemi, ed è successo anche con la 2.7 e prima: se cercate nel forum trovate ogni tot le lamentele di chi ha performance ridotte dopo un update più o meno sostanziale, che poi dove possibile vengono affrontate. Mi sento onestamente di dire che se alla fine venisse fuori che il degrado di performance è dovuto agli update del comparto grafico... beh, non si tornerà indietro comunque, ovviamente. Fortunatamente ogni tot ci sono anche update che migliorano le prestazioni... ed essendo in VR, di altalene ne ho viste diverse dalla 2.5 in poi...

Quando ci si è messi a dire "era meglio prima" o che una volta era necessario un PC meno potente... vabbè scusate, provate a reinstallare l'A-10C standalone, o anche solo DCS 1.2 ultima versione, e poi diteci. Meglio con un video comparativo, così possiamo apprezzare tutti quanto sia uguale ma quanto incredibilmente girava molto meglio anni fa.

Se invece si vuole restare in un ambito un po' più intellettualmente onesto, è corretto dire che in altri titoli o altre situazioni il supporto diretto alle tecnologie di ottimizzazione (che stanno menando forte da qualche tempo  soprattutto negli ultimi mesi) sviluppate da chi segue il comparto grafico, tanto per dirne una il DLSS, è molto più rapido o immediato. Ma non è che mi stupisco, visto che stiamo parlando di robe completamente diverse in termini di investimenti ed utenza. Credo sia oramai pacifico che se si usa DCS si sa benissimo che il costo di un livello grafico più alto è certamente maggiore che in altri titoli... posto che nessun altro titolo offre però quello che offre DCS.

11 ore fa, phant ha scritto:

L'A-10 è del 2011: DCS non sfrutterà al massimo l'hardware a disposizione ma dire che "gira" come nel 2011 non è qualcosa che corrisponde alla realtà.

E ribadisco che, VR esclusa, anche con un PC di fascia media (neanche recentissima) non ci sono problemi di sorta.

 

Bye
Phant 

Fascia media cosa si intende? 64gb di ram, 12 di scheda e quale cpu? Quello che intendo dire è che prima solo con A-10 aveva dei difetti, ora ha gli stessi. 
Sbaglio o il software su cui è costruito DCS è lo stesso di 15 anni fa?

quando in un post di qualche hanno fa , dove avevo 8 giga di ram, dissi, “al prossimo modulo tocca passare a 32giga” venni deriso da ingegneri informatici che risposero qui “ma cosa dici ma sai cosa sono 32 giga?” Uscì il modulo e nell hardware raccomandato indicavano 32 giga .

dico che da dieci anni a sta parte, i problemi sono gli stessi di prima… stutter, fps… per fortuna i crasi no.

Massì, 4090 per tutti e passa la paura!

Scherzi a parte, ho sempre giocato a DCS esclusivamente in VR, prima con una 1070, poi con una 2070 e ora con una 3080ti (Rift CV1, poi Rift s, ora Reverb G2). Ovviamente la 3080ti va meglio della 1070, ma si giocava decentemente anche con quella (su Rift CV1). A chi ha problemi con la 2080ti consiglio di verificare la risoluzione di rendering a cui ha impostato il visore, perchè che DCS sia addirittura ingiocabile o richieda la grafica al minimo mi pare strano (non ero al minimo nemmeno con la 1070). Ciò detto, DCS di sicuro non è un titolo ottimizzato: basti provare il simulatore "bello" attivando il DLSS (per chi ha una nvidia dalla serie 20XX): grafica molto alta e fluidità estrema, con qualche rinuncia dal lato definizione dell'immagine (ma comunque gli strumenti si riescono a leggere ed è quello che conta).

A mio avviso la verità sta nel mezzo: da un lato non si può pretendere di giocare con l'ultimo upgrade in VR usando una voodoo 2 fx, ma dall'altro alla ED dovrebbero fermarsi un attimo dal rilasciare moduli su moduli e buttarsi anima e corpo sull'ottimizzazione del motore grafico: vulkan, multi-threading, e anche qualche tecnologia nuova non farebbe gridare allo scandalo (capisco che non vogliano metterci roba proprietaria tipo il DLSS di nvidia, ma almeno la amd super resolution che è open source e funziona più o meno con tutte le VGA non sarebbe male). Da ultimo, anche l'utenza a volte dovrebbe fermarsi un attimo e ragionare su quello che sta combinando sul proprio PC (visto che nella sezione internazionale c'è gente che ha appena speso diconsi 2500(!) euro per una 4090 ed è lì a lamentarsi che DCS stuttera: poi magari vai a guardare il loro PC e le impostazioni grafiche sono sparate al massimo senza un minimo di raziocinio oppure hanno la risoluzione settata a 5000x5000).

10 minuti fa, clafly ha scritto:

dissi, “al prossimo modulo tocca passare a 32giga” venni deriso da ingegneri informatici

Uscì il modulo e nell hardware raccomandato indicavano 32 giga .

E oggi c'è chi dice che convenga metterne 64 

Poi giochi al simulatore "bello" ed è fluido con una grafica che DCS se la sogna la notte.

Ma io non ho detto ingiocabile o grafica al minimo..

Ho detto nel primo post, che non vengono sfruttate al massimo le capacità di un hardware.

Così come non lo sfruttava all epoca del A-10, non le sfrutta adesso…

28 minuti fa, clafly ha scritto:

Fascia media cosa si intende? 64gb di ram, 12 di scheda e quale cpu? Quello che intendo dire è che prima solo con A-10 aveva dei difetti, ora ha gli stessi. 
Sbaglio o il software su cui è costruito DCS è lo stesso di 15 anni fa?

Io credo di avere un fascia "media", almeno fino a 2 settimane fa:

- AMD Ryzen 5 3600X 6-Core Processo

- MSI 470 Gaming Plus

- 32 Gb ram

- nVidia 2070 super

Giravo 30 fps in VR con Oculus Rift-s in PD 1.4 un po' ovunque tranne il server del mio gruppo, che ha un certo "peso" come struttura e numeri. Chiaramente avevo dei set nelle opzioni adeguati, tra cui texture medie e terrain texture low (raccomandato da ED), visib range high e MSAA 2x, ombre medium e terrain shadows flat.

Ho fatto un cambio mettendo una 3090, e mo sto a 40 fps cappati da me ovunque con settaggi molto superiori (high su texture e terrain texture, 4x MSAA, clouds high, SSAO on, shadows sempre medium e terrain object shadows default.

Ci sono cose che picchiano molto in ambito VR, tipo le terrain object shadows nella 2.8 vanno disabilitate in quanto come sicuramente avrai letto c'è una situazione non chiara.

Sulla base software... boh, onestamente, alcune cose sicuramente sono ancora quelle di tanti anni fa, ma oramai direi che è stato riscritto in gran parte. Certo le robe più importanti in tal senso devono ancora arrivare (Es. Multithreading, Vulkan). Sullo sfruttare, come da mio precedente post, sono d'accordissimo. Solo che non mi aspetto salti mortali in tal senso, poichè le risorse sono cmq limitate e quel tipo di cambiamenti son difficili da fare.

23 minuti fa, nessuno0505 ha scritto:

Massì, 4090 per tutti e passa la paura!

Scherzi a parte, ho sempre giocato a DCS esclusivamente in VR, prima con una 1070, poi con una 2070 e ora con una 3080ti (Rift CV1, poi Rift s, ora Reverb G2). Ovviamente la 3080ti va meglio della 1070, ma si giocava decentemente anche con quella (su Rift CV1). A chi ha problemi con la 2080ti consiglio di verificare la risoluzione di rendering a cui ha impostato il visore, perchè che DCS sia addirittura ingiocabile o richieda la grafica al minimo mi pare strano (non ero al minimo nemmeno con la 1070). Ciò detto, DCS di sicuro non è un titolo ottimizzato: basti provare il simulatore "bello" attivando il DLSS (per chi ha una nvidia dalla serie 20XX): grafica molto alta e fluidità estrema, con qualche rinuncia dal lato definizione dell'immagine (ma comunque gli strumenti si riescono a leggere ed è quello che conta).

A mio avviso la verità sta nel mezzo: da un lato non si può pretendere di giocare con l'ultimo upgrade in VR usando una voodoo 2 fx, ma dall'altro alla ED dovrebbero fermarsi un attimo dal rilasciare moduli su moduli e buttarsi anima e corpo sull'ottimizzazione del motore grafico: vulkan, multi-threading, e anche qualche tecnologia nuova non farebbe gridare allo scandalo (capisco che non vogliano metterci roba proprietaria tipo il DLSS di nvidia, ma almeno la amd super resolution che è open source e funziona più o meno con tutte le VGA non sarebbe male). Da ultimo, anche l'utenza a volte dovrebbe fermarsi un attimo e ragionare su quello che sta combinando sul proprio PC (visto che nella sezione internazionale c'è gente che ha appena speso diconsi 2500(!) euro per una 4090 ed è lì a lamentarsi che DCS stuttera: poi magari vai a guardare il loro PC e le impostazioni grafiche sono sparate al massimo senza un minimo di raziocinio oppure hanno la risoluzione settata a 5000x5000).

E oggi c'è chi dice che convenga metterne 64 

Poi giochi al simulatore "bello" ed è fluido con una grafica che DCS se la sogna la notte.

 

Esatto, quello che intendo nella tua seconda parte, da quando dopo l’A-10, hanno iniziato a sfornare di tutto… ma ottimizzato quanto? Cioè al DCS 3.0 avremmo anche le eclissi .. con stutter ecc ecce ma le eclissi e stelle cadenti

Comunque (nel caso qualcuno non lo sapesse) se si usa steamVR, oltre alla pixel density in gioco, bisogna andare a modificare le impostazioni di render dentro steamVR, altrimenti di default sono impostate ad una risoluzione assurda (molto maggiore di quella nativa del visore) per cui è impossibile avere fluidità, qualunque sia la scheda video. Ho il sospetto che chi dice che in openXR va molto meglio rispetto a steamVR non si sia occupato di sistemare quelle impostazioni lì.

1 hour ago, nessuno0505 said:

Ho il sospetto che chi dice che in openXR va molto meglio rispetto a steamVR non si sia occupato di sistemare quelle impostazioni lì.

io l'ho fatto e posso dire che openXR è molto meglio di stemVR, ho speso un sacco di tempo a studiare tutti gli aspetti annessi e connessi al VR perchè mi rodeva il culo che con un sistema abbastanza potente e una scheda video rtx3080ti le impostazioni grafiche su medio andavo a 25 fps ho effettuato prima tutti i settaggi e le prove con impostzioni steam vr, impostazioni gioco, impostazioni driver nvidia me le sono scritte con i relativi risultati in termini di fps e stuttering e poi le ho rifatte pari pari con openxr ed il risultato è che ora con le impostazioni su hi e pixel density a 1 vado ad una media di 50 e la fluidità è molto meglio, devo dire che con l'ultimo aggiornamento di dcs open beta la situazione è peggiorata, pare sia qualcosa che ha a che fare con le nuvole in movimento, concordo con nessuno0505 anche steamVR dà risultati migliori se si attenziona l'aspetto risolluzione ma non sono buoni come open XR   

4 ore fa, clafly ha scritto:

Fascia media cosa si intende?

Per esempio quella postata da chromium è una configurazione del 2019 circa (dunque parliamo di una fascia media di quasi 4 anni fa ormai) che, VR esclusa, permette di far girare il simulatore abbondantemente oltre i 60 fps (e, ribadisco, con anche qualcosa di meno sono ottenibili risultati cmq più che soddisfacenti) . 

4 ore fa, clafly ha scritto:

Ma io non ho detto ingiocabile o grafica al minimo..

Ho detto nel primo post, che non vengono sfruttate al massimo le capacità di un hardware.

Che DCS sia CPU limited e che non sfrutti al massimo le potenzialità dell'hardware odierno è noto ma questo non pregiudica in alcuno modo l'esperienza di gioco (VR esclusa) che mi sembra l'aspetto essenziale della questione (e potrei citare titoli tripla A con "problemi" analoghi).

L'equivoco di fondo è emettere giudizi sulla base di una versione Beta il cui scopo è l'ottimizzazione futura e non certo ottenere performance immediate rispetto alle versioni precedenti.

4 ore fa, clafly ha scritto:

da quando dopo l’A-10, hanno iniziato a sfornare di tutto… ma ottimizzato quanto?

Il rilascio di moduli (di cosa campavano nel frattempo?) e ottimizzazione (dall'originale Fighter Collection Simulation Engine (Dx09) si è passati ad EDGE (Dx11) ed ora  si è in attesa di multithreading + Vulkan) sono due cose che, nel corso del tempo, sono andate di pari passo.

Non si sfrutteranno al massimo le capacità dell'hardware ed i margini di miglioramento non mancano ma è un fatto che il simulatore è tranquillamente fruibile con hardware di 4 quattro anni fa se non ancora più datato (la 1070 è del 2016 ed è fra i requisiti raccomandati).

Bye
Phant