Обсуждение официальных новостей 3

Просьба поделиться инсайдом, когда будет обновление на стабильную версию. Хочется в ка-50/3, но не хочется бету. Спасибо.

В 18.12.2022 в 22:13, Eponsky_bot сказал:

это и есть на русском 

У нас разные ДКС,и я не соврал,а главное,моя дырявая башка еще помнит чегой-то.Пришлось обновляться))
ЗЫ Но разрабам бы было проще меня поправить,но ладно,зато обновился.А то мало ли
 

1 час назад, nickbolt сказал:

У нас разные ДКС,и я не соврал,а главное,моя дырявая башка еще помнит чегой-то.Пришлось обновляться))
ЗЫ Но разрабам бы было проще меня поправить,но ладно,зато обновился.А то мало ли
 

 

Не... Не... Включи именно Хьюи  и немного подожди

5 часов назад, Rtyer сказал:

Просьба поделиться инсайдом, когда будет обновление на стабильную версию. Хочется в ка-50/3, но не хочется бету. Спасибо.

Я не удержался и установил бету. 

Разогнал Ка-50 до 560 км/ч ,  значит Флайт Модель осталась прежней. Это хорошо. 

10 часов назад, Eponsky_bot сказал:

Ну там и Ми-8  в бете почему то 

Мульти экипаж, новые текстуры и озвучка комформед?)
Ми-8 - 2.0 

2 часа назад, Eponsky_bot сказал:

Разогнал Ка-50 до 560 км/ч ,  значит Флайт Модель осталась прежней. Это хорошо. 

эммм, ему же отрывает лопасти при 350+.  Как ты это сделал?))

8 часов назад, Stoikiy сказал:

 

8 часов назад, Stoikiy сказал:

эммм, ему же отрывает лопасти при 350+.  Как ты это сделал?)

Хороший вопрос... 

Я его задавал здесь на форуме ровно 10 лет назад, и мне тогда все дружно ответили мол, парень- тут народ в онлайнах и до 700 км акулу разгонял, так что, подержи наше пиво. 

Ну я как нуб, был вынужден окститься. 

И вопрос мой был не праздный, а хотелось тогда понять, почему мне это удается сделать без, так сказать ущерба., но увы! Ответа (кроме вышеобозначенного) я не получил.

На мой взгляд это по сути лазейка в модели. Или особенность реализации, но те кто летает на Акуле  я уверен ей активно пользуются . 

Хотя условия для такого разгона очень специфические и в врядли  имеют практическое применение, но техника исполнения, тем не менее, значительно облегчает жизнь акуловоду на высоких скоростях полета и снимает ограничения скорости.

Причем Ка-50 III а этом смысле  оказалась ближе  самой первой акуле. 

А, ты получается газ понизил. (Если я верно назвал терминологию) Ну хз. Может такое и возможно. Вряд ли кто то в живую рискнёт повторить))
 

Так же и Ми-8 с Ми-24 разгоняются,ничего удивительного.

33 минуты назад, Rokman сказал:

Так же и Ми-8 с Ми-24 разгоняются,ничего удивительного.

Ну у них перехлестываться нечему.  Все в прочность упирается.  

Тут же весь прикол именно в перехлесте.  

Одна лопасть набегает и поднимается, другая  убегает опускается и в какой то момент обе встречаются. 

18 hours ago, Rtyer said:

Просьба поделиться инсайдом, когда будет обновление на стабильную версию. Хочется в ка-50/3, но не хочется бету. Спасибо.

Акулы не будет скорее всего в ближайшем обновлении стабильной версии. В марте скорее всего выйдет в стабильную, не раньше.

Летящий на такой высоте борт чем быстрее - тем привлекательнее для радиоракет и РЛС носителей этих ракет. Так вертолеты не выживают, выживают они не так.

12 минут назад, Fuerte сказал:

Летящий на такой высоте борт чем быстрее - тем привлекательнее для радиоракет и РЛС носителей этих ракет. Так вертолеты не выживают, выживают они не так.

 

Ну в горах, вполне себе удобно  на скоростях в  350+ перемещаться. Как минимум и быстрее долетишь до цели. 

А в чистом поле летать, без зачищенного от ястребов неба,  это вообще, как по мне,такое себе решение. 

Хотя наблюдая как в реале сейчас используются НАРы я уже ничему не удивляюсь 

1 hour ago, Eponsky_bot said:

Ну у них перехлестываться нечему.  Все в прочность упирается.

Не всё. Та сторона, что "набегает и поднимается", даёт бОльшую подъёмную силу,  другая - меньшую, и этот дисбаланс со скоростью растёт. Если бы не перехлёст, соосник бы это компенсировал, а у "классики" есть пределы.

1 hour ago, Eponsky_bot said:

А в чистом поле летать, без зачищенного от ястребов неба,  это вообще, как по мне,такое себе решение. 

Не забудьте и про ПВО. Вертолёты, такие, какие они сейчас есть, с теми боеприпасами, что сейчас есть, вообще выглядят почти бесполезными.

Надо что-то, летящее на подсветку (a la Hellfare), чтобы вертолёт подпрыгнул, выстрелил и убежал (как сейчас с НАРами), и при этом оно бы реально попало, куда надо. Кто-то должен находить цели и подсвечивать, но не вертолёт. И лучше бы не наземный FAC (конечно, ему это тоже нужно, но этого мало). "Крупные" дроны будут быстро сбиты, мелкие вроде бы не обучены.

37 минут назад, vvm13 сказал:

Не всё. Та сторона, что "набегает и поднимается", даёт бОльшую подъёмную силу,  другая - меньшую, и этот дисбаланс со скоростью растёт. Если бы не перехлёст, соосник бы это компенсировал, а у "классики" есть пределы.

Ну вроде говорили, что Камовцы предлагали  разнести винты повыше и перехлест бы не угрожал. Но. Мин обороны не согласилось, потому что есть ограничение по высоте при транспортировке вертолетов по ЖД дорогам. 

13 минут назад, vvm13 сказал:

Не забудьте и про ПВО. Вертолёты, такие, какие они сейчас есть, с теми боеприпасами, что сейчас есть, вообще выглядят почти бесполезными.

 

Не, ну если гладиаторские бои на них не устраивать, то как транспорт они реально не заменимы.  Да их сбивают, но иначе никак не эвакуировать раненых, не доставить боеприпасы и т. п. 

Что касается непосредственно  боевого применения, то НАТОвская концепция и подход мне в этом смысле нравится больше.  Техника у них больше носитель, а основную скрипку играет функциональность боеприпаса. 

Ка-50 летит на 500 км/ч!? Прости меня WT. Теперь ты-симулятор. 

52 минуты назад, vvm13 сказал:

Не забудьте и про ПВО. Вертолёты, такие, какие они сейчас есть, с теми боеприпасами, что сейчас есть, вообще выглядят почти бесполезными.

Надо что-то, летящее на подсветку (a la Hellfare), чтобы вертолёт подпрыгнул, выстрелил и убежал (как сейчас с НАРами), и при этом оно бы реально попало, куда надо. Кто-то должен находить цели и подсвечивать, но не вертолёт. И лучше бы не наземный FAC (конечно, ему это тоже нужно, но этого мало). "Крупные" дроны будут быстро сбиты, мелкие вроде бы не обучены.

Вот тут то амеры и придумали радарный хеллфайр - не надо подсвета, захватил цель, выпустил ракету и забыл

41 минуту назад, USSR_Rik сказал:

Один короткий трек такого разгона Ка-50 вместо роликов на youtube будет гораздо полезнее.

Ок. Вечером приду с работы, сделаю. 

( Если никто меня не опередит)

Я ещё на дисковом ка50 помню так развлекался в бородатые времена, с Эльбруса разгонялся вниз по склону, полный экстаз, но таких запредельных скоростей не помню чё-то.

26 минут назад, Grem сказал:

Я ещё на дисковом ка50 помню так развлекался в бородатые времена, с Эльбруса разгонялся вниз по склону, полный экстаз, но таких запредельных скоростей не помню чё-то.

Так ещё летать можно. 

18 часов назад, Eponsky_bot сказал:

Не... Не... Включи именно Хьюи  и немного подожди

А,ну тогда 2 надписи-твоя и моя ))

15 минут назад, Yo-Yo сказал:

А чему удивляться? Это старый трюк. Замедляют ротор до нештатных оборотов, прибирают до нуля тягу, чтобы лопасти не вымахивали, и летят вниз.
Чему ломаться-то?
Я просто не представляю себе человека, который подпишет план испытаний реального вертолета на подобное. 
Да и какой практический смысл от такого цирка? Залезть на высоту и спикировать оттуда? Так пока залезат ьбудешь, сто раз ракета прилетит. Боевые вертолеты на высоте живут крайне недолго.

Ну вообще практический смысл немножечко есть.

Конечно не то чтобы пикировать отвесно вниз с большой высоты. 

Кстати, большая высота это вынужденная мера, так как вертолет неумолимо выравнивается, даже с максимально отданной от себя  ручкой.  Поэтому  приходится падать сверху, просто чтобы успеть набрать ту скорость, что  показана в ролике. 

Но что касается смысла. 

Разгон вертолета  и на относительно малых высотах, при пологом пикировании на цель , дает + 50...100 к скорости сверх допустимой (включение  сигнализации) 

Ну то есть ограничение  уже не имеет смысла.   Можно просто спокойно гонять на 350 км/ ч в горизонтальном полете ( ну или около того) 

И я не утверждаю что это как то не правильно, просто было любопытно, как сброс подачи топлива, влияет на схлестывание. Ведь скорость растет.