DCS МИГ-29A

20 часов назад, MaxMPower сказал:

Пример можно для более предметного разговора.

Когда Витязи вторую Су-35С перегоняли из КнААЗа.  После промежуточной посадки в Перми, на запуске отказ был (какой то блок там заглючил) вылет перенесли. Да и вообще новые самолёты как в части поступают, первое время довольно часто ломаются. С 29СМт так было, и с 30СМ и 35С в Кубинке.
 

12 минут назад, VanekK30 сказал:

Когда Витязи вторую Су-35С перегоняли из КнААЗа.  После промежуточной посадки в Перми, на запуске отказ был (какой то блок там заглючил) вылет перенесли. Да и вообще новые самолёты как в части поступают, первое время довольно часто ломаются. С 29СМт так было, и с 30СМ и 35С в Кубинке.
 

 

Заключённый блок не относится к качеству сборки самолёта, завод тут по большому счету не причём. Что касается десиптикона, то у него есть свои особенности эксплуатации и предполётной подготовки в виду глубокой «цифровизации» авиационного комплекса, к которым надо привыкнуть…а по первой все делают по старинке, также на качество эксплуатации благоприятно влияет опыт эксплуатации, что в переводе на русский язык значит, что событий который переводят в разряд «отказ» становиться меньше(потому что про самолётные системы читают больше, не все на столько явно при изучении только теории, в любом самолете есть моменты с которыми надо столкнуться в полёте  чтобы понять)

А какое время года было? И в какой системе был отказ?….интересно было бы узнать

Только что, MaxMPower сказал:

Заключённый блок не относится к качеству сборки самолёта, завод тут по большому счету не причём. Что касается десиптикона, то у него есть свои особенности эксплуатации и предполётной подготовки в виду глубокой «цифровизации» авиационного комплекса, к которым надо привыкнуть…а по первой все делают по старинке, также на качество эксплуатации благоприятно влияет опыт эксплуатации, что в переводе на русский язык значит, что событий который переводят в разряд «отказ» становиться меньше(потому что про самолётные системы читают больше)

А какое время года было? И в какой системе был отказ?….интересно было бы узнать

Дело было в конце октября вроде, что именно отказало не в курсе.

1 минуту назад, VanekK30 сказал:

Дело было в конце октября вроде, что именно отказало не в курсе.

Переход температуры через ноль, осадки…подготовка самолёта к вылету без УМПэшки и/или газовки стопудово (как я и писал выше- по старинке)….угадал?!…..«цифра» такую фигню не любит.

12 минут назад, MaxMPower сказал:

Переход температуры через ноль, осадки…подготовка самолёта к вылету без УМПэшки и/или газовки стопудово (как я и писал выше- по старинке)….угадал?!…..«цифра» такую фигню не любит.

 

Скорее всего) меня там не было, я в Кубинке их прилёт ждал, вот лётчики писали что отказ какого то блока был на запуске. Более точную информацию не уточнял. Ну они где то через час или два вылетели всё таки.

07.07.2021 в 10:13, Fighter29 сказал:

Я не говорил что не правильно а говорил конкретно про триммера на конкретном самолете МиГ -29. Этого пункта нет при облете после 24-х месячных регламентных работ , а программа этого облета гораздо сложнее облета при приемке с АРЗ. Просто потому что нет смысла в этой проверке. На самолете со временем появляются разные выпуклости и впуклости, мятости и царапины и каждый самолет все равно куда то кренит и тянет и все по разному. Никто в зеленых триммерах не летает ими пользуешься постоянно . Может быть имеет смысл это делать на каком то эталонном образце на заводе но не в полках и не после капремонта ибо просто не зачем , ибо на каждой скорости требуется новое триммирование, какой смысл ? 

Т.е. присутствие тенденции к крену на среднестатистическом МИГ-29, причем на разных скоростях и высотах разное - это нормальное явление? Правильно ли я Вас понял? 
Тогда вопрос: можно ли данную тенденцию устранить посредством триммера абсолютно? или некоторая тенденция все равно сохраняется и ее необходимо парировать руками?

Макс говорил о возможности "авто триммирования" посредством  включения режима приведения к горизонту, затем сброса режима. Работает ли это на МИГ-29? Или все же некоторая тенденция к крену сохраняется но она не критична? Если так, то я за реализм и буду летать с этим и радоваться)

Арсений

Вы немного не правильно поняли. Самолёт МОЖНО оттримировать в ручную, можно сделать некое подобие автотриммера включив ПГ и выключив после собственно приведения к горизонту. После этого самолёт НЕ ДОЛЖЕН никуда кренится или уходить. Если не меняется скорость самолёта (приборная).

Если скорость изменилась, то может появляться тенденция к крену.

Попробую объяснить как это всё работает. И пилот и САУ рулят одними и теми же механизмами (на Миг-29 вроде это МТ17, не помню уже, на Миг-31 это МП-100), суть этого механизма пара винт-гайка и мотор. Есть ещё вал с кулочками, который нажимает на концевики, крайних положений (для отключения механизма) и регулируемый среднего положения, для зажигания лампы. Это механизмы медленного перемещения, но большого хода. Есть ещё быстрые механизмы, которые работают в основном на режим демпфер, на Миг-29 это АРМ-150, на Миг-31 РАУ-107. Их сейчас рассматривать не будем.

Дык вот, САУ воздействует на органы управления посредством перемещения механизма триммерного эффекта и рулевых машин (что бы парировать медлительность триммерных устройств.) Когда САУ сбллансировало самолёт. Если не происходит изменения режима полёта, то всё стоит и никуда не двигается так как все моменты действующие на самолёт скомпенсированы.

Когда пилот выключает режим САУ (любой). САУ перестаёт отслеживать изменений режима полёта и воздействовать на рулевые поверхности.

Но сами механизмы никуда не уезжают, они просто не знают куда ехать (в отличие от вертолётных). И если после отключения не произошло изменения режима полёта, то самолёт физически не должен никуда начинать кренится и так далее. 

Спасибо.

На МиГ-29 триммированием через подключение автоматических режимов не пользовались , он и так легко триммировался . Но что интересно, при заходе на посадку в автомате , при отключении АП не глиссаде, при переходе на ручное управление,  самолет был зачастую прилично разбалансирован. Хотя и этим режимом пользовались очень редко , даже при самых жестких минимумах. 

3 часа назад, Fighter29 сказал:

при отключении АП не глиссаде, при переходе на ручное управление,  самолет был зачастую прилично разбалансирован. 

И по тангажу, и по крену?

Значит, получается так:
- При сбросе режимов САУ МИГ должно колбасить (самолет разбалансирован и имеет тенденции к изменению углового положения), как это сейчас и происходит.

- Шаг триммера сейчас сделан по документам.

Резюме: САУ МИГа реализовано нормально, кроме того, что не работает режим траекторного управления...

Я бы не сказал что реализовано нормально. Мне приходилось пару раз летать с отказавшим режимом «Демпфер» , так вот сейчас модель ведет себя именно так . Хотя я месяца два- три туда не залазил, может что и подправили.

16 часов назад, Fighter29 сказал:

Я бы не сказал что реализовано нормально. Мне приходилось пару раз летать с отказавшим режимом «Демпфер» , так вот сейчас модель ведет себя именно так . Хотя я месяца два- три туда не залазил, может что и подправили.

В Середине апреля патч выходил, демпфирование чуть чуть подкрутили. НО всё ещё недостаточно =(
И на петле он себя по другому вести стал. Раньше он по мере падения скорости к верхней точке увеличивал угол атаки при постоянном положении ручки, и на пикировании опять уменьшал по мере роста скорости. Теперь он сначала к верхней точке увеличивает угол атаки, на верхней точке падает, после верхней точки опять подскакивает, ну и дальше опять плавно уменьшается) В общем что бы группой нормально петлю сделать, нужно помучиться

Арсений

Не должно его колбасить или уводить куда либо.

Если на реальном самолёте так происходит, значит САУ настроено не правильно или есть ещё какие либо условия. Бывают разные нюансы, когда самолёт настроен нормально, но на посадке ведёт себя не стандартно. Но у нас в симуляторе такие нюансы не реализованы даже близко.

Блин, в реальном самолёте куча нюансов, взаимодействие САУ с ПрНК, с СВС, с инерциалкой, с исполняющими механизмами, нюансы работы самого сау, настройка его передаточных чисел, настройка ПрНК, параметры инерциалки, нюансы работы самих исполнительных механизмов. Всё это МОЖЕТ в определённых условиях дать не стандартную работу САУ. Но у нас даже в тяжёлых модулях большая часть из этого реализуется на очень примитивном уровне. Инерциалка всегда выставляется точно, дрейфы всегда в допуске, температурных колебаний настроек САУ от температуры нету(а на реальных самолётах иногда такое бывает, отработали САУ в жару, а в холод контроль перестал проходить), всё работает всегда ровно штатно и  в допуске.  По этому ссылаться на то что в симуляторе самолёт ВСЕГДА ведёт себя так как в реале самолёт ведёт себя ИНОГДА глупо.

В моей практике столько разнообразных случаев было, каких либо нюансов работы САУ (вне допуска), можно книгу целую написать.

Да понятно, что ни один самолет в этом симуляторе не будет вести себя как в реальности.
Во-первых потому, что никто не будет делать модель для целевой аудитории взрослых дядечек, которые 5 лет учились летать и потом 25 летали в реале.
Их здесь меньшинство, а симулятору необходим охват!
Необходима прибыль разработчикам.
Все споры на данную тему с выкладками сканов из формуляров и КБП с РЛЭ считаю бесполезной тратой времени. Вы еще варгеймингу начините рассказывать, что  у них танки неправильно функционируют, там хоть и другая разновидность , не симулятор, но цели те же - заработать деньги. 
Эту игру делают не летчики, а разработчики. Летчики просто для антуража. "Степаныч, здесь высотомер ставить? Да, чуть левее, о так хорошо." И все!
Электронная продувка МиГ-29 не более чем эксперимент с очень-очень туманными перспективами и больше нужен компании-разработчику, чтобы понять в будущем опираться на его данные или нет.
Да и вообще, авиационные тренажеры служат скорее для условной имитации полета, отработки операций экипажами. Чтобы отработать алгоритмы действий на уровне мышечной памяти. И точно не заточены под реализм графики, точной копии поведения самолета и т.д.
Курсанты Краснодарского училища используют Lock On чтобы просто изучить расположение приборов и тумблеров в кабине, примерно понять как что должно функционировать. ПРИ-МЕР-НО!
На этом реализм заканчивается.   
Читаю и не понимаю. Ну один совет разрабам - ок, второй - ок. 
Но когда начинается "а давайте как в реале", блин, народ.
Вы совершаете посадку в DCS среди деревьев с квадратными листьями и хотите достичь реала? Ок.
Давайте подождем.

Позитивно в DCS то, что все больше мальчишек и девчонок заряжаются любовью к небу. Он развивает, надо считать, надо тренировать внимательность, реакцию  и т.д.

Модель МиГ-29 внешне очень даже получилась, внутренне - не играбельна!
В конце концов, как предлагал ранее, возьмите методы F-18 и поставьте на 29й.
И будет вам счастье! 





 

7 часов назад, Dan922 сказал:

Да понятно, что ни один самолет в этом симуляторе не будет вести себя как в реальности.

Во-первых потому, что никто не будет делать модель для целевой аудитории взрослых дядечек, которые 5 лет учились летать и потом 25 летали в реале.
Их здесь меньшинство, а симулятору необходим охват!
Необходима прибыль разработчикам.

 

Позитивно в DCS то, что все больше мальчишек и девчонок заряжаются любовью к небу. Он развивает, надо считать, надо тренировать внимательность, реакцию  и т.д.

Прошу прощения что вставляю свои пять копеек. Просто накипело уже.

Так основная проблема как раз в том, что реальным самолётом, судя по отзывам летающих получается проще управлять на взлётно посадочных режимах чем здесь в симе. Не помогает даже покупка более качественных джойстиков, педалей и прочего, даже удлинённая ручка не даёт возможности освоить сии режимы. И эта проблема не только с 29-м, 52-й имеет точно такие же проблемы, а это вообще то учебная машина ,а она должна быть проста в управлении и интуитивно понятна, как велосипед, что впрочем в реальной жизни так и есть. Есть мнение что так происходит из-за того что в симе нет жопомера, да есть такое. Но он нужен только новичку. К примеру, с тем же оборудованием у игрока, L-39 вполне адекватен в управлении на взлётно посадочных режимах и разработчик тот же. И отзывы у летающих симеров адекватные. Причём здесь жопомер? 

А прибыль в данной ситуации возможна только от залётных новичков, купит, попробует, плюнет и забудет. Но а дело то сделано, деньги заплачены. В лучшем случае будет покупать следующие модели пока не найдёт своё. О каком привлечении молодёжи может быть речь с таким отношением. Вот и получается что нет охвата, играет и покупает меньшинство как раз самых увлечённых, которым уже давно не 15 лет. Так этот то контингент как раз и имеет представление о том как данный самолёт летает и как им управлять. Да и РЛЭ умеет читать и осмысливать а не только картинки смотреть, потому и возникают претензии и предложения.  

1 час назад, aleksandr1308 сказал:

Прошу прощения что вставляю свои пять копеек. Просто накипело уже.

Так основная проблема как раз в том, что реальным самолётом, судя по отзывам летающих получается проще управлять на взлётно посадочных режимах чем здесь в симе. Не помогает даже покупка более качественных джойстиков, педалей и прочего, даже удлинённая ручка не даёт возможности освоить сии режимы. И эта проблема не только с 29-м, 52-й имеет точно такие же проблемы, а это вообще то учебная машина ,а она должна быть проста в управлении и интуитивно понятна, как велосипед, что впрочем в реальной жизни так и есть. Есть мнение что так происходит из-за того что в симе нет жопомера, да есть такое. Но он нужен только новичку. К примеру, с тем же оборудованием у игрока, L-39 вполне адекватен в управлении на взлётно посадочных режимах и разработчик тот же. И отзывы у летающих симеров адекватные.

Это каким таким отзывам?

Пока в DCS довольно невнятным и сложным на взлёто-посадках является МиГ-29.

Но Су-27/33, Як-52, Су-25(Т), L-39, P-51 (те которыми сам пользуюсь) весьма просты на взлёто-посадках. Что с короткой ручкой, что с длинной.

1 час назад, aleksandr1308 сказал:

Причём здесь жопомер?

 

Хотя бы при том, что сенсорные возможности человека гораздо больше, чем глаза и уши.

14 часов назад, Dan922 сказал:

Да понятно, что ни один самолет в этом симуляторе не будет вести себя как в реальности.
Во-первых потому, что никто не будет делать модель для целевой аудитории взрослых дядечек, которые 5 лет учились летать и потом 25 летали в реале.
Их здесь меньшинство, а симулятору необходим охват!
Необходима прибыль разработчикам.
Все споры на данную тему с выкладками сканов из формуляров и КБП с РЛЭ считаю бесполезной тратой времени. Вы еще варгеймингу начините рассказывать, что  у них танки неправильно функционируют, там хоть и другая разновидность , не симулятор, но цели те же - заработать деньги. 
Эту игру делают не летчики, а разработчики. Летчики просто для антуража. "Степаныч, здесь высотомер ставить? Да, чуть левее, о так хорошо." И все!
Электронная продувка МиГ-29 не более чем эксперимент с очень-очень туманными перспективами и больше нужен компании-разработчику, чтобы понять в будущем опираться на его данные или нет.
Да и вообще, авиационные тренажеры служат скорее для условной имитации полета, отработки операций экипажами. Чтобы отработать алгоритмы действий на уровне мышечной памяти. И точно не заточены под реализм графики, точной копии поведения самолета и т.д.
Курсанты Краснодарского училища используют Lock On чтобы просто изучить расположение приборов и тумблеров в кабине, примерно понять как что должно функционировать. ПРИ-МЕР-НО!
На этом реализм заканчивается.   
Читаю и не понимаю. Ну один совет разрабам - ок, второй - ок. 
Но когда начинается "а давайте как в реале", блин, народ.
Вы совершаете посадку в DCS среди деревьев с квадратными листьями и хотите достичь реала? Ок.
Давайте подождем.

Позитивно в DCS то, что все больше мальчишек и девчонок заряжаются любовью к небу. Он развивает, надо считать, надо тренировать внимательность, реакцию  и т.д.

Модель МиГ-29 внешне очень даже получилась, внутренне - не играбельна!
В конце концов, как предлагал ранее, возьмите методы F-18 и поставьте на 29й.
И будет вам счастье! 





 

 

Для вас главная сторона реализма- это высокополигональные листья чтоль?) Да пусть хоть графика Лок Он 2 будет, главное что бы самолёты нормально летали. И если самолёт будет летать как настоящий (хотя бы приближенно), им много кто сможет управлять, а не "5 дяденек, которые 5 лет в училище этому учились". Тем более как написали выше, да и мне говорили лётчики МиГ-29, что реальным МиГ-29 проще и приятнее управлять чем PFM в ДКС)
Ну а взять методы у Ф-18 промолчу). Там и реальные прототипы очень сильно расходятся в лётной модели, СДУ и тд. Так много букв напечатали, а всё в молоко)

02.08.2021 в 10:07, Dell_Murrey-RUS сказал:

 

02.08.2021 в 10:07, Dell_Murrey-RUS сказал:

 

Это каким таким отзывам?

Пока в DCS довольно невнятным и сложным на взлёто-посадках является МиГ-29.

Но Су-27/33, Як-52, Су-25(Т), L-39, P-51 (те которыми сам пользуюсь) весьма просты на взлёто-посадках. Что с короткой ручкой, что с длинной.

 

 

Хотя бы при том, что сенсорные возможности человека гораздо больше, чем глаза и уши.

 

За Як-52 не согласен с тобой. А за остальные упомянутые тобой (кроме МиГа) как раз плохого я и не говорил. На сушках прекрасно чувствую машину на в.п. режимах даже я со своей криворукостью. Р-51 давно не юзал, но когда пробовал тоже особых проблем у меня не вызывал, нормально сажал и взлетал.

Кто так не лестно отзывается о поведении Яка на упомянутых режимах, ютуб тебе в помощь. И перечитай РЛЭ.

Ну а по поводу жопомера, не спорю, он действительно в игре отсутствует, однако это дело привычки и при этом совершенно не мешает управлению моделями на проблемных режимах с нормальной фм. Много кто из нас вирпилов вообще ни когда не управлял реальной машиной, поэтому мы учимся и привыкаем контролировать только визуально.

32 минуты назад, aleksandr1308 сказал:

За Як-52 не согласен с тобой. Кто так не лестно отзывается о поведении Яка на упомянутых режимах, ютуб тебе в помощь. И перечитай РЛЭ.

А зачем мне ютюб и чужое мнение, когда у меня есть свое мнение, которое в т.ч. основанное на реальном налёте на Як-52?

Тем не менее, если по Яку есть вопросы, почему их не высказать и не обсудить?

1 минуту назад, Dell_Murrey-RUS сказал:

 

А зачем мне ютюб и чужое мнение, когда у меня есть свое мнение, которое в т.ч. основанное на реальном налёте на Як-52?

Тем не менее, если по Яку есть вопросы, почему их не высказать и не обсудить?

В теме по Яку я описывал что конкретно мне не нравится в модели. Разработчики молчат. Пообсуждать и доказать мне что я не прав нужно, буду весьма признателен.  Да вот только даже те кто утверждает что с моделью всё в порядке (предоставляли мне видео из сима), так и не смогли произвести взлёт и посадку на скоростях описанных в РЛЭ. Сия процедура больше была похожа на цирковой номер чем на взлёт учебного самолёта.

02.08.2021 в 11:22, Chizh сказал:

Вы это серьезно?

Это метафора.
Не заморачивайтесь на тонком уровне с параметрами, сделайте летабельную модель. Просто, летабельную!
Почему он падает с 3-4 метров на 290 км/ч в посадочной конфигурации с остатком топлива 1500? А мы тут про реализм.
Все равно не потянет движок ну прямо вот все параметры всех систем всех самолетов. Нюансов реально - тысячи. Зависимостей - тысячи. От скорости ветра, от температуры, от влажности, от давления, от наклона ВПП, даже от скорости вращения Земли :-).

В реальности, когда управляешь самолетом, задницей чувствуешь как он "опирается на воздух" (мет-ра.).  Чувствуешь, что ты плывешь. При создании крена он медленно так уходит, сначала едва заметно, потом немного быстрее - с разной скоростью. В полете, самолет постоянно немного колбасит, по высоте по направлению (ближе всего к этому подошли в реализации L-39). Иногда едва заметно. В игре - это только если включена турбулентность на посадке. В остальном - сплошная ламинарность. Ветер по высотам можно выставить но, тоже, странный какой-то это ветер. 

Сейчас , в игре, увы. 
Ощущение что МиГ-29 - утюг с ракетой в заднице. Уберешь обороты - сразу падает. Чучка добавишь - унесет к чертям. В реале он действительно как утюг, но при  этом падает как-то элегантнее.
И переходы между режимами полета плавнее чтоле, не такие резкие.
Я бы дополнил про виражи, но это просто ж**а какая-то , сколько не наблюдал с земли за виражами  29-х
 , никогда такого чуда не видел чтобы он летел "пузом" вперед.
А из кабины...?
А по управлению, попробуйте при выполнение виража 60градусов выйти на нисходящую спираль. Ой, там такие интересные вещи начинаются!

Вот, что надо допиливать.
А не лезть в формуляры РД-33  и смотреть динамику вихревых возмущений на лопатках компрессора..

У меня усё!
 
  

 

02.08.2021 в 13:55, VanekK30 сказал:

Для вас главная сторона реализма- это высокополигональные листья чтоль?) Да пусть хоть графика Лок Он 2 будет, главное что бы самолёты нормально летали. И если самолёт будет летать как настоящий (хотя бы приближенно), им много кто сможет управлять, а не "5 дяденек, которые 5 лет в училище этому учились". Тем более как написали выше, да и мне говорили лётчики МиГ-29, что реальным МиГ-29 проще и приятнее управлять чем PFM в ДКС)
Ну а взять методы у Ф-18 промолчу). Там и реальные прототипы очень сильно расходятся в лётной модели, СДУ и тд. Так много букв напечатали, а всё в молоко)

 

В следующий раз читайте сообщение полностью.
А то пишете тоже самое с претензией оспорить тоже самое.

6 часов назад, Dan922 сказал:

В реале он действительно как утюг, но при  этом падает как-то элегантнее.

Как то смотрел раз документацию про тренировки новичков на канадских Ф-18. На посадочных режимах его с чугунным люком сравнивали.

Но к счастью любителей этой модели, в игре он парашютирует как миленький и не жужжит...

6 часов назад, Dan922 сказал:

Я бы дополнил про виражи, но это просто ж**а какая-то

Помимо смахивающего на, имхо, летающее ведро управление виртуального самолёта, позвольте задать вопрос по поводу виража:

На игровом МиГе на виражах с высокими перегрузками (в виртуальном "бою", если не следить непрерывно и пристально за параметрами на ИЛС)  в районе 700-800кмч на малых высотах, то есть по ПА при идеальной скорости для выполнения установившегося виража за наименьшее время и наивысшей перегрузкой, фактически не представлялось возможным выдерживать костантный УА в районе 10гр, а соответственно и невоможно было нормально виражировать с константной скоростью. Вечно тенденция к забросу и моментальному сливу энергии и скорости или же неудерхимый разгон, упади УА ниже 10ти. 

Как с этим в реале дела обстоят?

1 час назад, HDpilot сказал:

Как то смотрел раз документацию про тренировки новичков на канадских Ф-18. На посадочных режимах его с чугунным люком сравнивали.

Но к счастью любителей этой модели, в игре он парашютирует как миленький и не жужжит...

 

Помимо смахивающего на, имхо, летающее ведро управление виртуального самолёта, позвольте задать вопрос по поводу виража:

На игровом МиГе на виражах с высокими перегрузками (в виртуальном "бою", если не следить непрерывно и пристально за параметрами на ИЛС)  в районе 700-800кмч на малых высотах, то есть по ПА при идеальной скорости для выполнения установившегося виража за наименьшее время и наивысшей перегрузкой, фактически не представлялось возможным выдерживать константный УА в районе 10гр, а соответственно и не возможно было нормально виражировать с константной скоростью. Вечно тенденция к забросу и моментальному сливу энергии и скорости или же неудержимый разгон, упади УА ниже 10ти. 

Как с этим в реале дела обстоят?

 

Насколько я знаком с F/A-18 , это самолет, который  изначально был заточен именно под возможность точной посадки, поскольку является самолетом палубного базирования.  Парашютирует по причине развитой механизации крыла,  которая МиГ-29 даже не снилась и если мы возьмем МиГ-35 - то на нем уже совсем другое крыло, другие площади.
По МиГ-29, на виражах более 60, на форсажных режимах он начинает "плавать" и требует дополнительного внимания за параметрами: высота, скорость, перегрузка, УА. 
Еще важно как вы входите в вираж. 
Если "поплыл" по высоте, то через вертикальную скорость ~ 3 мс восстанавливаешься.
На 800 на малой он еще не поплывет.

В игре трудно держать высоту, что-то с управлением не то, странная реакция.