Der F-14 Tomcat Diskussionsthread

Komisch ... auch bei flaps und autothrottle dlc ? Komisch die ob ist clean und neu. Wobei ich vermute das es etwas mit der f16 zu tun hat. Habe die im mission editor plus eine f14 platziert, da hatte ich einen CTD beim fliegen

Edited October 10, 2019 by Mking

Gerade gestern wieder viel damit (mit)geflogen in der OB.

Keinerlei Problem mit DLC und Flaps.

Autothrottle verursacht aktuell einen CTD, aber das verwende ich ehelich gesagt nie.

Komisch ... auch bei flaps und autothrottle dlc ? Komisch die ob ist clean und neu. Wobei ich vermute das es etwas mit der f16 zu tun hat. Habe die im mission editor plus eine f14 platziert, da hatte ich einen CTD beim fliegen

Ich fliege zwar immer nur als RIO, aber mein Pilot verwendet zumindest auch die Flaps und bekommt keinen CTD. DLC und Autothrottle verwendet er hingegen eher weniger bis gar nicht.

Okee sorry dachte da ist mehr dahinter.

Ich fliege zwar immer nur als RIO, aber mein Pilot verwendet zumindest auch die Flaps und bekommt keinen CTD. DLC und Autothrottle verwendet er hingegen eher weniger bis gar nicht.

 

Naja, DLC brauchst aber bei jeder Landung...

Autothrottle eigentlich nur für ACLS Landungen...

Edited October 10, 2019 by viper2097

Naja, DLC brauchst aber bei jeder Landung...

Mein Pilot scheinbar nicht :dunno:

Mein Pilot scheinbar nicht :dunno:

 

Geht auch ganz gut ohne.

DLC ist schon ein Segen, vorallem wird man das dann schätzen wenn wir endlich die A bekommen.

Aber naja, entweder man fliegt halt einen korrekten Case1/3 oder eben nicht. Kann ja jeder machen wie er will...

Aber naja, entweder man fliegt halt einen korrekten Case1/3 oder eben nicht. Kann ja jeder machen wie er will...

Ja leider! Es bestraft einen ja auch niemand für falsche Landungen oder dergleichen, weshalb ich mich auch nicht genötigt fühle irgendwelche Prozedere einzuhalten.

Nunja, wie sollte man jemanden bestrafen der einen straight in, anstelle eines korrekten Case1/3 mit allen Vorgaben macht?

 

Ich denke da kann sich nur jeder selber an der Nase nehmen. Hat ja einen Grund dass ich nen Simulator und nicht Ace Combat spiele.

Vorallem Case1/3 und die dazugehörigen Marshall stavks haben so sehr ihre Daseinsberechtigung, aber das merkt man halt meist leider erst dann wenn man sie schon aus dem FF kann...

Nunja, wie sollte man jemanden bestrafen der einen straight in, anstelle eines korrekten Case1/3 mit allen Vorgaben macht?

Gewisse Konkurenzprodukte tun den Spieler durchaus in Form für Fehlverhalten (z.B. auch das Taxiing/Starten/Landen ohne entsprechende Freigabe des ATC) bestrafen indem der Spieler dann eine entsprechende Pop-Up-Meldung über sein Fehlverhalten oder gar Punktabzug in der Missionsbewertung bekommt. Möglichkeiten bestehen also durchaus.

 

Solange mich DCS dafür nicht bestraft werde ich daher auch weiterhin einfach Straight Ins fliegen, da das wunderbar funktioniert.

Edited October 10, 2019 by QuiGon

Aber naja, entweder man fliegt halt einen korrekten Case1/3 oder eben nicht. Kann ja jeder machen wie er will...

Ich hab ja nur gesagt, dass es auch ohne DLC geht, aber nicht, dass ich keinen Case I oder Case III fliege. Zugegeben auch nicht jedes mal, aber halt recht oft - ab und an dann eben auch ohne DLC. Wenn das DLC mal nicht funktioniert, weil der Flieger durch Beschuss oder was auch immer angeschlagen ist, muss man sich nicht auf irgendwelche Überraschungen gefasst machen, sondern weiss, wie sich der Flieger ohne DLC landen lässt.

Aber grundsätzlich sehe ich das so wie QuiGon. Solange das im Spiel nicht von Relevanz ist ob man das procedure wirklich korrekt fliegt, fehlt der Reiz. Im MP sieht das dann aber vermutlich anders aus. Da könnte ich mir durchaus vorstellen, dass es super nervig ist, wenn man das Procedure fliegt und dann irgendeiner straight in reinkommt und sich "vordrängelt".

Nunja, wie sollte man jemanden bestrafen der einen straight in, anstelle eines korrekten Case1/3 mit allen Vorgaben macht?

 

Ich denke da kann sich nur jeder selber an der Nase nehmen. Hat ja einen Grund dass ich nen Simulator und nicht Ace Combat spiele.

Bei den Meisten heißt der Grund eben "Spass haben" oder “Ablenkung vom Alltag"... musst nicht davon ausgehen, dass nur weil jemand das Spiel Simulator genannt hat alle auf Hyperrealistische Simulation von Prozeduren, wert legen, um ihre begrenzte Freizeit maximal mit Checklisten und Kreisen zu verdaddeln.

Nicht das es mir keinen Spass machen würde das etwas realistisch anzugehen, aber die Ultrarealismus wie wir, sind eben einfach in der Minderzahl auch wenn im Forum mehr und lautstark vertreten.

Eine witzige Anekdote am Rande: Die Wissenschaft ordnet viele Spiele (auch Brettspiele) im allgemeinen als Simulationen zum üben von im realen Leben eher gefährlichen oder schwierigen Tätigkeiten ein. Sowas wie Halatafel oder Ludus Latrinculorum schärfte in der Antike den Geist des Taktikers etc.

...und das DCS im eigenen Werbetext deutlich sagt, dass es eben NICHT NUR eine ultrareale Hardcore Simulation für Xtrem-Nerds ist, sondern eben einstellbar vom Arcadespiel bis zum "realistischsten auf dem Markt, ausser Training beim Militär", habe ich wirklich oft genug hier gepostet/zitiert/angemerkt. Auch wenn hier hunderte vwrsuchen, Einsteigern zu erklären, wie sie DCS World zu nutzen haben, die Mehrheit fliegt Zuhause im Singleplayer Kampagnen, mit Einstellungen die ihnen Spass machen... und das ist gut so! Denn nur darum geht's: Spass am Hobby. :)

Aber eben jeder so wie es ihm gefällt.

Die Diskussion würde endlos werden.

Wie gesagt, die Case1/3 procedres, sowie marshall stacks haben einen sehr tiefreichenden Sinn. Klar, wenn man sich nicht damit beschäftigt, dann wird einem das auch nicht bewusst sein.

 

Aber wie ihr richtig sagt, das kann und soll ja jeder so handhaben wie er will.

Für mich ist das einhalten der Procedres zumindest ein Basic welches einhergeht mit einer korrekten Kenntnis des Flugzeuges und dessen Avionik.

 

Und wenn man sich mal damit beschäftigt, dann merkt man dass das Erfolgsgefühl ein gewaltiges ist, und eine Landung am Träger dadurch erst so in Fleisch und Blut übergeht das es zu einer Selbstverständlichkeit wird.

 

Ich sehe es ganz pragmatisch:

Wenn ich von einem Dev verlange dass das Modul so realistisch wie nur möglich, und alle Funktionen und (Flug)eigenschaften richtig abgebildet sein sollen, dann verlange ich auch von mir, dass ich das Ding so verwende und bewege wie es sein sollte.

 

Ehrlichbgesagt kann ich aber auch gar nicht verstehen warum sich so viele z.B. gegen ein korrektes C1 peocedere wehren. Ist nocht wirklich viel zum auswendig lernen, etwas übung und man hat ein gewaltiges benefit dadurch.

Jeder der mal in der Staffel mit 6 oder 7 anderen Flugzeugen heim richtung Träger ist, und dann in einem korrekten Stack und korrekten prpcedere gelandet ist, wird bestätigen dass das fast ein noch größeres Erfolgsgefühl auslößt als die eigentliche Mission selbst :).

 

Aber nochmal: Kann und soll ja jeder wie er will, ich stelle da halt an mich selbst ziemlich hohe Anforderungen.

Ich verstehe immer noch nicht so ganz, wie genau Du jetzt von DLC nutzen ja oder nein zu den Case 1 und 3 procedures gekommen bist

Ich verstehe immer noch nicht so ganz, wie genau Du jetzt von DLC nutzen ja oder nein zu den Case 1 und 3 procedures gekommen bist

Du stellst DLC beim 180 ein und nutzt dann kurze Korrekturen per DLC statt mit der Throttle. Auch weil die Triebwerke der F-14A langsamer ansprechen. Nähmst du den Schub stark weg am Ende des Grooves hast du sonst evtl. nicht genug Schub um bei einem Bolter durchzustarten.

Genau das wird eben in den CASE I/III Prozeduren geregelt.

Auch stimmt es ja, dass die Prozeduren generell ihren Sinn und Zweck haben. Nur wir sterben glücklicherweise nicht wenn wir mal eben ein "Shit Hot Break" verkacken und im Heck des Trägers einschlagen.

Aber generell ist es eine gute Idee die Verfahren zu kennen und zu wissen was man tun sollte, auch wenn man es dann aus Bequemlichkeit oder Spass an der Action anders macht.

Dann hab ich das irgendwie immer übersehen. Ist das fester Bestandteil des Procedures? Im NATOPS steht zu DLC "SHOULD be used during every approach". Ist also nur empfohlen und nicht vorgeschrieben - zumindest laut dem Absatz zum DLC.

Das ist halt das, was ich gelesen habe. Ich komme z.B. besser damit klar, das ganze vorsichtig mit dem Schub zu machen. Das hat bis jetzt immer sehr gut geklappt. Das DLC ist natürlich toll, bringt mich aber auch manchmal aus dem Konzept, wenn ich es nutze.

Aber ich schau nochmal ins Handbuch und werd' mich mal davon überzeugen - vermutlich liege ich da dann falsch.

Ja, ist fester Bestandteil des procederes.

Das DLC ist einfach nur absoluter Hammer und auch einer der vielen Kritikpunkte ehemaliger F-14 Piloten also sie zur F-18 gegangen sind. (Weils da fehlt)

Richtig interessant wirds dann erst mit der A, denn aufgrund deren Triebwerke brauchst das DLC dort wie ein Stück Brot. Noch dazu ist es leider die alte DLC Variante die auch noch schlechter funktioniert.

Alsow enn du dann auch die A fliegen möchtest empfehle ich unbedingt sich jetzt schon mit dem DLC anzufreunden.

 

Overhead mit 350-450kts, 800ft, 68° wingsweep, hook down.

Break bei 1.2nm, speedbreak full out, wings auto, 250kts gear down, 200kts flaps down

Im Downwind 7 Sekunden nach den Flaps DLC out und on speed trimmen. 600ft.

Ende des Downwinds: Die Rundung mit der die Landebahn anfängt (weiß, deutlich sichtbar) sollte mit 1,2nm Abstand zum Träger sichtbar werden. Dann in den groove turnen und auf 450ft sinken.

Bei etwa 3/4-1nm sollte man mit etwa 450ft aligned sein.

Call the ball, z.B. "104, Tomcat, ball, state 4.5, manual". Und dann den ball bis zum touchdown fliegen.

Je nach trapweight entweder beim Überflug des Ende des carriers, oder kurz vorm touchdown full mil.

 

Dadurch fahren die Speedbrake und das DLC selbstständig ein, Hook rauf, flaps rauf, wings auf bomb mode, nws on, vacate the runway.

Emergency wing sweep handle auf full aft, 20 sekunden warten obs oversweep im indicator steht, dann EWSH durch nach hinten.

 

Im Falle eines Bolters auf keinen Fall AB (AB Einsatz ist ja bei der B ja sowieso generell verboten), links abrehen, auf 600ft steigen, in den downwind wieder einordenen und Speedbrake & DLC nochmals aktivieren.

 

Verdammt, das ist ja fast schon so als würde ich es permanent durchbeten *ggg*

(Wohl ein Sideffect der unzähligen Carrierlandungen mittlerweile ;))

Ehrlichbgesagt kann ich aber auch gar nicht verstehen warum sich so viele z.B. gegen ein korrektes C1 peocedere wehren. Ist nocht wirklich viel zum auswendig lernen, etwas übung und man hat ein gewaltiges benefit dadurch.

Weils unnötig Zeit kostet und der gewaltige Benefit in DCS erschließt sich mir auch nicht wirklich. :dunno:

Naja du kriegst halt in Missionen wo mehr als 2 Flieger zum Carrier zurückkehren die Flieger recht gechillt und ohne Hektik aufs Deck zurück.

Gesetzt der Fall man benutzt den Marshall Stack und die Prozeduren. Dann kann man das recovery extrem gut timen.

Das Cooldownn eines Targetpods, oder der Mavericks kostet auch nur unnötig Zeit in DCS, und trotzdem wollen wir das drinnen haben und würden uns aufregen wenns nicht da wäre.

 

Der gewaltige Benefit ist, dass du ein Procedere hast was immer das gleiche ist und die Sicherheit bei jeder Landung damit steigt. Und dass es auch ohne Funk, ggf. mit anderen Piloten funktioniert.

Nach nem 4h Einsatz wirst dir leichter tun wenn du ein Procedere fliegst was du schon 100 mal gemacht hast, als irgendwie zum carrier hinzueiern und die Kiste irgendwie draufzuknallen.

Trägerlandungen werden dadurch von der Herausforderung zur Routine.

Aber wie egsagt, bleibt ja jedem selbst überlassen wie er was machen will. Ich machs halt gerne richtig.

 

Bist du nicht eh beim Militär? Dann brauch ich dir denn Sinn eines solchen Procederes und der damit einhergehenden Übung und der unzähligen Wiederholungen eh nicht erklären ;).

Naja du kriegst halt in Missionen wo mehr als 2 Flieger zum Carrier zurückkehren die Flieger recht gechillt und ohne Hektik aufs Deck zurück.

Gesetzt der Fall man benutzt den Marshall Stack und die Prozeduren. Dann kann man das recovery extrem gut timen.

Da hatte ich bislang noch nie Probleme mit :dunno:

Klar wenn da 5,10,20 oder noch mehr Flugzeuge landen wollen ist das was anderes, aber ich bin normalerweiße nur mit 1-2 Wingmen unterwegs und da ist das absolut kein Problem. Und andere Spieler die da auf einem Public-Server ggf. noch unterwegs sind machen eh was sie wollen, so wie ich ja auch. Sehe daher keinen großen Sinn in Case-Procedures in DCS. IRL ist das natürlich was anderes, keine Frage.

Nuja ist auch was anderes wenn Du mit 8 Leuten ne Mission fliegst und dann nen recovery brauchst *winkt@Viper2097* :D War geil :)

 

Im Prinzip ists aber doch so: Soll jeder nach seiner Facon glücklich werden. Wenns für den einen das originale Procedere ist, ists genauso gut wenn jemand anders unterwegs ist und eben straight in fliegt wenns geht und der Rest damit kein Thema hat. Multiplayer Server public sind immer noch was anderes als wenn Du ne geplante Mission durchführst.

 

Ich persönlich mach beides. Wenn ich für mich persönlich unterwegs bin oder ebwn mit einem oder zwei Kollegen gehts auch gern mal straight in. Wenns die Mission oder die Leute erfordern kann ich mich genauso gut an Case Prozedures halten. Bricht mir ja kein Zacken aus der Krone und mal ganz helrich: Wenn Du dir nen Tacview von nem funktionierenden Stack anschaust mit den entsprechenden mehr oder weniger korrekt geflogenen Proceders ist das schon ziemlich cool :)

 

Edit: das gleiche gilt für AA Refuelling mit 8 Fliegern :D

Nuja ist auch was anderes wenn Du mit 8 Leuten ne Mission fliegst und dann nen recovery brauchst *winkt@Viper2097* :D War geil :)

 

Jepp, war richtig geil, müssen wir wieder mal machen *ggg*.

Wieviel waren wir da? 7 oder 8?

jedenfalls haben wir den KC-135MPRS leergesaugt *gggg*.

 

War ne geile Mission :thumbup:

 

und mal ganz helrich: Wenn Du dir nen Tacview von nem funktionierenden Stack anschaust mit den entsprechenden mehr oder weniger korrekt geflogenen Proceders ist das schon ziemlich cool :)

 

Edit: das gleiche gilt für AA Refuelling mit 8 Fliegern :D

*signed*

Das Cooldownn eines Targetpods, oder der Mavericks kostet auch nur unnötig Zeit in DCS, und trotzdem wollen wir das drinnen haben und würden uns aufregen wenns nicht da wäre.

Der Maverick-Cooldown ist ja auch technisch bedingt. Den kann man als Pilot gar nicht umgehen. Das funktioniert also rein physikalisch gar nicht anderst. Ein Flugmanöver wie die Cases kann ich hingegen als Pilot auch einfach auslassen wenn ich will und kann trotzdem landen. Damit verstoße ich nicht gegen die Physik, sondern "nur" gegen Vorschriften.

Trotzdem wünsche ich mir ja, wie ich zuvor schon sagte, dass es in DCS ein System geben würde, dass einen für den Verstoß gegen solche Procedures/Vorschriften bestrafen würde, damit ich mich daran halten muss. Aber so wie's jetzt ist erscheint mir das recht sinnlos, abgesehen vom Spaß den manch einer daran hat stur solche Procedures zu befolgen.

Das eine ist die detailgetreue Simulation des Flugzeugs und seiner Systeme, das andere ist es was ich damit mache.

 

 

Der gewaltige Benefit ist, dass du ein Procedere hast was immer das gleiche ist und die Sicherheit bei jeder Landung damit steigt. Und dass es auch ohne Funk, ggf. mit anderen Piloten funktioniert.

Nach nem 4h Einsatz wirst dir leichter tun wenn du ein Procedere fliegst was du schon 100 mal gemacht hast, als irgendwie zum carrier hinzueiern und die Kiste irgendwie draufzuknallen.

Trägerlandungen werden dadurch von der Herausforderung zur Routine.

Aber wie egsagt, bleibt ja jedem selbst überlassen wie er was machen will. Ich machs halt gerne richtig.

Ich habe in DCS mit den Trägerlandungen auch ohne Cases keine großen Probleme, jedenfalls nicht bei der Hornet (mit F-14 noch nicht probiert). IRL ist das wie gesagt was anderes.

 

 

Bist du nicht eh beim Militär? Dann brauch ich dir denn Sinn eines solchen Procederes und der damit einhergehenden Übung und der unzähligen Wiederholungen eh nicht erklären ;).

Wie ich schon sagte ist das IRL was anderes. Da ist zum einen die durch solche festen Routinen/Procedures entstehende Handlungssicherheit enorm wichtig und zum anderen sind da ggf. auch mehr Flugzeuge beteiligt als ich es in DCS erlebe.

Wenn ich aber auf Blue Flag unterwegs bin und ich noch schnell einige Bomben holen muss um eine feindliche Basis auszuschalte sehe ich keinen Sinn darin unnötig Zeit mit solchen Procedures zu verschwenden und dadurch dem Gegner die Möglichkeit zu geben sich wieder zu sammeln. Wenn das alle Spieler machen müssten (aufgrund eines wie auch immer gearteten Bestrafungs- bzw. Zwang-Systems), wäre das natürlich anders.