Jump to content

Новые самолеты


Zhuk

Recommended Posts

Вот как обычно, никто не хочет внимательно читать. Из сообщений прям сквозит: "Мы тут такие крутые, в серьезный авиасимулятор играем, а ты тут нам Тундру впариваешь..." Если внимательно прочесть, то можно обнаружить, что в моем посте было упоминание про расширение сообщества. А поскольку большинству слишком сложно вот-так сразу научиться летать на серьезном модуле, так неприветливом к новичкам, тем более если учитывать общую тенденцию игростроя стремиться к облегчению в освоении своего продукта, стоит думать, что дальнейшее развитие и усовершенствование ГС3, в частности расширение парка доступных аппаратов сможет привлечь больше новичков впервые столкнувшихся с подобными стимуляторами, а возможно даже перетянуть некоторых из Тундры. Я не к тому, чтобы упрощать все. Раз симулятор, то конечно он должен отвечать определенным требованиям. Есть очень хороший пример: все знают такой проект, как Арма. До выпуска модификации ДЭЙЗ, сообщество которого было не самым большим, однако после введения такого мода, фанатов игры стало невероятно много. После чего игроки постепенно пополнили ряды тех, кто участвует в серьезных проектах, типа Тушино, HMG и других... Зачастую, одним маркетинговым ходом можно существенно увеличить доходы и заработать большую популярность.

 

Имхо в DCS нужно привлекать новых игроков не новыми машинами, а геймплеем.

 

З.Ы.

ну да, тема стала маркетологической )

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 145
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Имхо в DCS нужно привлекать новых игроков не новыми машинами, а геймплеем.

 

З.Ы.

ну да, тема стала маркетологической )

 

Согласен))) Геймплей крайне важный аспект.

Link to comment
Share on other sites

Имхо в DCS нужно привлекать новых игроков не новыми машинами, а геймплеем.

 

З.Ы.

ну да, тема стала маркетологической )

 

Какой может быть геймплей у реалистичного симулятора? За геймплеем го в AceCombat.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

Какой может быть геймплей у реалистичного симулятора? За геймплеем го в AceCombat.

 

Стопятьсот раз уже про это говорили )

Хотябы реализовать ситуационную осведомлённость для игроков.

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

Вот как обычно, никто не хочет внимательно читать. Из сообщений прям сквозит: "Мы тут такие крутые, в серьезный авиасимулятор играем, а ты тут нам Тундру впариваешь..." Если внимательно прочесть, то можно обнаружить, что в моем посте было упоминание про расширение сообщества. А поскольку большинству слишком сложно вот-так сразу научиться летать на серьезном модуле, так неприветливом к новичкам, тем более если учитывать общую тенденцию игростроя стремиться к облегчению в освоении своего продукта, стоит думать, что дальнейшее развитие и усовершенствование ГС3, в частности расширение парка доступных аппаратов сможет привлечь больше новичков впервые столкнувшихся с подобными стимуляторами, а возможно даже перетянуть некоторых из Тундры. Я не к тому, чтобы упрощать все. Раз симулятор, то конечно он должен отвечать определенным требованиям. Есть очень хороший пример: все знают такой проект, как Арма. До выпуска модификации ДЭЙЗ, сообщество которого было не самым большим, однако после введения такого мода, фанатов игры стало невероятно много. После чего игроки постепенно пополнили ряды тех, кто участвует в серьезных проектах, типа Тушино, HMG и других... Зачастую, одним маркетинговым ходом можно существенно увеличить доходы и заработать большую популярность.

Не умеют, пусть учаться в ВТ, там и гемплей для новичка живее, и разницы с ГС никакой, а ещё и бесплатно. ДКС с подобной системой Freetoplay, даже в снах не хочу видеть.

Что касается тенденций игростроя, своими упрощениями для консоледебилов, угробили кучу серий игр, собственно поэтому с 2010 увлекаюсь симуляторами и стратегиями. В арму ушел, т.к. надоели одинаковые баттлфилды, в дейз мод не играл. И первое, мод не был проще, бегание по лесу и тамошняя балистика сохранились, второе игроки DayZ и армы играли в разные игры. У нас ГС и модули в одном бою, выглядит это сейчас так, как игроки АБ воевали бы против игроков РБ/СБ в Вар тандер.

Если в ДКС сделают принудительный загон для ГС по типу АБ/РБ/СБ, то пожалуйста, пусть расширяют ГС.

CPU: i7-8700K @5200MHz / RAM: G.Skill Trident Z 2x16GB @3500MHz CL15 / MB: ASUS PRIME Z370-A / GPU: ASUS STRIX RTX 2080 / DCS-Storage: Samsung 960Evo 500GB / Thrustmaster Hotas Warthog + T.Flight Rudder Pedals

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Стопятьсот раз уже про это говорили )

Хотябы реализовать ситуационную осведомлённость для игроков.

 

Есть маркеры для этого.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

Не умеют, пусть учаться в ВТ, там и гемплей для новичка живее, и разницы с ГС никакой, а ещё и бесплатно. ДКС с подобной системой Freetoplay, даже в снах не хочу видеть.

Что касается тенденций игростроя, своими упрощениями для консоледебилов, угробили кучу серий игр, собственно поэтому с 2010 увлекаюсь симуляторами и стратегиями. В арму ушел, т.к. надоели одинаковые баттлфилды, в дейз мод не играл. И первое, мод не был проще, бегание по лесу и тамошняя балистика сохранились, второе игроки DayZ и армы играли в разные игры. У нас ГС и модули в одном бою, выглядит это сейчас так, как игроки АБ воевали бы против игроков РБ/СБ в Вар тандер.

Если в ДКС сделают принудительный загон для ГС по типу АБ/РБ/СБ, то пожалуйста, пусть расширяют ГС.

 

Это Ваше мнение.

Link to comment
Share on other sites

Есть маркеры для этого.

Этого мало, и их не часто юзают по двум причинам, во первых лень (или просто забыл поюзать, ну и по причине "и так сойдёт" т.е. нафиг ими пользоваться). Во вторых они глючили (не знаю как сейчас) т.е. с маркерами бывает что карта не масштабируется, и линейка в районе маркера не работает. Из-за этого даже те кто вспоминает про маркеры перестают ими пользоваться.

 

доп.

И вообще почитай тему про карту и посмотри чего не хватает игрокам если говорить про карту.


Edited by B3OP

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

Этого мало, и их не часто юзают по двум причинам, во первых лень (или просто забыл поюзать, ну и по причине "и так сойдёт" т.е. нафиг ими пользоваться). Во вторых они глючили (не знаю как сейчас) т.е. с маркерами бывает что карта не масштабируется, и линейка в районе маркера не работает. Из-за этого даже те кто вспоминает про маркеры перестают ими пользоваться.

 

Согласен. Маркерная система нуждаются в сильной модернизации. Да и средства разведки развивать.

 

доп.

И вообще почитай тему про карту и посмотри чего не хватает игрокам если говорить про карту.

 

А я читал, потом бросил - все равно это "вечные хотелки"

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

Согласен. Маркерная система нуждаются в сильной модернизации. Да и средства разведки развивать.

 

 

 

А я читал, потом бросил - все равно это "вечные хотелки"

 

Да, всё очень доолго (

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

Да, всё очень доолго (

 

Я уже по реакции на внедрение внутренней игровой связи понял, что все подобные хотелки это пустое сотрясение воздуха. пользуйтесь тимспиком :smartass: ))

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Конечно иногда приятно почитать о реализации режима сухого хода в плунжерном насосе (по ми8).

 

Но если коснемся боевого применения то бардак полный . В теме по второй мировой подняли вопрос о воздействии ФАБ на бронетехнику. Типичный Вартандер настал там довольно быстро :). Люди даже не понимали , что у них сама постановка вопроса вкорне неправильная . А те кто должен нам делать "Симулятор" с большой буквы тактично промолчали. В вартандере реализация АСП более симуляторная (хотя и там хватает особенностей реализации).

Или вопрос по ПРНК Ка50 который был недавно поднят .

А если спутниковую группировку отключить :)

Некоторые системы реализованы явно избаточно , что ИМХО хорошо , но если выбирать , то я бы отказался от реализации этих систем в пользу Су24 .

 

А вот по реализаци прицельных комплексов тут в ДКС полная особенность. БЧ полный бардак.

 

Вот и получаем с одной стороны прекрасный процедурный тренажер , а в плане боевом сплошная особенность. И наличие приставки ДКС мало , что значит.

И что? В руководстве написано, пусть даже для общего понимания. Никому не мешает.

 

Про СНС на Ка-50 - это понятно. Хотя ситуация такая и возможна, но это скорее поблажка игрокам. Хотелось бы ее исключить по возможности.

А что до танков. Видимо на каком-то этапе и до них дело дойдет.

Да ладно танки, нет просчета (хотя бы вероятностного) повреждения осколками. У нас сплошные бронебойки и фугасы. Может тоже когда-нибудь...

 

Можно сколь угодно долго мечтать о несбыточном вроде грифованных машин. Что толку?

Радоваться надо, что имеем то, что имеем. Иначе бы не было даже А-10С и Ка-50.

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Геймплей может быть, но далеко не такой как в легких симуляторах и без пачек заваливаемых врагов.

Только не все к нему готовы.

 

К примеру, вертолетчики, как вам кампания "Нефтепромысел"? Геймплей самый незатейливый - "подай-принеси". Пришлось разнообразить несколькими нештатными ситуациями. Иначе грусть-тоска.

Или кампания "Высокие ставки" (для P-51D) - создавалась в те времена, когда сей истребитель гордо реял над Кавказом в абсолютном одиночестве. Геймплей был создан под него. Несколько авантюрный, но без излишнего ухода от жизни. Есть игравшие?


Edited by Laivynas

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Link to comment
Share on other sites

Не новые самолеты сейчас нужны, а наземные модули в виде ПВО, бронетехники и пехоты. Графоний уже лучше чем во Флешпоинте и Стилбистсе.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

К примеру, вертолетчики, как вам кампания "Нефтепромысел"? Геймплей самый незатейливый - "подай-принеси". Пришлось разнообразить несколькими нештатными ситуациями. Иначе грусть-тоска.

Или кампания "Высокие ставки" (для P-51D) - создавалась в те времена, когда сей истребитель гордо реял над Кавказом в абсолютном одиночестве. Геймплей был создан под него. Несколько авантюрный, но без излишнего ухода от жизни. Есть игравшие?

 

ИМХО и то и другое - прекрасные кампании. Высокие ставки берут именно что увлекательным геймплеем, и уместным сочетанием реализма и фантастики.

 

Нефтепромысел это такой down to earth симулятор суровых будней ветролётчика. Однако атмосфера так же создается отличная, что позволяет "вжиться в роль".

AMD R7 5800X3D | Aorus B550 Pro | 32GB DDR4-3600 | RTX 4080 | VKB MGC Pro Gunfighter Mk III + Thustmaster TWCS + VKB T-Rudder Mk4 | HP Reverb G2

FC3 | A-10C II | Ка-50 | P-51 | UH-1 | Ми-8 | F-86F | МиГ-21 | FW-190 | МиГ-15 | Л-39 | Bf 109 | M-2000C | F-5 | Spitfire | AJS-37 | AV-8B | F/A-18C | Як-52 | F-14 | F-16 | Ми-24 | AH-64

NTTR | Normandy | Gulf | Syria | Supercarrier |

Link to comment
Share on other sites

Конечно иногда приятно почитать о реализации режима сухого хода в плунжерном насосе (по ми8).

 

Но если коснемся боевого применения то бардак полный . В теме по второй мировой подняли вопрос о воздействии ФАБ на бронетехнику. Типичный Вартандер настал там довольно быстро :). Люди даже не понимали , что у них сама постановка вопроса вкорне неправильная . А те кто должен нам делать "Симулятор" с большой буквы тактично промолчали. В вартандере реализация АСП более симуляторная (хотя и там хватает особенностей реализации).

Или вопрос по ПРНК Ка50 который был недавно поднят .

А если спутниковую группировку отключить :)

Некоторые системы реализованы явно избаточно , что ИМХО хорошо , но если выбирать , то я бы отказался от реализации этих систем в пользу Су24 .

 

А вот по реализаци прицельных комплексов тут в ДКС полная особенность. БЧ полный бардак.

 

Вот и получаем с одной стороны прекрасный процедурный тренажер , а в плане боевом сплошная особенность. И наличие приставки ДКС мало , что значит.

Добавим к этому фм, которая в симуляторе всему голова ))

Самый простой пример - берем су-27 и f-15, перевода которых на афм ждали в свое время. Естестно что афм значительно круче чем сфм, тут речи нет. Но вот дальше реализация не совпала с тем, че вообще хотели :)

Хотели точной реализации лтх, по возможности с паспортизацией... Получили значительные погрешности и вообще без объяснений, почему оно так вышло ))

Хотели реалистичной закритики. Закритику то получили, только она какая-то сама в себе - соответсвия тому, что приводится в рлэ су-27 нет, и на ф-15 штопора как на ютубе не сделать.

Хотели устранения особенностей реализации, получили их еще больше - разрушаемость (в т.ч. зависящая от фм, т.к. нагрузки идут оттуда), это одна сплошная особенность реализации, выносливость пилота к перегрузкам тоже странно сделана...

В итоге бои 27го и 15го по реалистичному сценарию не проходят.

 

Вобщем тут примерно то что ты пишешь, но с другого ракурса.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Добавим к этому фм, которая в симуляторе всему голова ))

В каком симуляторе?

Для меня и, наверное, многих, ДКС это прежде всего симулятор СБА, так исторически сложилось. Чтобы узнать что такое СБА и где там голова, следует обратиться к авиаконструкторам ведущих предприятий авиационной сверхдержавы и требованиям их заказчиков. А там мы имеем, что главное в СБА это незаметность, высокоточное оружие с возможностью "первого выстрела", и особенно маркетинговое - sensor fusion. Летные хар-ки находятся на 2 плане (крейсерский сверхзвук) и на 3 (сверхманевренность).

При разработке симулятора СБА приоритеты моделирования должны располагаться аналогично.

 

Самый простой пример - берем су-27 и f-15

При прочих равных побеждает AIM-120. Все эти правильные колоколы с кобрами можно смывать в унитаз.

CPU: i7-8700K @5200MHz / RAM: G.Skill Trident Z 2x16GB @3500MHz CL15 / MB: ASUS PRIME Z370-A / GPU: ASUS STRIX RTX 2080 / DCS-Storage: Samsung 960Evo 500GB / Thrustmaster Hotas Warthog + T.Flight Rudder Pedals

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

При прочих равных побеждает AIM-120. Все эти правильные колоколы с кобрами можно смывать в унитаз.

 

Вы покушаетесь на святое - воевать на 20-30 тонных самолетах, как на бипланах 1 мировой ))) :D

 

3 (сверхманевренность).

 

Нужная вещь, чтобы налогоплательщики не бухтели.


Edited by Neuman

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

 

Нужная вещь, чтобы налогоплательщики не бухтели.

В условиях РЭБ могут стать актуальны БВБ.

Ну и кроме того в игре с помощью манёвренности можно не допустит попадания 120ок по себе. )

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

И что? В руководстве написано, пусть даже для общего понимания. Никому не мешает.

 

Про СНС на Ка-50 - это понятно. Хотя ситуация такая и возможна, но это скорее поблажка игрокам. Хотелось бы ее исключить по возможности.

А что до танков. Видимо на каком-то этапе и до них дело дойдет.

Да ладно танки, нет просчета (хотя бы вероятностного) повреждения осколками. У нас сплошные бронебойки и фугасы. Может тоже когда-нибудь...

 

Можно сколь угодно долго мечтать о несбыточном вроде грифованных машин. Что толку?

Радоваться надо, что имеем то, что имеем. Иначе бы не было даже А-10С и Ка-50.

 

ИМХО , именно вероятностное моделирование перспективно в большинстве случаев. При относительно небольших трудозатратах можно достичь хороших результатов , и вычислительные мощьности с экономить .

+ Нам открывается полное разнообразие БЧ . От осколочных, стержневых, фугасных , гпэ до ТЯО . Можно уйти от проработки детальной МД для большей части юнитов . И от странностей ввиде 25% - отключаем радар.

Даже упрощенная модель БЧ как сферического заряда дает неплтхие результаты . Это в любом случае лучше чем опираться на фугасный эффект , я честно говоря так и не смог понять как осколочный пересчитать в фугасный . Зависимости слишаом разные , а метод научного тыка здесь не очень подходит.

Если считать воздействие БЧ в системе коорд юнита можно получить еще более приближенные результаты , но тут уже вопрос - А оно надо :) .?

 

 

Су25т , как помниться, сделали по научно популярной книжке, - фантазия на тему. Я не вижу проблемы почему су24 нельзя сделать по материалам открытой печати :). В корцепции ГС3 самое то.

Будьте осторожнее в своих желаниях.

Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.

Link to comment
Share on other sites

В условиях РЭБ могут стать актуальны БВБ.

Не станут, ракеты могут в HOJ, РЭБ только будет играть роль маячка на цель, как телефон Дудаева.

 

Ну и кроме того в игре с помощью манёвренности можно не допустит попадания 120ок по себе. )

Спорное утверждение, от Р-27 и уклоняться не надо, просто к земле прижаться. А пилот F-15 может после залпа 120 просто разворачиваться на 180, и никакой Су-27 не догонит.

CPU: i7-8700K @5200MHz / RAM: G.Skill Trident Z 2x16GB @3500MHz CL15 / MB: ASUS PRIME Z370-A / GPU: ASUS STRIX RTX 2080 / DCS-Storage: Samsung 960Evo 500GB / Thrustmaster Hotas Warthog + T.Flight Rudder Pedals

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Не станут, ракеты могут в HOJ, РЭБ только будет играть роль маячка на цель, как телефон Дудаева.

...

 

Каике глубочайшие познания в сфере РЭБ и РЭП ;)

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

ИМХО , именно вероятностное моделирование перспективно в большинстве случаев. При относительно небольших трудозатратах можно достичь хороших результатов , и вычислительные мощьности с экономить .

+ Нам открывается полное разнообразие БЧ . От осколочных, стержневых, фугасных , гпэ до ТЯО . Можно уйти от проработки детальной МД для большей части юнитов . И от странностей ввиде 25% - отключаем радар.

Даже упрощенная модель БЧ как сферического заряда дает неплтхие результаты . Это в любом случае лучше чем опираться на фугасный эффект , я честно говоря так и не смог понять как осколочный пересчитать в фугасный . Зависимости слишаом разные , а метод научного тыка здесь не очень подходит.

Если считать воздействие БЧ в системе коорд юнита можно получить еще более приближенные результаты , но тут уже вопрос - А оно надо :) .?

 

 

Су25т , как помниться, сделали по научно популярной книжке, - фантазия на тему. Я не вижу проблемы почему су24 нельзя сделать по материалам открытой печати :). В корцепции ГС3 самое то.

Димок, глянь этот пост.

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3316787&postcount=24

Пол беды было бы, если бы дело было в осколках, реальная проблема - то что фугасный эффект тоже видимо зависит от фазы луны и кол-ва пятен на солнце :)

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Добавим к этому фм, которая в симуляторе всему голова ))

Самый простой пример - берем су-27 и f-15, перевода которых на афм ждали в свое время. Естестно что афм значительно круче чем сфм, тут речи нет. Но вот дальше реализация не совпала с тем, че вообще хотели :)

Хотели точной реализации лтх, по возможности с паспортизацией... Получили значительные погрешности и вообще без объяснений, почему оно так вышло ))

Болтология на уровне "мне так кажется".

 

 

Хотели устранения особенностей реализации, получили их еще больше - разрушаемость (в т.ч. зависящая от фм, т.к. нагрузки идут оттуда), это одна сплошная особенность реализации, выносливость пилота к перегрузкам тоже странно сделана...

Не стоит обобщать. Если что-то тебе кажется странным в силу непонимания процессов, то это не значит что это не правильно сделано. :)

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...