Ракеты в DCS

1 и 3 ракета как на видео, и у меня так же ведет странно. Подлетает к цели и резко поворачивает в сторону от цели

Я больше скажу, как то по ботам СУ-25Т стрелял Р-27ЭТ,Р-27ЭР они так же от них отворачивали в сторону,еще такая же фигня когда по Б-52 стреляешь, причем этому багу сто лет, миссия СУ-27 Перехват Бомбардировщика.Я думал разрабы в курсе.

You would probably be lucky to hit a modern B-52 with a radar guided missile. They have a very large jammer onboard.

You would probably be lucky to hit a modern B-52 with a radar guided missile. They have a very large jammer onboard.

HOJ

HoJ isn't some magical anti-ECM capability, it is a last chance to attempt to do anything at all (as opposed to not being able to launch a weapon) in a bad situation in terms of electronic environment.

HoJ isn't some magical anti-ECM capability, it is a last chance to attempt to do anything at all (as opposed to not being able to launch a weapon) in a bad situation in terms of electronic environment.

А это просто один из вариантов. В любом случае современные радары с ПФАР и АФАР обладают достаточной мощностью сигнала, чтобы на большом расстоянии пробиться сквозь помеху одиночного Б-52

The jammer has 100's to 1000's of the power of the reflected energy from the B-52's skin.

I have some real doubt about 'breaking through' that sort of power. A more modern radar vs. an older jammer ok, sheer power, not a chance IMHO.

А это просто один из вариантов. В любом случае современные радары с ПФАР и АФАР обладают достаточной мощностью сигнала, чтобы на большом расстоянии пробиться сквозь помеху одиночного Б-52

Проблемы не у радара, проблемы у ракеты, у которой приемник (если это пассив) или собственная РЛС забивается помехами.

Проблемы не у радара, проблемы у ракеты, у которой приемник (если это пассив) или собственная РЛС забивается помехами.

Даже если есть сомнения в возможностях ракеты с АГСН в поражении сильно фонящей цели при активном самонаведении, то все равно полуактивное наведение никто не отменял

Я всё спросить стеснялся, если у радаров ЛА есть углы сканирования по вертикали и углу места, то какие углы у ракет с АГСН ? А то по ощущением что 360 градусов, этакая сканирующая сфера от ГСН на 15 км во все стороны. Пускал по боту Р-27ЭР, бот в ответ АИМ-120. Бот отворачивает на 180 градусов, следственно АГСН АИМ-120 не получает подсвета, до меня, в этот момент, примерно 30 км, значит АГСН тоже не может захватить. Я продолжаю удерживать захват, но меняю направление полёта и высоту, но ракета всё равно находит меня и при подлёте ракеты срабатывает СПО. Вопрос - как ракета находит меня, если не получает подсвета от ЛА, а для захвата своей ГСН ей далеко? И какие же всё таки углы сканирования у ракет с АГСН?

P.S. По наблюдением любой ЛА попавший в радиус 15 и менее км от ракеты с АГНС, хоть со стороны сопла ракеты, попадает в её захват и ракета пытается на него развернуться. Это есть симуляция реальности?

P.S. По наблюдением любой ЛА попавший в радиус 15 и менее км от ракеты с АГНС, хоть со стороны сопла ракеты, попадает в её захват и ракета пытается на него развернуться. Это есть симуляция реальности?

У нас на УРВВ с АГСН стоят АФАР сейчас, даже лучше) Там есть конус, но сканирование пространства происходит моментально

Вы сами тестировали?

Разумеется, точно так же как и вы тестируете всё лично и на настоящих самолетах, когда добавляете что-то в игру. К чему такой вопрос с каверзой?

К тому что учить матчасть тебе надо.

Тобишь F-22 не сможет обнаружить своей РЛС B-52, идущий со включенными САП километров с 50?

Обнаружить конечно сможет.

А, с такой дистанции, наверное, после обнаружения B-52 он не сможет дать по нему пуск, а ракета, коли будет пущена, 100% улетит в молоко? Под помехами то бэ-пятьдесятдвашными

Если разговор про AIM-120, то она начинает сканировать ГСН пока что-нибудь не найдет.

 

ЕМНИП плюс-минус 60 градусов.

 

 

Что-то что-то ответить нужно посмотреть трек.

Да про неё речь. В том то и дело, что она слишком уж находит. Пускал по ботам её в режиме TWS с расстояния чуть пройдя отметку в 20 миль и сразу после пуска отворачивал на 180. Не один бот не увернулся, ни разу. В онлайне тоже это проверял, все боты разбились и сгорели.

P.S. Если треки сохранились (вроде что-то сохранял), то выложу чуть позже другим сообщением.

ЕМНИП плюс-минус 60 градусов.

 

Благодарю. Буду знать.

А, с такой дистанции, наверное, после обнаружения B-52 он не сможет дать по нему пуск, а ракета, коли будет пущена, 100% улетит в молоко? Под помехами то бэ-пятьдесятдвашными

Следующая история вообще никак не верифицирована и вообще неизвестно что это было. Однажды в музее авиации у Ту-22М3 разговориолся с посетителем который представился пенсионером, бывшим штурманом-оператором. На мое замечание о том что атака АУГ - верная смерть ведь фениксы у томкетов, получил ответ что БКО "больших" несравнимы с БКО тактической авиации, и томкетам пришлось бы догонять их сайдвиндерами и пушками. Это сугубо непроверяемая инфа, но разговор был профессиональным и ощутимо убедительнее обычных шапкозакидательных стаканных ветеранов. На мой вопрос "а как же так выходит", ответ - физика, тупо большая мощность и больше параллельно работающих аппаратных каналов - масса позволяет впихнуть в дальник или стратег целый "телецентр останкино", и если мощная РЛС истребителя может еще что-то сделать то проблемы будут прежде всего у ГСН ракеты. Спросил про 120 - "это уже после ухода на пенсию, но должна ж наверное лучше феникса быть раз феникс списали". За что купил за то продаю.

Пускал по ботам её в режиме TWS с расстояния чуть пройдя отметку в 20 миль и сразу после пуска отворачивал на 180. Не один бот не увернулся, ни разу. В онлайне тоже это проверял, все боты разбились и сгорели.

Насколько мне известно, если цель летит с постоянной скоростью не маневрирует, то вести ракету до активации её ГСН необходимости нет.

Следующая история вообще никак не верифицирована и вообще неизвестно что это было. Однажды в музее авиации у Ту-22М3 разговориолся с посетителем который представился пенсионером, бывшим штурманом-оператором. На мое замечание о том что атака АУГ - верная смерть ведь фениксы у томкетов, получил ответ что БКО "больших" несравнимы с БКО тактической авиации, и томкетам пришлось бы догонять их сайдвиндерами и пушками. Это сугубо непроверяемая инфа, но разговор был профессиональным и ощутимо убедительнее обычных шапкозакидательных стаканных ветеранов. На мой вопрос "а как же так выходит", ответ - физика, тупо большая мощность и больше параллельно работающих аппаратных каналов - масса позволяет впихнуть в дальник или стратег целый "телецентр останкино", и если мощная РЛС истребителя может еще что-то сделать то проблемы будут прежде всего у ГСН ракеты. Спросил про 120 - "это уже после ухода на пенсию, но должна ж наверное лучше феникса быть раз феникс списали". За что купил за то продаю.

There is a report from an F-15 pilot who was simulating an attack vs a B-52. He included a small but important detail when he mentioned that the AIM-7 would have missed - the Vc (closure) readout on radar was extremely high, which would cause the PN to steer the missile somewhere where the bomber was not.

What's really a big deal here is that the jammer was able to insert false information and there is probably no way for the tracking radar to determine that it needs to switch to some form of HoJ ... same for the AIM-7.