50 оттенков синего

Блин, ну не съезжай с темы, пожалуйста!.. :) Как ты думаешь, какой фильтр надо наложить на деревья на переднем плане, чтобы получить оттенок, как на заднем, особенно если посмотреть просвет между деревьями рядом с домом с красной крышей возле реки (правда там гораздо дальше до гор, но я это упоминал)?

А вот ты про что. Не художник и не фотограф, по этому не знаю.:(

:) Тааак! Что там вы видите?.. Ну, по google maps получается около 900... По моим прикидкам где-то так же, около километра...

 

 

Mordhar, я же писал, что у себя в DCS 1.5 не наблюдаю, той катастрофической "синевы" на 100 метрах, как некоторые пишут, в чем я не прав?..

Ну ладно. Подойдем с другой стороны (раз прямые наблюдения тут не "имеют веса", а доказывать все нужно логическими построениями):

1) Воздух имеет голубой оттенок.

2) В случае наблюдения объекта через слой этого воздуха он работает как светофильтр.

3) Законы оптики (и здравого смысла, он же "жизненный опыт") показывают что чем толще светофильтр - тем сильнее он влияет на восприятие цвета.

Дано:

3 объекта, на расстоянии 100м, 1000м, 10км от наблюдателя. В атмосфере планеты Земля. Влажность, температура, освещение строго одинаковы.

Будет ли отличаться наблюдаемый цвет объектов в зависимости от расстояния?

При этом дело не в "катастрофической голубизне", а в полном отсутствии разницы в зависимости от расстояния. Любой объект (не важно насколько близко/далеко он находится) имеет одинаковую коррекцию шейдерами движка.

Это соответствует реальности нашей планеты или нет?

У вас тут уже релеевское рассеяние зависит от расстояния на которое смотрит наблюдатель?)))

Хаха - продолжайте :)

Хоспади-божиньки.

А оно то тут при чем? Мы тут что, разницу в освещении в зависимости от положения Солнца обсуждаем? Ну неужели надо обязательно лезть в такие дебри?

Хоспади-божиньки.

А оно то тут при чем? Мы тут что, разницу в освещении в зависимости от положения Солнца обсуждаем? Ну неужели надо обязательно лезть в такие дебри?

Хоспади-божиньки, а что дает атмосфере синий оттенок???:D

Хоспади-божиньки, а что дает атмосфере синий оттенок???:D

Тут обсуждается зависимость изменения наблюдаемого цвета объекта от расстояния (т.е. от толщины воздушного слоя между объектом и наблюдателем). Все. Ничего более. Не цвет неба, не спектр освещения в зависимости от положения солнца.

Это явление имеет место быть. Объективно. надеюсь отрицать не станете?

И да, рэлеевское рассеяние света в атмосфере земли зависит от толщины воздушного слоя, через который проходит свет. Тоже вроде как нет причин отрицать?

По идее тут можно "дообсуждаться" до смещения спектра в зависимости от скорости наблюдателя (допплеровское смещение), только вот думаю не стоит.

P.S. Блин, какой же я идиот! Ну пора бы уже научиться не вступать в споры в сети Интернет. И уж тем более не пытаться что либо доказать, каким бы оно очевидным ни было.

Лучше поздно чем никогда, пожалуй я из спора выйду. Желающие могут "засчитать слив" и внести в анналы истории.

Кстати, вот тот же пейзаж в Сочи в 17:07...

Если никто не видит уход в "синеву", я пасс... :)

У вас тут уже релеевское рассеяние зависит от расстояния на которое смотрит наблюдатель?)))

Хаха - продолжайте :)

а разве нет?

...При этом дело не в "катастрофической голубизне", а в полном отсутствии разницы в зависимости от расстояния...Это соответствует реальности нашей планеты или нет?

Повторяю, у себя такого не наблюдаю, ближние объекты более яркие влияние фильтра невысокое, чисто субъективно, дальние голубоватые в дымке. Меня устраивает. Не устраивает заря в 360 градусов, но я в багах об этом писал...

Кстати, вот тот же пейзаж в Сочи в 17:07...

Если никто не видит уход в "синеву", я пасс... :)

может тут дело в фотике кривом? обратите внимание на балку которая справа совсем рядом

я к тому что если бы это снималось нормальной камерой, не факт что все выглядело бы так

У вас тут уже релеевское рассеяние зависит от расстояния на которое смотрит наблюдатель?)))

Хаха - продолжайте :)

А как может наблюдатель смотреть на расстояние до релеевского рассеяния? :D

UP, тему уже прочтите сначала, пожалуйста...

Тут обсуждается зависимость изменения наблюдаемого цвета объекта от расстояния (т.е. от толщины воздушного слоя между объектом и наблюдателем). Все. Ничего более. Не цвет неба, не спектр освещения в зависимости от положения солнца.

Это явление имеет место быть. Объективно. надеюсь отрицать не станете?

Если мы под цветом понимаем длину волны, то не зависит. Явление имеет место быть из-за дымки в атмосфере и падения интенсивности излучения от дальних объектов.

И да, рэлеевское рассеяние света в атмосфере земли зависит от толщины воздушного слоя, через который проходит свет. Тоже вроде как нет причин отрицать?

От толщины слоя зависит интенсивность. Длина волны - нет.

Всё что я хочу сказать, это то, что все объекты одинаково синие, что ближние, что дальние - потому что окрашивает их небо одинаково, что вблизи, что вдали. Просто дальние кажуться более синими, потому что их собственный свет менее интенсивен в результате мутности атмосферы. Но это не значит что ближние объекты не должны быть синими. Если их освещенность прямыми лучами не велика - они тоже будут уходить в синеву. Я тогда картинку с домиком в собственной тени именно поэтому постил.

Коллеги,

наверное стоило приложить потраченные усилия не к обсуждению "где правда", а к выяснению где зарыт тот самый "синий шейдер" и можно ли его поправить на свой вкус. И если да - то как.

P.S. Убежал прятаться от летящих в ответ табуретов. :)

А как может наблюдатель смотреть на расстояние до релеевского рассеяния? :D

 

UP, тему уже прочтите сначала, пожалуйста...

давайте я не буду читать, просто на примере этого фото расставьте все на места

Коллеги,

 

наверное стоило приложить потраченные усилия не к обсуждению "где правда", а к выяснению где зарыт тот самый "синий шейдер" и можно ли его поправить на свой вкус. И если да - то как.

 

P.S. Убежал прятаться от летящих в ответ табуретов. :)

Сам то шейдер не то чтобы "зарыт", найти его не проблема.

Проблема переписать.

Вариантов тут два:

1) Подмена шейдера новым. Нужен человек хорошо разбирающийся в HLSL и куча времени. При этом если движок игры изначально "не понимает" расчеты цветности от расстояния - проблема становится куда серьезнее (не сказать чтоб невозможно, но близко к тому).

2) Использование DX-врапперов. Самый простой из них - SweetFX, который позволяет изменять только цветовую гамму. Его уже многие используют чтоб избавиться от "голубизны" или подкрутить контраст.

В более "навороченных" случаях можно поменять почти все что угодно (фактически новый рендер). К огромному сожалению единственный уже существующий вариант (ENB generic, кстати совместимый с DCS 1.2) работает исключительно под DX9 и автор принципиально не хочет ничего делать под DX11.

В таком случае можно хоть новые эффекты, хоть зависимость цветокоррекции от расстояния, да хоть cell shader прикрутить! Тут опять нужен программер специфической специализации, которому не лень тратить на это время (по факту - писать новый графический рендер для чужого движка).

Если мы под цветом понимаем длину волны, то не зависит. Явление имеет место быть из-за дымки в атмосфере и падения интенсивности излучения от дальних объектов.

 

 

 

От толщины слоя зависит интенсивность. Длина волны - нет.

 

 

Всё что я хочу сказать, это то, что все объекты одинаково синие, что ближние, что дальние - потому что окрашивает их небо одинаково, что вблизи, что вдали. Просто дальние кажуться более синими, потому что их собственный свет менее интенсивен в результате мутности атмосферы. Но это не значит что ближние объекты не должны быть синими. Если их освещенность прямыми лучами не велика - они тоже будут уходить в синеву. Я тогда картинку с домиком в собственной тени именно поэтому постил.

Я думаю, что все доводы Mordhar'а правильные, только он говорит для нас простым языком. А вот Вы - отнюдь. Думаю, Вы намеренно подчеркнули про неизменность длины волны , но про то, что это ЕДИНСТВЕННАЯ длина волны видимого спектра, которая МЕНЕЕ всех остальных РАССЕИВАЕТСЯ и ПОГЛОЩАЕТСЯ в ПРОЗРАЧНОЙ атмосфере, а, значит, ДОХОДИТ от источника света до САМЫХ ДАЛЬНИХ ОБЪЕКТОВ и, ОТРАЖАЯСЬ, попадает в наши глаза или в объектив камеры.

Следовательно, ЧЕМ ДАЛЬШЕ ОБЪЕКТ, ТЕМ ОН СИНЕЕ.

Вот и весь спор! Остальное - флуд.:)

P.S. "Просто дальние кажуться более синими, потому что их собственный свет менее интенсивен в результате мутности атмосферы." Такое больше никому не говорите, это чушь не имеющая отношение к данной теме.

которая МЕНЕЕ всех остальных РАССЕИВАЕТСЯ

Вообще-то более всех... именно поэтому он и виден

Вообще-то более всех... именно поэтому он и виден

Я слово рассеивание проморгал. Прошу за это прощение. Хотел про поглощение.:)

Правильно так: это ЕДИНСТВЕННАЯ длина волны видимого спектра, которая БОЛЕЕ всех остальных РАССЕИВАЕТСЯ и которая МЕНЕЕ всех остальных ПОГЛОЩАЕТСЯ в ПРОЗРАЧНОЙ атмосфере, а, значит, ДОХОДИТ от источника света до САМЫХ ДАЛЬНИХ ОБЪЕКТОВ и, ОТРАЖАЯСЬ, попадает в наши глаза или в объектив камеры.

Хоспади-божиньки, а что дает атмосфере синий оттенок???:D

Есть гипотеза что это синее смещение. Пилот смотрит вперёд, т.е. в сторону приближающихся объектов. Поэтому всё кажется синим. Если обернётся - сзади всё должно казаться красным.

Это соответствует реальности нашей планеты или нет?

Если мы под цветом понимаем длину волны, то не зависит. Явление имеет место быть из-за дымки в атмосфере и падения интенсивности излучения от дальних объектов.

 

 

 

От толщины слоя зависит интенсивность. Длина волны - нет.

 

 

Всё что я хочу сказать, это то, что все объекты одинаково синие, что ближние, что дальние - потому что окрашивает их небо одинаково, что вблизи, что вдали. Просто дальние кажуться более синими, потому что их собственный свет менее интенсивен в результате мутности атмосферы. Но это не значит что ближние объекты не должны быть синими. Если их освещенность прямыми лучами не велика - они тоже будут уходить в синеву. Я тогда картинку с домиком в собственной тени именно поэтому постил.

Помимо длины волны есть такой параметр как интенсивность. В солнечном свете вообще есть все видимые и невидимые цвета, но видим мы только преобладающие цвета, которые лучше отражаются предметами. Рассеивание это по сути изменение направления волны. Синий цвет имеет гораздо более короткую волну чем красный и рассеивается больше. Атмосфера земли днём синяя потому, что низкочастотные волны(красный цвет) пролетают напрямую до земли, а высокочастотные многократно изменяя направление, задерживаются в атмосфере. Поэтому мы видим голубое(рассеянное) небо, если не смотрим прямо на солнце. На закате небо со стороны солнца красное потому, что синий многократно рассеиваясь почти не долетает, а долетает в подавляющем количестве красный цвет. На другом конце неба, небо всё ещё синее, т.к. синий цвет всё ещё присутствует в атмосфере. Плюс имеет место быть интенсивность спектра солнца и эволюция глаза человека в пользу синего. Синева на снегу это вообще не показатель. Снег это кристаллы льда, в которых небесно голубой свет преломляется и на принципе уголкового отражателя отражается и рассеивается в наши глаза.

Это я к тому, что чем дальше белый самолёт, тем синее он становится. Это происходит в результате падения интенсивности его собственного цвета. Он как-бы растворяется в синеве. Поэтому военные самолёты иногда красят в светло-серый цвет. Ну ещё и потому, что небо на горизонте белое в следствии рассеивания от влажности воздуха. Не надо путать понятия. Вот:pilotfly:

Коллеги,

 

наверное стоило приложить потраченные усилия не к обсуждению "где правда", а к выяснению где зарыт тот самый "синий шейдер" и можно ли его поправить на свой вкус. И если да - то как.

 

P.S. Убежал прятаться от летящих в ответ табуретов. :)

Ну, я, вообще, предлагал уже, чтобы этот шейдер (или что там будет отвечать за "синеву" :) ) зависел от нескольких условий, точнее они друг с дружкой связаны. Некая переменная, как прозрачность воздуха. Тут правда стоит подумать какие краски еще добавлять, так как для Кавказа, это параметр, я думаю, больше всего будет зависеть от влажности, и добавлять голубоватый оттенок, вдали вплоть до синего, в Неваде или в другом регионе, возможно, пыль будет окрашивать в желто-голубой, и т.д. Чем прозрачность хуже - хуже видимость и тем сильнее окрашиваются планы... Как-то так, на мой взгляд. :)

. Тут правда стоит подумать какие краски еще добавлять, так как для Кавказа, это параметр, я думаю, больше всего будет зависеть от влажности, и добавлять голубоватый оттенок, вдали вплоть до синего, в Неваде или в другом регионе, возможно, пыль будет окрашивать в желто-голубой, и т.д. Чем прозрачность хуже - хуже видимость и тем сильнее окрашиваются планы... Как-то так, на мой взгляд. :)

Хе-хе. Теплое с мягким намешал. В при тумане прозрачность наихудшая, но все белое. Как быть?:music_whistling:

Блин и неужели вы думаете что человек который писал атмосферное рассеяние для рендера в дкс не знает там про rayleigh и про mie?:D

eekz, самый умный?.. :) Во-первых, я крайние случаи не рассматриваю, так как в мире DCS туман - это отдельный режим, и речь про него даже и не шла! Во-вторых, ты опять, извини, но немного чушь пишешь. С какого такого перепуга все - белое в тумане? В каком тумане? Какое освещение (цвет, яркость и т.д.)? Какова плотность тумана? И, вообще, ты, что под туманом понимаешь? Ты-то, вообще, чего ждешь от общения в этой теме?

Я, думаю, что человек из ED много чего знает и умеет, но тот результат, который мы видим в DCS 1.5, я надеюсь, не окончательный, так как "синева" никак не зависит от погодных условий, что не совсем корректно. Но путь по которому идет ED я поддерживаю. ;)

Коллеги,

спасибо что не прибили сразу за высказывание про шейдер. :_)

Я не могу что-то аргументировано сказать за цветность, но есть пара мыслей за шейдер.

На мой взгляд, камень предкновения тут в том, что мы не очень понимаем механизм работы этого шейдера, и пытаемся применять условия реального мира к условностям симулятора.

Поясню свою мысль: мы говорим "синева должна линейно увеличиваться в зависимости от дистанции до обьекта". Мне кажется что механизм честно считающий дистанцию до каждого пикселя на экране и добавляющий синевы, будет потреблять огромные ресурсы. Мой вывод - синева реализована каким-то иным методом, который дистанцию до объекта может и не учитывать. Следовательно и реалии реальности могут быть к такому шейдеру неприменимы.

Имхо, нам стоит:

1. найти конкретные цифры "подмешивания" синего в зависимости от дистанциии. Уверен в этом безумном мире кто-то уже это сделал.

2. Попросить ED пригласить в топик человека кто делал шейдер и:

а. Попросить о разьяснениях принципа работы "синевы"

б. Попросить о разьяснениях принципа управления этой синевой (что и как ковырять в конкретных файлах).

3. ...

4. PROFIT!!!

C уважением.

Necroscope, ну, ты загнул! :) Кто же будет отвлекать реального программера, чтобы просто пиписьками померяться?...

Это тема, больше мечты о "идеальном для каждого" мире DCS... :)

Кстати, eekz, а если все белое в тумане, как ты объекты в нем различать собрался? Я впервые слышу, чтобы кто-то "оттенки белого" мог различать... ;)