Consiglio upgrade CPU per DCS

Volevo passare dalla gtx 1080ti alla rtx2080ti, ne vale la pena? ....oopure e' inutile come un suv....

Dipende che ci devi fare :D

Per giocare a dcs secondo me non vale la pena ma sto parlando di opinioni personali.

La differenza si sente tanto quando si va a risoluzioni 4k quindi vedi tu.

la 1080ti è na gran scheda.

Quoto in toto BlueRaven, a cui vanno anche i doverosi complimenti perchè davvero non avrei saputo descrivere meglio quello che appunto è anche il mio pensiero..

p.s. ho capito vado a montare le catene, nevicata in arrivo....:music_whistling::D

:thumbup:

A proposito di monitor...stasera parlavo con un mio amico di monitor. Essendo poco aggiornati sull'argomento ci siamo messi a cazzeggiare su amazon per farci un'idea dei prezzi e mi è venuta una curiosità che giro a voi: se appunto per giocare in 4K serve una ferraglia con i controfiocchi, quant'è la differenza di prestazioni tra 1080p e 1440p per un hardware come il mio? Tanto per capire se il 1440p potrà essere un passaggio sensato o conviene tenere il 1080p fino a quando sarà disponibile hardware "full-4k" a prezzi da comune mortale.

Cacchio se era meglio qualche anno fa, ti prendevi un monitor full hd ed eri a posto senza seghe mentali :D

P.s. per capirci come sono sempre stato attentissimo nella scelta dei monitor...nel 2012 regalai per la laurea un cellulare alla mia morosa. All'Expert mi diedero un buono sconto di 60 euro. Qualche mese dopo, ormai nel 2013, mi decisi di cambiare monitor (avevo ancora un Asus 4:3!), mi ricordai del buono e andai all'Expert. Scelsi il display in base ai criteri "non deve costare troppo" e "deve essere abbastanza grande". Il buon Samsung 23 pollici fa ancora oggi il suo sporco lavoro.

quant'è la differenza di prestazioni tra 1080p e 1440p per un hardware come il mio? Tanto per capire se il 1440p potrà essere un passaggio sensato o conviene tenere il 1080p fino a quando sarà disponibile hardware "full-4k" a prezzi da comune mortale.

Guarda, a prescindere dall'hardware che ci sta dietro - che deve comunque essere adeguato, e il tuo tendenzialmente lo è - tra 1080p e 1440p a mio parere c'è un abisso: molta più definizione, che tra le altre cose ti consente di avere un'area visiva più ampia... e in giochi come DCS questo fa una discreta differenza.

In generale 1440p è considerato lo sweet spot in ambito gaming, una densità abbastanza elevata da poter andare oltre i classici 24" (in FHD oltre quella diagonale rischi seriamente di vedere i pixel) ma al tempo stesso non talmente elevata da costringerti ad acquistare un pannello veramente grande e soprattutto ad avere un mostro di GPU capace di gestire l'incredibile numero di pixel.

Tieni anche conto che a 1440p puoi iniziare ad abbassare l'antialiasing e questo aiuta non poco ad avere buone prestazioni anche con PC non all'ultimo grido (specie se il gioco fa uso di filtri pesanti tipo MSAA, come appunto fa DCS).

Se poi riesci anche ad abbinarlo con un refresh elevato e soprattutto con una tecnologia di adaptive sync (Freesync o G-Sync a seconda se hai rispettivamente una GPU AMD o una NVIDIA) raggiungi veramente il nirvana, giocando sempre fluidissimo e senza lag.

Personalmente sono passato di recente da un normale monitor FHD a un top di gamma - il PG279Q di Asus - e senza modificare nient'altro posso assicurarti che la mia esperienza di gioco è semplicemente di un altro pianeta. :smartass:

Max, io ho un hw molto simile e non ho nessun problema a 1440p ;)

Con quel i5 e la 1070ti stai tranquillissimo.

Confermo quanto scritto da altri, tra 1440p e 1080i c’è veramente un abisso.

E nell'utilizzo non gaming (desktop, navigare, youtube, leggere testi) il 1440p presenta qualche inconveniente o è tutto ben scalabile? Non vorrei perdere venti diottrie :D

E nell'utilizzo non gaming (desktop, navigare, youtube, leggere testi) il 1440p presenta qualche inconveniente o è tutto ben scalabile? Non vorrei perdere venti diottrie :D

non te ne pentirai :)

una sola cosa da tenere a mente è che, per qualche oscuro motivo, windows scala di predefinito l'interfaccia a 125%, basta portarlo a 100% e tutto sarà nitido come prima.

Una veloce ricerca in google con "1440p scale windows" e troverai dei video che ti fanno capire come sistemarlo, è veramente un semplice click nelle impostazioni video.

ma sono sicuro che, una volta provato, non vorrai tornare indietro.:thumbup:

non te ne pentirai :)

 

 

una sola cosa da tenere a mente è che, per qualche oscuro motivo, windows scala di predefinito l'interfaccia a 125%, basta portarlo a 100% e tutto sarà nitido come prima.

Una veloce ricerca in google con "1440p scale windows" e troverai dei video che ti fanno capire come sistemarlo, è veramente un semplice click nelle impostazioni video.

 

 

ma sono sicuro che, una volta provato, non vorrai tornare indietro.:thumbup:

Scusa non ti seguo, ho due monitor 27 pollici 2k e ho portato entrambi al 150% altrimenti tutto è minuscolo per me. Cosa intendi nel portare a 100% e sistemare?

Scusa non ti seguo, ho due monitor 27 pollici 2k e ho portato entrambi al 150% altrimenti tutto è minuscolo per me. Cosa intendi nel portare a 100% e sistemare?

va un po' a preferenze, io personalmente detesto lo scaling a bitmap che fa windows, molte applicazioni finiscono per essere sfocate e, passando 9 ore al giorno su intellij, non sopporto quell'impostazione se non al 100%, sto usando un 25" 1440p.

Per alcuni gusti è piccolo, per altri no, per quello consigliavo la ricerca su google in modo da farsi un'idea.

Comunque personalmente aggiungo anche un'altro fattore secondo me essenziale nella scelta di un monitor che non mi pare sia stato ancora citato, e cioè la tipologia del pannello che lo equipaggia che conta in maniera sostanziale anche nel gaming a livello di fedeltà dei colori, angolo di visione, ecc..

Per essere pratico un monitor, anche a 2K, 144Hz e quant' altro , con un pannello TN non lo vorrei neanche se me lo regalano, discorso molto diverso nel caso sia PVA, MVA e ancora meglio IPS...

:thumbup:

Da quel che ho capito "acculturandomi" tra ieri ed oggi, i pannelli IPS hanno una qualità maggiore ma di solito sono meno "reattivi", quelli TN hanno qualità opposte. Generalizzando eh...nel caso facessi il salto, avevo adocchiato un paio di TN anche se gli IPS sembrano più "belli".

Da quel che ho capito "acculturandomi" tra ieri ed oggi, i pannelli IPS hanno una qualità maggiore ma di solito sono meno "reattivi", quelli TN hanno qualità opposte. Generalizzando eh...nel caso facessi il salto, avevo adocchiato un paio di TN anche se gli IPS sembrano più "belli".

vuoi un IPS, non vuoi un TN.

ripetilo tante volte.

specie con diagonali sopra il 21" vuoi un IPS. Lo so che vuoi un IPS. :D

Da quel che ho capito "acculturandomi" tra ieri ed oggi, i pannelli IPS hanno una qualità maggiore ma di solito sono meno "reattivi", quelli TN hanno qualità opposte. Generalizzando eh...nel caso facessi il salto, avevo adocchiato un paio di TN anche se gli IPS sembrano più "belli".

Da quel che ho capito "acculturandomi" tra ieri ed oggi, i pannelli IPS hanno una qualità maggiore ma di solito sono meno "reattivi", quelli TN hanno qualità opposte. Generalizzando eh...nel caso facessi il salto, avevo adocchiato un paio di TN anche se gli IPS sembrano più "belli".

Dipende da quale parametro prendiamo in considerazione: se per "reattivo" intendi il tempo di risposta - il famoso 1 ms che tanti strombazzano - tieni presente che è puro marketing.

Quel valore dichiara infatti solamente il tempo di transizione dei pixel del pannello, che da standard ISO dovrebbe essere misurato in termini di quanto ci mette un pixel a passare da nero a bianco e a tornare nero.

Preso da solo è quindi poco rilevante, bisogna rapportarlo al refresh rate: ad es. un comune monitor a 60Hz ha un frametime - ovvero un tempo di persistenza dell'immagine a schermo tra due aggiornamenti - di 16 ms circa, per cui per evitare fenomeni di ghosting è sufficiente che il response time sia inferiore a tale valore... avere 1 ms va benissimo, per carità, ma non è necessario.

Se vuoi farti un minimo di cultura in merito qui c'è un articolo che lo spiega abbastanza bene e senza troppi tecnicismi.

Inoltre, occhio che ad oggi la maggior parte dei produttori dichiara il tempo di risposta G2G (grey-to-grey) e non quello B2B (black-to-black) e, siccome spesso sono due valori diversi, non è detto che il pannello abbia realmente quelle prestazioni... bisogna leggere bene le specifiche tecniche.

In realtà, la reattività percepita dall'utente più che dal response time è data soprattutto dall'input lag, ovvero quanto ritardo introduce il pannello tra l'input proveniente dalle periferiche (es. il joystick) e l'inizio effettivo dell'azione sullo schermo.

Immagina di muovere il joystick di lato per virare e che sul monitor l'orizzonte inizi ad inclinarsi dopo diversi millisecondi: nonostante si parli di millisecondi si percepisce nettamente e sarebbe molto fastidioso, giusto?

In soldoni, avere un monitor con tempo di risposta veloce è sicuramente importante per evitare fenomeni di ghosting (specialmente a refresh rate elevati) ma lo è ancora di più avere un basso input lag.

E su questo ormai i pannelli IPS eguagliano e spesso superano i TN.

Inoltre, come tu stesso dici, i pannelli IPS generalmente sono di migliore qualità... e un monitor è buono quanto è buono il suo pannello.

Quindi, considerando anche il discorso angoli di visione e fedeltà dei colori opportunamente citato da Falcoblu (perché anche secondo me sono due aspetti che contano moltissimo), confermo quanto detto dall'amico leonardo_c: a meno che tu non giochi solo a FPS competitivi a refresh rate allucinanti, fidati che vuoi un IPS. :smartass:

Alle interessati e giuste considerazioni postate nei reply precedenti aggiungo anche che un monitor in genere è un'acquisto che si fa a lungo termine, cioè si tende a tenerlo per diverso tempo a differenza di altri componenti hardware quindi personalmente consiglio di acquistare un buon prodotto spendendo quello che serve piuttosto che andare al risparmio visto appunto quanto sopra, così da avere un monitor che rimane valido nel tempo..

:thumbup:

Grazie dei consigli! Sto dando un'occhiata in giro, non avrei mai pensato che per scegliere un monitor ci fossero così tante variabili da considerare :D sto cercando l'"uovo di Colombo" sotto i 400 euro, non l'ho ancora trovato :D

Grazie dei consigli! Sto dando un'occhiata in giro, non avrei mai pensato che per scegliere un monitor ci fossero così tante variabili da considerare :D sto cercando l'"uovo di Colombo" sotto i 400 euro, non l'ho ancora trovato :D

Non voglio, come dire, sminuire il tuo entusiasmo ma per un monitor 27" (meno secondo me non ne vale la pena..) 2K, ecc... come si conviene devi mettere in conto un buget di almeno 700/800€ e acquistarlo da amazon dove hai l'importantissimo discorso del reso nel caso ti arrivi con uno o più "dead pixel", cioè pixel morti che su un monitor del genere ovviamente danno più che fastidio, lascia stare monitor cinesi e robe del genere venduti a poco prezzo perchè, oltre al discorso della qualità del pannello corrispondente e di eventuali dead pixel che ti tieni, hanno anche una elettronica che lo pilota di infima qualità..

Poi se trovi un' offerta tanto meglio ma , a mio parere, sotto i 400€ non trovi niente che faccia al tuo caso e rischi veramente di buttare solo dei soldi...

:thumbup:

Ma infatti ho capito l'antifona. Aspetterò qualche offerta.

Ma infatti ho capito l'antifona. Aspetterò qualche offerta.

Saggia decisione :)

:thumbup:

Io ho ancora un'i5 2500 k.

Leggermente overclockato. Gioco ancora con dettagli medi.

Ha 10 anni.

Scheda video gtx760.

16gb di ram (prima della 2.5 8gb).

Ho anche 2 mfd trustmaster con retro schermi.

Schermo 24" in full hd.

Certo... Ovviamente in certe situazioni "scrocchia"...

Ma non mi impedisce di gustarmi il simulatore.

Inviato dal mio LG-H870 utilizzando Tapatalk

Io ho ancora un'i5 2500 k.

Grandissima CPU, una delle migliori che Intel abbia mai prodotto: in overclock sale che è una bellezza e si lascia raffreddare docilmente.

Se la spingi al suo limite IMHO ancora un annetto ti dura tranquillamente. :thumbup:

Avete mai acquistato da Amazon. de? Come funziona con la garanzia? La cosa che mi preoccuperebbe nel caso di un acquisto in Germania, come ricordava Falco, sarebbe quella di trovarmi nella situazione di dover rendere un prodotto con qualche difetto.

So che è un po' off-topic, ma trovo inutile aprire un altra discussione solo per chiedere questo.

Il mio rig è:

i7 6700K @4,5 GHz

16 GB DDR4 3200 MHz

GTX 1070 @1860 MHz

SSD SATA

L'ho sempre trovato più che adeguato per il mio monitor 1080p 144Hz, ma in VR soprattutto con DCS non mi dispiacerebbe un po' di verve in più. Può aver senso passare ad una RTX 2070 o sarei comunque limitato dalla CPU?

io con la 1070 (OC a bomba) da ryzen 1700 OC a 4.0 in su avevo come collo di bottiglia la gpu

(Parlo delle prime rella in dcs 2.5, appena chiusa la alpha insomma)

a me sinceramente quella cpu che ti ritrovi pare na bella bestia, però è una che sotto mano ho avuto per pochissimo e che sopratutto non ho mai usato su dcs :(

Magari qualcun'altro ce l'ha e sa dirti di meglio...

So che è un po' off-topic, ma trovo inutile aprire un altra discussione solo per chiedere questo.

 

Il mio rig è:

i7 6700K @4,5 GHz

16 GB DDR4 3200 MHz

GTX 1070 @1860 MHz

SSD SATA

 

L'ho sempre trovato più che adeguato per il mio monitor 1080p 144Hz, ma in VR soprattutto con DCS non mi dispiacerebbe un po' di verve in più. Può aver senso passare ad una RTX 2070 o sarei comunque limitato dalla CPU?

io ho 6700 (non k), gtx1070 @1780, 16gb di ram e ssd sata, quindi praticamente la stessa cosa e pure un pelino sotto.

gioco a 1440p (dell u2515h, mi pare 60hz) senza problemi, dettagli intorno ad alto/ultra.

non ti so dire nulla sul VR purtroppo.

se hai qualche rogna sicuramente non è la cpu ;)