Jump to content

Armamento Bf-109


Lordfacker84

Recommended Posts

Ammesso (e non concesso) che ciò che sostieni corrisponda alla realtà dei fatti, la soluzione è semplice: NON acquistare i prodotti rilasciati in early access.

 

 

Bye

Phant

 

In effetti io nn lo faccio...non compro mai nulla in early access proprio per quello....il fatto è che come diceva Falcoblu ad un certo punto arriva una relase che pero' è ancora incompleta...quindi di fatto qualcuno potrebbe anche avere il diritto di prendersela a male

Link to comment
Share on other sites

 

...Quindi, seguendo il tuo ragionamento...

 

Mi limitavo a "contestare" la generalizzazione di Lordfacker84 sul discorso early access.

 

Su moduli stable afflitti da particolari bugs non ho niente da dire (ed infatti non l''ho fatto), se non auspicare che li risolvano al più presto.

 

 

Bye

Phant


Edited by phant

AMVI

Link to comment
Share on other sites

Per chi segue le vicende di dcs ww2 penso sia difficile non essere amareggiati e delusi, ancor più per chi ci ha investito del denaro, dal comportamento della ED da qualunque punto di vista, lo stato di abbandono e più che evidente.

Personalmente penso abbiano avuto in questi anni tanti e tali problemi tecnici nello sviluppare un nuovo motore, ancora oggi incompleto, che molte cose sono state lasciate nel dimenticatoio.

La mia speranza è che riescano finalmente a stabilizzare questo benedetto motore per potersi dedicare di nuovo al completamento e allo sviluppo dei moduli e soprattutto di nuovi scenari.

Link to comment
Share on other sites

Mi limitavo a "contestare" la generalizzazione di Lordfacker84 sul discorso early access.

 

Su moduli stable afflitti da particolari bugs non ho niente da dire (ed infatti non l''ho fatto), se non auspicare che li risolvano al più presto.

 

 

Bye

Phant

 

Non mi sembra proprio di generalizzare....mi sembra che sia tutto li da vedere sotto gli occhi di tutti....di progetti pubblicizzati in pompa magna e poi mai rilasciati e completati ce ne sono a bizzeffe...basta guardare gli early access su steam...ma a mio avviso la colpa è ancora dell'utente...che ancora si inginocchia di fronte a queste dubbie trovate di marketing...ricomincerò a comprare boiate in early acess quando mi forniranno la ben più valida formula ....paghi meta' adesso e meta' a cose finite....come succede di fatto in tutte le realtà ...provate voi a consegnare ad un fornitore la meta' del prodotto ordinato e gia' pagato per intero e poi dirgli."ti consegegnero' il resto prima o poi quando saro' pronto"

Link to comment
Share on other sites

Quali?

 

 

Bye

Phant

 

Planet explorer, no man sky, space engineers, star citizen (non è su steam ma segue lo stesso trand), Ark, Rust, Dayz, Grav....ma potrei tirarne fuori altri

 

Qualcuno addirittura vedi no man sky è uscito direttamente in release completamente diverso dalla versione pubblicizzata...Di esempi direi che ce ne sono a bizzeffe

 

Non capisco tutto questo cercare di difendere l'indifendibile quando è chiaro che le nuove strategie di marketing sono questo....per altro funzionano benissimo direi..Star Citizen ha guadagnato qualcosa come 179 milioni di dollari vendendo aria

Link to comment
Share on other sites

 

Planet explorer, no man sky, space engineers, star citizen (non è su steam ma segue lo stesso trand), Ark, Rust, Dayz, Grav...

 

Guarda che io mi riferivo ai moduli DCS ed esclusivamente a quelli (quando parlavo di generalizzazione).

 

 

Bye

Phant

AMVI

Link to comment
Share on other sites

beh praticamente tutti i moduli wwii sono incompleti in qualche modo....spitfire mai finito, dora ancora afflitto dai bug iniziali, me-109 ancora senza cannoni alari, scenario normandy mai terminato e ormai abbandonato, relativo assets pack carentissimo (sto ancora aspettando un bombardiere tedesco, almeno uno)

Link to comment
Share on other sites

Al di là del tuo legittimo (ma opinabile) giudizio personale sui moduli in oggetto, si ritorna cmq al punto di partenza: cioè non acquistare prodotti/moduli che si ritengono incompleti, a maggior ragione se early access (che lo sono x definizione).

 

 

Bye

Phant

AMVI

Link to comment
Share on other sites

Al di là del tuo legittimo (ma opinabile) giudizio personale sui moduli in oggetto, si ritorna cmq al punto di partenza: cioè non acquistare prodotti/moduli che si ritengono incompleti, a maggior ragione se early access (che lo sono x definizione).

 

 

Bye

Phant

 

Assolutamente d'accordo ....ma almeno finire quelli dichiaratamente completi pero' direi che è una richiesta doverosa...di opinabile c'è ben poco...è tutto li da vedere


Edited by Lordfacker84
Link to comment
Share on other sites

Domani arriva il G6 e tutto il resto. Qui abbiamo l'AV8B e sta per arrivare l'F18, grasso che cola.

 

DCS WW2? Pazienza! Nella vita si commettono degli errori. Io ho disinstallato tutto ciò che riguarda DCS WW2 e non ci penso più, e consiglio di fare lo stesso a chi non sa darsi pace. Metteteci una pietra sopra.

Link to comment
Share on other sites

 

...almeno finire quelli dichiaratamente completi pero' direi che è una richiesta doverosa...di opinabile c'è ben poco...

 

Di opinabile c'è che, della suddetta lista, gli unici moduli stable sono Fw 190 e Bf 109.

 

Per quanto riguarda il primo, i bugs di cui si è parlato in questo thread sono singoli bugs (per quanto gravi/antipatici) sopraggiunti in un secondo momento (ergo non sono bug iniziali).

 

Per quanto riguarda Bf 109, se con cannoni alari intendi L'MG 151, la questione è controversa (per esempio in merito alla reale adozione operativa nella controparte reale sul K-4) e l'implementazione mai confermata ufficialmente dalla ED: nella migliore delle ipotesi si tratta cmq di un aspetto secondario, in base al quale è improprio giudicare complessivamente il modulo.

 

Tutti gli altri moduli citati sono early access.

 

 

Bye

Phant


Edited by phant

AMVI

Link to comment
Share on other sites

Di opinabile c'è che, della suddetta lista, gli unici moduli stable sono Fw 190 e Bf 109.

 

Per quanto riguarda il primo, i bugs di cui si è parlato in questo thread sono singoli bugs (per quanto gravi/antipatici) sopraggiunti in un secondo momento (ergo non sono bug iniziali).

 

 

 

Ah quindi il fatto che siano sopraggiunti e mai corretti è un fatto irrilevante chiaramente...va beh.

 

Il fatto di metterci una pietra sopra ci sta, anche perchè cmq non si puo' fare altrimenti...pero' chiaramente con questo atteggiamento la ed si è giocata ogni mio finanziamento early access a vita...

 

il fatto che stia arrivando l'f.18 in early access come sempre nn è che mi faccia impazzire....se finisce come lo spitfire siamo a posto


Edited by Lordfacker84
Link to comment
Share on other sites

Di opinabile c'è che, della suddetta lista, gli unici moduli stable sono Fw 190 e Bf 109.

 

Anche no, nella suddetta lista cioè quella degli aeroplani WW2 anche il P-51 è venduto come "stable", l' unico in early access è lo Spitfire e il fatto che sia affetto dai noti problemi peraltro non da poco visto che ne inficiano l' utilizzo è giustificabile solo in parte, non è che adesso un' aeroplano che è in questo status è inutilizzabile a prescindere solo perchè questo termine magico giustifica tutto eh, altri moduli Harrier in testa che è ben più complesso di un' aeroplano WW2 è utilizzabile ed è uscito ben dopo lo Spitfire per non parlare di altre macchine, inoltre quest' ultimo è stato realizzato dalla ED e non da una terza parte ergo dovrebbe avere un supporto conseguente....

 

Per quanto riguarda il primo, i bugs di cui si è parlato in questo thread sono singoli bugs (per quanto gravi/antipatici) sopraggiunti in un secondo momento (ergo non sono bug iniziali).

 

E quindi, come dice giustamente anche Lordfacker84, il fatto che ci sono dei bugs gravi non presenti nella release inziale secondo la tua teoria è ininfluente ai fini della fruibilità del modulo? cioè uno lo compra che funziona poi lo "scassano" e te lo tieni così perchè inizialmente funzionava e chi se ne frega? teoria molto interessante non c'è che dire...

 

Qualora non lo ricordassi/sapessi il bug del modello dei danni si è presentato a metà Ottobre dello scorso anno, oggi siamo a metà Marzo 2018, sono passati sei mesi, dicasi SEI MESI, e abbiamo che invece di fixare il bug ne hanno aggiunto un' altro che riguarda l' MW50 che di fatto rende inutilizzabile l' aeroplano se non per fare un giro turistico per la normandia (e lasciamo perdere questa...), come se non bastasse il manager di turno prima ha detto che la ED ne era al corrente e avrebbe provveduto, poi con il passare del tempo non sapendo più cosa dire è uscito con la storiella del nuovo DM in lavorazione ed era inutile spendere tempo e risorse per fixare il bug, e intanto sono passati sei mesi, il bug , anzi i bugs sono sempre li mentre per il nuovo DM conviene rivolgersi a Chi l' ha Visto, alla faccia del bug "antipatico"...

 

Per quanto riguarda Bf 109, se con cannoni alari intendi L'MG 151, la questione è controversa (per esempio in merito alla reale adozione operativa nella controparte reale sul K-4) e l'implementazione mai confermata ufficialmente dalla ED: nella migliore delle ipotesi si tratta cmq di un aspetto secondario, in base al quale è improprio giudicare complessivamente il modulo.

 

Tutti gli altri moduli citati sono early access.

 

 

Bye

Phant

 

Di controverso non c'è proprio nulla dal momento che la stessa ED aveva pubblicizzato e descritto nelle caratteristiche del modulo la presenza dei pods alari con i 20mm, tanto che nel cockpit c'è pure il selettore dedicato.

 

Poi combinazione non se ne è più sentito parlare e il 109 è passato dallo status early access a quello finito in una settimana senza che fosse variato niente, giusto per toglierselo dalle scatole e va bene così, affari di chi l'ha comprato , e avrebbe dovuto seguire lo stesso iter seguito dagli aeroplani presenti in FC3 con il rifacimento del modello 3D che sul 109 è a dir poco scandaloso con spigoli dappertutto ma anche qui chi se ne frega affari di chi l' ha comprato...

 

Francamente continuo a non capire la ragione per cui continui ad assumere la posizione di avvocato difensore della ED cercando di difendere qualcosa che è dichiaratamente indifendibile....

 

:thumbup:

Link to comment
Share on other sites

...pero' chiaramente con questo atteggiamento la ed si è giocata ogni mio finanziamento early access a vita...

 

Concordo e aggiungo che nel mio caso se l'è giocato anche per qualsiasi mappa/modulo che rialsciano anche se dichiarato come stable, prima guardo quello che hanno realizzato supporto post uscita compreso poi vedo se è il caso di acquistarlo o meno, ma visto l' andazzo prevedo che per DCS la mia carta di credito resterà a riposo per un bel pò...

 

:thumbup:

Link to comment
Share on other sites

DCS WW2? Pazienza! Nella vita si commettono degli errori. Io ho disinstallato tutto ciò che riguarda DCS WW2 e non ci penso più, e consiglio di fare lo stesso a chi non sa darsi pace. Metteteci una pietra sopra.

 

Quoto in toto e analogamente a te in DCS ho disinstallato tutto quello che riguarda la WW2, non merita neanche più di essere presa in considerazione...

 

Per la WW2 c'è altro, molto altro...

 

:thumbup:

Link to comment
Share on other sites

 

...quindi il fatto che siano sopraggiunti e mai corretti è un fatto irrilevante chiaramente...

 

Non è irrilevante, infatti non l'ho scritto da nessuna parte.

 

Però un conto sono bugs emersi da qualche mese, altra cosa sono bugs (inesistenti) fatti risalire al rilascio/pubblicazione del modulo (che, per la cronaca, è del 2014).

 

 

Anche no, nella suddetta lista...

 

Hai capito/letto male, la lista a cui mi riferisco è quella fatta da Lordfacker84 (...spitfire mai finito, dora ancora afflitto dai bug iniziali, me-109 ancora senza cannoni alari, scenario normandy mai terminato e ormai abbandonato, relativo assets pack carentissimo...), ergo i moduli stable sono solo due (Fw-190 e Bf-109 appunto).

 

 

E quindi...il fatto che ci sono dei bugs gravi non presenti nella release inziale secondo la tua teoria è ininfluente ai fini della fruibilità del modulo?...

 

Non è ininfluente, infatti non l'ho scritto da nessuna parte: mi limitavo a riportare che trattasi di bugs emersi da qualche mese e non risalenti al rilascio del modulo (2014).

 

Lamentarsi di un prodotto acquistato/pagato è legittimo ma bisogna farlo anche con cognizione di causa: Lordfacker84 faceva un minestrone tra moduli di natura diversa (early access vs stable), features di secondo piano (cannoni alari) e date errate (bugs Fw-190).

 

 

Di controverso non c'è proprio nulla...

 

Ho usato l'aggettivo controverso in quanto se né ampiamente discusso anche nella sezione internazionale del Bf-109 con tesi contrapposte: è un fatto, così come è un fatto che tale tipo di armamento non era la dotazione standard montata sul mezzo in questione.

 

Inserire poi la mancanza di tale elemento a conferma di un presunto stato di abbandono dei moduli relativi alla WWII è, a mio modesto avviso, fuorviante: poi ognuno, sentite tutte le campane, può farsi l'idea che vuole.

 

 

...continuo a non capire la ragione per cui continui ad assumere la posizione di avvocato difensore della ED cercando di difendere qualcosa che è dichiaratamente indifendibile...

 

Non faccio l'avvocato di nessuno: nel mio piccolo cerco solo di riportare un dato di realtà (fino a prova contraria) di fronte a imprecisioni, fake news (in buona fede), improbabili liste dei desideri e declinazioni varie del "DCS secondo me dovrebbe essere..." (con tanto di stracciamento di vesti nei confronti della presunta incapacità della ED).

 

 

Bye

Phant


Edited by phant

AMVI

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...