МиГ-25РБТ от Vapour Labs

И это тоже. Но в большей степени скепсис вызван пониманием Российской действительности в отношении к рабочей документации в принципе.

А МиГ-25 не в РФ делался, а в СССР.

Вечном неуспевании и доделывании в последний день, перед датой выдачи. Не говоря уже о закрытости всего и вся.

А нечего сравнивать работу каких-то вшивых конторок с работой КБ МиГ, особенно в 60-70-е годы.

Тем мурзилки (для курсантов ВУЗа), что есть в открытом доступе вряд ли сгодятся для разработки нормальной модели.

Да!? Этож если у нас кому-то отечественная практическая аэродинамика "не катит", чтож там ещё должно быть ещё такое "инопланетное", чтобы ФМ делать? Ты бот не обижайси, но зачем ты говоришь о тех вещах, о которых у тебя нет представления!?

Разве что рельсовой а-ля MFS, неспособной летать в закритике.

Плохим моделёрам и полный набор продувок самолета не поможет )))

Я, по правде, не понял, почему именно РБТ?

Я, по правде, не понял, почему именно РБТ?

1. Возможно больше доков. 2. Возможно не умеют в радар.

Ты бот не обижайси, но зачем ты говоришь о тех вещах, о которых у тебя нет представления!?

С этим я не спорю. Но для создания модели, нужна не книжка по практической аэродинамике доя студентов, и не РЛЭ., а что то , где в названии есть слово "ОТЧЕТ" и тому подобное.

И я могу назвать как минимум одну причину как первое оказывается доступным. Но не знаю не одной, что бы кто то выложил второе, рассчитанное исключительно для инженеров занятых на конкретном изделии.

Даже не потому, что это секретно/ не секретно, а просто потому что это нафиг никому не нужно.

1. Возможно больше доков. 2. Возможно не умеют в радар.

РБ - разведчик с фотооборудованием 2-х вариантов, может бомбы...

РБС, РБШ, РБТ - варианты или радиотехнической разведки, и кто-то из них сРЛС бокового обзора...РБТ вообще что?

С этим я не спорю. Но для создания модели, нужна не книжка по практической аэродинамике доя студентов, и не РЛЭ., а что то , где в названии есть слово "ОТЧЕТ" и тому подобное.

ПА не для студентов, а для летная состава, и её ценность черезвычайно высокая. Для западных самолетов книжек, аналогичных ПА, практически нет.

И я могу назвать как минимум одну причину как первое оказывается доступным. Но не знаю не одной, что бы кто то выложил второе, рассчитанное исключительно для инженеров занятых на конкретном изделии.

На МиГовские изделия всякого рода технических описаний довольно таки дофига.

Даже не потому, что это секретно/ не секретно, а просто потому что это нафиг никому не нужно.

Порыскай по сайтам, узнаешь, что несекретные доки сканируют и выкладывают.

Развейте мой склероз

РБ - разведчик с фотооборудованием 2-х вариантов, может бомбы...

РБС, РБШ, РБТ - варианты или радиотехнической разведки, и кто-то из них сРЛС бокового обзора...РБТ вообще что?

Хм, да, станция РТР и РЛС бокового обзора. Вообще неприменимо в DCS.

круто канеш, только не совсем понимаю, как эта модификация в дкс будет работать.

Я, по правде, не понял, почему именно РБТ?

Возможно, что имеют физический доступ именно к этой модели самолёта, что важно для моделирования (разработчики пишут, что используют фотограмметрические методы). Кроме этого и по опыту создания A-4 мы знаем, что без доступа к SDK модеры крайне ограничены в реализации управляемого оружия, т.е. они не смогут реализовать Р-40 для перехватчика МиГ-25П/ПД и X-58 для МИГ-25БМ

Прикольно конечно, дай им удачи...

НО! - оружия В-В это чудо техники под именем РБТ вообще не несет ?

И вообще, вся это радиотехническая разведка в DCS как будет работать ? Будет от самолета хоть какаято польза в этом плане ?

И вообще, вся это радиотехническая разведка в DCS как будет работать ? Будет от самолета хоть какаято польза в этом плане ?

В лучшем случае - троллинг вражеских ястребов с ракетами своей недосягаемостью по скорости и высоте. И то, аккуратно и с заранее выстроенным планом. :D

Может даже группы таких ЛА смогут отвлекать внимание и даже забирать на себя часть ресурсов у врагов. :D:D:D

 

И вообще, вся это радиотехническая разведка в DCS как будет работать ? Будет от самолета хоть какаято польза в этом плане ?

А разве Вигену контейнеры для красоты?

ну хз, много в онлайне планирования операций, ударов и всего, что положено по уму? Для синглплеера еще туда сюда можно извернуться а так вещь в себе...

Вообще интересно почему не ПД.

ИМХО ПД проще в плане реализации.

РБТ же бомбил по заранее введённым координатам, с использованием точной инерциалки и ДИССа. Как это всё будет реализовано.

Вообще интересно почему не ПД.

ИМХО ПД проще в плане реализации.

Vapour Labs заявляют, что делают бесплатный мод.

Модерам SDK DCS не дают, нужно получать статус стороннего разработчика.

Без SDK ракеты полуактивные Р-40Р не сделать. Какой МиГ-25ПД без ракет Р-40?

РБТ же бомбил по заранее введённым координатам, с использованием точной инерциалки и ДИССа. Как это всё будет реализовано.

"Точная инерциалка" 70-х годов?

Зачем люди со спутниковой навигацией и системой "Гефест" заморачивались?

Понятно что точность там была достаточная только для спец-боеприпасов.

А ракета Р-40 у нас есть в стандарте. Ее делать не надо.

Ракета есть. А СОУ к ней? Разве модер сможет реализовать без SDK алгоритмы подготовки и пуска полуактивной ракеты В-В? А работу радара?

Понятно что точность там была достаточная только для спец-боеприпасов.

Я хорошо помню, как в первый раз прочитал про возможность применения бомб с МиГ-25 по инерциалке в англоязыном источнике. Но я не правильно перевел источник и посчитал, что речь идет о бомбах с инерциальной коррекцией (этакий аналог американских WCMD). Помню, как меня поправили товарищи, развеяли мои "мрии" о "сломанном мече империи" и опустили на землю.

"Точная инерциалка" 70-х годов?

Зачем люди со спутниковой навигацией и системой "Гефест" заморачивались?

А то что при сравнимой точности у современных систем может быть намного меньшй вес? :)

Системы точного рассчета точки попадания были на некоторых дредноутах времен 1910-х, они учитывали все возможные факторы (скорость корабля, цели, емнип, и ветер в том числе), а дальность стрельбы была в то время 10-20км, возможно это задача более сложная, нежели точно метнуть фугаску даже с большой высоты, ибо у снаряда уже при выстреле определенный непредсказуемый разброс параметров... И все это уже тогда решалось механическими системами расчета. Только сколько это тогда весило? :)

А то что при сравнимой точности у современных систем может быть намного меньшй вес? :)

Системы точного рассчета точки попадания были на некоторых дредноутах времен 1910-х, они учитывали все возможные факторы (скорость корабля, цели, емнип, и ветер в том числе), а дальность стрельбы была в то время 10-20км, возможно это задача более сложная, нежели точно метнуть фугаску даже с большой высоты, ибо у снаряда уже при выстреле определенный непредсказуемый разброс параметров... И все это уже тогда решалось механическими системами расчета. Только сколько это тогда весило? :)

Т.е. Вы утверждаете, что начиная с 1910-х годов основным направлением совершенствования инерциальных навигационных систем было снижение массы устройств?

Я вот встречал военную ЭВМ на базе ЗИЛ-131 для расчёта полетной программы ракеты 8к14. Можно проследить некоторый прогресс по снижению массы по сравнению с механическими вычислителями дредноутов начала ХХ-века.

Очевидно, что следуя этой логике, можно предположить, что совершенствование средств вычислительной техники за последние 100 лет также были направлены на снижение ее массы. Других существенных проблем у неё не было?

Очередной дилетантизм.

Цели тех лет никогда не были точечными. При большом расходе срарядов, какой-то процент попадет.

Команда "Евстафия" с вами не согласна ;)

КВО?

Понятия не имею, какое КВО у 305мм орудия, но попали они по Гебену первым же залпом.