Der F-14 Tomcat Diskussionsthread

Ja, hab ich auch schon gesehen, klingt ziemlich interessant. Wird bei mir als VR-Flieger hoffentlich die Performance nicht allzusehr beeinträchtigen durch die ganzen zusätzlichen Berechnungen :(

 

Aber Jet Wash ist schon der Effekt, dass die Triebwerke die Abgase eines anderen Flugzeuges sozusagen "inhalieren", während Wirbelschleppen ja generell die verwirbelte Luft hinter einem Flugzeug sind?

Einmal Jet Wash bitte, beginnt bei sek 50. Hat mich etwas ins Strudeln gebracht.

https://youtu.be/1pgT8Pi1gAU

[...] ins Strudeln gebracht [...]

Mmmmmmmh, strudeln...

 

Mmmmmmmh, strudeln...

Muss ja nicht alles gleich tödlich enden :megalol::megalol:

Frage zum Radar der Tomcat.

Eignet sich das Radar zum aufstöbern von See ziele wie zB. Schiffe? Ich bin erst bei den Basic Manöver und hab mich mit dem noch nicht beschäftigt. Aber mal so Interesse halber.

LG

Es ist zwar nicht optimal damit nach Schiffen zu suchen, aber das klappt auch, mit genug Übung.

Es ist zwar nicht optimal damit nach Schiffen zu suchen, aber das klappt auch, mit genug Übung.

Könnte Jester Schiffe finden?

Das geht (fast nur) nur im Pulse Modus und den kann Jester nicht bedienen (und wirds wsl auch nie können).

(...)den kann Jester nicht bedienen (und wirds wsl auch nie können).

Weisst du mehr als wir?! Wusste nicht das Heatblur bekannt gegeben hat, welche Systeme Jester nie bedienen können wird.

Mein letzter Stand war, sie entwickeln Jester kontinuierlich weiter, in der aktuellen Beta-phase sind aber nur die rudimentären Features drin...

Ich sagte "wird wsl nie können".

Aufgrund deiner Frage gehe ich davon aus dass du noch nicht besonders oft / lange / ernsthaft den Pulse mode (oder überhaupt den RIO Sitz?) benutzt hast? Oder wieviele Stunden hast du schon am RIO Sitz?

Ich kann mir nämlich beim besten Willen nicht vorstellen dass Jester so viel AI bekommt um das sinnvoll nutzen zu können.

Oder weißt du mehr als wir?

Ich sagte "wird wsl nie können".

Aufgrund deiner Frage gehe ich davon aus dass du noch nicht besonders oft / lange / ernsthaft den Pulse mode (oder überhaupt den RIO Sitz?) benutzt hast? Oder wieviele Stunden hast du schon am RIO Sitz?

Ich kann mir nämlich beim besten Willen nicht vorstellen dass Jester so viel AI bekommt um das sinnvoll nutzen zu können.

Oder weißt du mehr als wir?

Der Pulse Mode basiert genau wie alles andere in DCS auf Daten die der Simulation bekannt sind. Es sollte also kein echtes Problem sein Jester einen Filter mitzugeben der mit variablen Grenzen festlegt, wann Jester das Flugzeug (dessen Position, Typ, Vector, Tempo etc. ja bekannt ist) "entdecken" könnte... Genau so funktioniert ja auch die gesamte KI in ihren Grundzügen.

Die Herausforderung für Jester ist nicht mit dem Pulse Mode etwas "zu erkennen" sondern zu entscheiden wann er den Kontakt "entdeckt" und "wie genau" er ihn tracken und klassifizieren "darf". Die Informationen bekommt er per Query aus dem Object table, wenn Heatblur das möchte. ;)

Benutze mal den Pulse Mode. Vorallem in Richtung Ground.

Dann reden wir weiter ob du es für möglich hälst dass da was kommt.

Ich glaubs nicht.

Hi, ich habe eine Anliegen, wozu ich trotz Suche bisher nichts konkretes gefunden habe. In Dokumenten, die ich so gefunden habe, heißt es, dass Lau 138 angeblich 160 Chaff Pakete enthalten würde:

"In recent years F-14s have undergone a number of major upgrades in regards of electronic equipment. One further improvement is the LAU-138 rail. It was invented to improve the F-14's chaff-dispensable capability by 160 chaff packets per launcher. "

Allerdings hat man ja in der F-14 nur 40 mal "Chaffen", was dann 40 Chaff Paketen pro Launcher entsprechen würde. Es liegt die Vermutung nahe, dass pro Abwurf evtl. je Launcher 4 Chaffs geworfen werden, dann würde es passen da aber in dem Text von 160 Chaff Paketen die Rede ist, erscheinen mir doch 40 mal "chaffen" recht wenig, zumal im Bewaffnungsmenu auch ich glaube 140 Chaff und 60 Flares steht. Dann passt es natürlich gar nicht.

Weiß da jemand was konkretes? Mir scheint das speziell im Vergleich zu anderen Flugzeugen für so ein großes Flugzeug wie die F-14 echt wenig...

Hi, ich habe eine Anliegen, wozu ich trotz Suche bisher nichts konkretes gefunden habe. In Dokumenten, die ich so gefunden habe, heißt es, dass Lau 138 angeblich 160 Chaff Pakete enthalten würde:

 

"In recent years F-14s have undergone a number of major upgrades in regards of electronic equipment. One further improvement is the LAU-138 rail. It was invented to improve the F-14's chaff-dispensable capability by 160 chaff packets per launcher. "

 

Allerdings hat man ja in der F-14 nur 40 mal "Chaffen", was dann 40 Chaff Paketen pro Launcher entsprechen würde. Es liegt die Vermutung nahe, dass pro Abwurf evtl. je Launcher 4 Chaffs geworfen werden, dann würde es passen da aber in dem Text von 160 Chaff Paketen die Rede ist, erscheinen mir doch 40 mal "chaffen" recht wenig, zumal im Bewaffnungsmenu auch ich glaube 140 Chaff und 60 Flares steht. Dann passt es natürlich gar nicht.

 

Weiß da jemand was konkretes? Mir scheint das speziell im Vergleich zu anderen Flugzeugen für so ein großes Flugzeug wie die F-14 echt wenig...

Im Handbuch steht dass die Chaffs der LAU kleiner sind und daher pro Chaff Vorgang 4 Cartridges ausgeworfen werden.

Im Handbuch steht dass die Chaffs der LAU kleiner sind und daher pro Chaff Vorgang 4 Cartridges ausgeworfen werden.

Ok danke für die Info. Es wäre gut, wenn man das irgendwie am Boden einstellen könnte oder so. also dass man die lieber selbst in kleineren Paketen und dafür häufiger werfen könnte.

Man kann ja in dem Flare launcher auch chaffs unterbringen. Allerdings wirft der die dann mal gemixed raus, also sowohl an den Seiten als auch aus dem Heck zusammen, was natürlich Verschwendung wäre. Ich müsste nochmal probieren, ob es funktioniert, wenn man im Bewaffnungsmenu eine andere Bestückung wählt, oder ob es nur üb der Editor geht. Mir erscheint 40 mal chaffen recht wenig, zumal gerade bei der F-14 eine Bedrohung durch radar-guided-missies auf größere Reichweiten wahrscheinlicher scheint und dazu noch etwaige SAM Bedrohungen kommen, wir aber ja auch nicht ganz auf Flares verzichten wollten. Wenn man aber eben auch schon mal bei der Zielaufschaltung chaffed, um die zu erschweren, sind 40x2 Pakete nicht wirklich viel...

Wenn du ein reines Chaff Loadout machen würdest könntest du insgesamt 100x Chaffen. Dazu kannst du die hinteren 4 Sektionen des Launchers ebenfalls mit Chaff befüllen, hast dann aber keine Flares mehr. Bei jedem Chaff Impuls werden jedoch entweder 4 kleine Cartridges oder 1 große hinten rausgeworfen, das heißt du verschwendest kein Chaff.

Ich persönlich passe das je nach Szenario an: Bodenangriff tief oder Dogfight 60 Flares + 40 Chaff, BVR und SAM Heavy Zone 20 Flares und 80 Chaff.

Man kann im Missionseditor bei den Eigenschaften der Tomcat auswählen, ob der extra Chaff-Launcher montiert sein soll oder nicht.

AOA

Mein heutiges Thema befasst sich mit dem Angle of Attack Instrument.

In der Deutschen Übersetzung (die echt super ist, danke dafür) haben wir mehr oder Weniger 3 Markierungen.

1. 5° Marker, der zeigt uns einen idealen Steigflug. In Verbindung der Geschwindigkeit und Steigrate.

2. 8,5° Marker, der soll uns den Anstellwinkel für den Reiseflug signalisieren.

3. 15° Der Ideale Anströmwinkel für die Landung.

Bei meinem heutigen Training habe ich versucht 8,5° für den Reiseflug zu üben. Das ist aber eine unerwartete Erfahrung gewesen.

Bei diesem AOA fliegt man nur knapp über 200 Kts, und verbrennt zusätzlichen Treibstoff. Jetzt ist das natürlich nicht Ideal.

Hat schon jemand das auf der Dienstgipfelhöhe probiert?

LG

Wenn du mit den SME's redest, dann wirst du feststellen dass es keine generelle Aussage zum AoA gibt und es, wie vieles, Situations- und Beladungsabhängig ist.Ich glaube nichtmal das NAVAIR geht speziell darauf ein (was übrigens extrem lesenswert ist).

Was ich mich erinnern kann, hat Victory mal gesagt dass sie prinzipiell mit etwa 10 units (nicht grad) AoA am effizientesten gecruised sind.

Wobei sich 200kts IAS jetzt nicht gerade viel daneben anhören wenns um effizienz geht... (Hab noch nicht darauf geachtet, aber hätte so mit 250 gerechnet)

Wenn du ein reines Chaff Loadout machen würdest könntest du insgesamt 100x Chaffen. Dazu kannst du die hinteren 4 Sektionen des Launchers ebenfalls mit Chaff befüllen, hast dann aber keine Flares mehr. Bei jedem Chaff Impuls werden jedoch entweder 4 kleine Cartridges oder 1 große hinten rausgeworfen, das heißt du verschwendest kein Chaff.

 

Ich persönlich passe das je nach Szenario an: Bodenangriff tief oder Dogfight 60 Flares + 40 Chaff, BVR und SAM Heavy Zone 20 Flares und 80 Chaff.

Das habe ich leider anders beobachtet. Zwischendurch wurden teilweise aus den Seiten und hinten gleichzeitig Chaffs geworfen - ziemlich random ... musst Du mal in der Außenansicht beobachten. Ich werde es auch nochmal testen genauer. Das mit dem Layout habe ich auch so geplant, allerdings ist die frage, ob man es nur im Editor anpassen kann oder es auch über das Bewaffnungsmenu funktioniert!? Wäre schön, wenn man das je Flug da anpassen könnte und es nicht immer im Editor festlegen muss!

Mein heutiges Thema befasst sich mit dem Angle of Attack Instrument.

 

In der Deutschen Übersetzung (die echt super ist, danke dafür) haben wir mehr oder Weniger 3 Markierungen.

 

1. 5° Marker, der zeigt uns einen idealen Steigflug. In Verbindung der Geschwindigkeit und Steigrate.

 

2. 8,5° Marker, der soll uns den Anstellwinkel für den Reiseflug signalisieren.

 

3. 15° Der Ideale Anströmwinkel für die Landung.

 

Bei meinem heutigen Training habe ich versucht 8,5° für den Reiseflug zu üben. Das ist aber eine unerwartete Erfahrung gewesen.

Bei diesem AOA fliegt man nur knapp über 200 Kts, und verbrennt zusätzlichen Treibstoff. Jetzt ist das natürlich nicht Ideal.

Hat schon jemand das auf der Dienstgipfelhöhe probiert?

 

LG

Ich dachte dass es sich um Einheiten und nicht um Grad Angaben handelt!?

Auf mich wirkt es etwas unwahrscheinlich, dass der ideale Steigflug bei einem geringeren Wert stattfinden soll, als der Reiseflug! Ich fliege den Reiseflug nach Gefühl Autopilot Alt Hold und dann regel ich die F-14 je nach verbliebenem Treibstoff bis 2500-3000 Pfund/Stunde/Triebwerk runter, was relativ sparsam ist. Das resultiert vermutlich am ehesten in maximaler Flugzeit als in maximaler Reichweite. Soweit ich mich erinnere ist meine Reisegeschwindigkeit bei ca 34000 Fuss dann irgendwo bei 0.8 Mach. Ich werde aber nochmal nachschauen, was an AoA angezeigt wird.

1. 5° Marker, der zeigt uns e

inen idealen Steigflug. In Verbindung der Geschwindigkeit und Steigrate.

 

2. 8,5° Marker, der soll uns den Anstellwinkel für den Reiseflug signalisieren.

 

3. 15° Der Ideale Anströmwinkel für die Landung.

Ich glaube nichtmal das NAVAIR geht speziell darauf ein

Tatsächlich steht es auch so im Flight Manual, aber lieder auch nicht mehr. Mir erschließt es sich auch nicht weshalb der AOA für Cruise höher ist als für Climb ist. Normalerweise würde ich erwarten, dass beim AOA für das beste Steigen auch der Cruise Flight mit minimalenTreibstoffverbrauch liegt. die -1 redet aber nur von "climb reference marker" und "cruise marker".

Vermutlich wird das Steigen mit höherer Geschwindigkeit treibstoffeffizienter sein als mit niedrigerer.

Und ja, es sind Units und nicht Grad.

Hausnummern:

2 Minuten mit einem Verbrauch von 10 Litern pro Minute sind 20 Liter.

5 Minuten mit einem Verbrauch von 5 Litern pro Minute sind 25 Liter

Tatsächlich steht es auch so im Flight Manual, aber lieder auch nicht mehr. Mir erschließt es sich auch nicht weshalb der AOA für Cruise höher ist als für Climb ist. Normalerweise würde ich erwarten, dass beim AOA für das beste Steigen auch der Cruise Flight mit minimalenTreibstoffverbrauch liegt. die -1 redet aber nur von "climb reference marker" und "cruise marker".

Es könnte einfach daran liegen, dass bei der höheren Cruisgeschwindigkeit die Tragflächen angelegt sind, so dass daraus ein höherer Winkel resultiert, wobei die Frage ist, ob es sich um den Anstellwinkel oder den Anströmwinkel der Flächen handelt. Gefühlt habe ich nämlich beim Cruise auch eher die Nase eher am Horizont als im Steigflug und ich steige schon ganz bewusst mit nicht zu wenig Geschwindigkeit.

Aber mit den Schwenkflügeln ließe sich der Winkel tatsächlich noch logisch erklären, denn ansonsten macht das wie schon festgestellt eigentlich keinen Sinn...

Anstellwinkel oder den Anströmwinkel der Flächen handelt.

Und der Unterschied liegt wo genau?

Klar, den Anstellwinkel an den Tragflächen kann man nicht direkt messen. Gemessen wird natürlich ein lokaler Wert am Messfühler, die für ein möglichst ungestörtes Ergebnis stets irgendwo an der Nase angebracht sind.